Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstamammojen mielestä ainoa kelpaavat miesten takit ovat nahkatakki tai "joku sporttinen takki"?
20.10.2016 |
Miksi naisille ei tunnu kelpaavan muunlaiset (klassikot)? Ohessa esimerkkejä ja mitä kommentteja nähnyt kuullut.
Liian virallinen
http://uniqlo.scene7.com/is/image/UNIQLO/goods_07_156375?$pdp-medium$
Liian metsä/armeijahenkinen
https://i.s-jcrew.com/is/image/jcrew/19589_GR7172_m?$pdp_fs418$
Liian natsihenkinen
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/f3/7d/df/f37ddff0144c1caefe4e…
Liian pappamainen
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/bd/56/ad/bd56adda039ab76…
Taksikuski?
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/60/07/61/6007615e2648ec6d4f6c…
-----
Ainostaan kelpaa tällaiset?
http://brandslock.com/463-thickbox_default/men-s-black-leather-jacket-b…
http://images.asos-media.com/inv/media/3/7/9/4/6734973/black/image1xl.j…
Kommentit (51)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi herramunjee, takkihullu. Pukeudu vaikka juuttisäkkiin, ketä kiinnostaa. Älytöntä toi sun jankkaus vaatteistasi.
Halutaan selvittää mikä palstamammojen suppean näkemyksen syy.
Miksi? Eikö sulla ole itsetuntoa sen vertaa, että uskallat pukeutua just niin kuin itse haluat, muiden mielipiteistä välittämättä? Kasva aikuiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Koska nuo takit ovat kamalia! Mitä tapahtui esim. ihan kunnolliselle, perinteiselle villakangastakille?
Modernimpia versioita vaikka vapaa-aikaan
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/da/2e/8e/da2e8e92005f5ba…
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/64/8d/64/648d648f2d826c7ffcc1…
Perinteisempi
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/236x/c0/83/2e/c0832e39db30ed0e0da4…
Mikä anti-traditionalistinen puolueellisuus sinulla on? Käännätkö selkäsi kaikelle klassiselle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.
Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.
Ei mitään tyyliä noissa!
Noissa sun linkittämissä huonosti istuvissa räteissäkö on tyyliä? :D ehkä jos on koditon juoppo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.
Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.
Ei mitään tyyliä noissa!
No, uskon itse kuitenkin enemmän suositun newyorkilaisen vaatturin sanaan... Ja jos olisit oikeasti joku muu kuin provo, olisit laittanut esimerkkejä vaatteista, jotka ovat tailoroitu käyttäjilleen, etkä huonosti istuvista, halvoista materiaaleista tehdyistä kammotuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat käyttävät miesten takkeja?
Kyllä. Niille on kauhistus näyttää naisellisilta, koska se viittaa miesten miellyttämiseen ja avuttomuuteen.
Tuota todella näkee. Moni suomalaisnainen karttaa siksi naisellisuutta, koska siihen liittyy mielikuvia herkkyydestä ja heikkoudesta (miehiin nähden).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.
Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.
Ei mitään tyyliä noissa!
No, uskon itse kuitenkin enemmän suositun newyorkilaisen vaatturin sanaan... Ja jos olisit oikeasti joku muu kuin provo, olisit laittanut esimerkkejä vaatteista, jotka ovat tailoroitu käyttäjilleen, etkä huonosti istuvista, halvoista materiaaleista tehdyistä kammotuksista.
Hei mitä sä voit odottaa dressmannista vaatteita ostavalta seinäruusulta? :D on olevinaan niin tyylikäs, mutta silti linkittämänsä asukokonaisuudet ovat aina jotain niin hirveää. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamammat käyttävät miesten takkeja?
Kyllä. Niille on kauhistus näyttää naisellisilta, koska se viittaa miesten miellyttämiseen ja avuttomuuteen.
Tuota todella näkee. Moni suomalaisnainen karttaa siksi naisellisuutta, koska siihen liittyy mielikuvia herkkyydestä ja heikkoudesta (miehiin nähden).
Höpö höpö. Minä pukeudun niin, että tarkenen. Ja sellaisiin vaatteisiin, joita kaupoista löytyy. En oikein ymmärrä millainen on "naisellinen" talvipukeutuminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mies olisi noin riippuvainen jonkun naisen mielipiteestä? Ostakoon takkinsa oman mielen mukaan.
Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.
Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.
Ei mitään tyyliä noissa!
No, uskon itse kuitenkin enemmän suositun newyorkilaisen vaatturin sanaan... Ja jos olisit oikeasti joku muu kuin provo, olisit laittanut esimerkkejä vaatteista, jotka ovat tailoroitu käyttäjilleen, etkä huonosti istuvista, halvoista materiaaleista tehdyistä kammotuksista.
Sinun esittämät hirvitykset ovat kaukana mistään miehekkäästä ja klassisesta. Ne ovat kuin naisten Michael Kors-laukkuja tuhannella krumeluurilla. Villakangastakki kuuluu olla joko pea coat tai chesteri, ilman kahleita ja hilavitkuttimia. Siinä ei paljon tailorointi auta jos mennään jo lähtöjään metsään.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nuo on ihania! Entäs sitten trenssitakit? Trenssitakki miehellä saa ainakin minun polvet veteläksi.
Ihania? :D hienoja esimerkkejä sekasotkuisesta hirvitystakista. Tuollaisen kanssa enää esko eerikäinen farkut, DC-sämpylätennarit ja J&J huppari niin avot.
Ei mitään tyyliä noissa!
No, uskon itse kuitenkin enemmän suositun newyorkilaisen vaatturin sanaan... Ja jos olisit oikeasti joku muu kuin provo, olisit laittanut esimerkkejä vaatteista, jotka ovat tailoroitu käyttäjilleen, etkä huonosti istuvista, halvoista materiaaleista tehdyistä kammotuksista.
Sinun esittämät hirvitykset ovat kaukana mistään miehekkäästä ja klassisesta. Ne ovat kuin naisten Michael Kors-laukkuja tuhannella krumeluurilla. Villakangastakki kuuluu olla joko pea coat tai chesteri, ilman kahleita ja hilavitkuttimia. Siinä ei paljon tailorointi auta jos mennään jo lähtöjään metsään.
Huonosti istuvat takitko ovat sitten tyylikkäitä? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.
Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja.
Klassinen miehen vaate viestii selkeämmistä maskuliinisista arvoista, jos vertailukohta on dynaamisempi katutyyli. Kenties maskuliininen vaate miehellä on hieman kyseenalainen sikäli kuin se on ristiriidassa liberaalimman maailmankatsomuksen kanssa? Sporttityyli, katutyyli miehellä ovat lähempänä liberaalimpia unisex-arvoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa menee massan mukana eikä vaatemuoti kiinnosta. Mua kiinnostaa uudet trendit ja ihan kivoja takkeja olit löytänyt. Minä suosittelen miehelleni takkeja, mutta hän valitsee mieltymyksensä mukaan. Mikään ei ole säälittävämpää kuin mies jonka on vaimo vaatettanut " tyylikkääksi". Nyt käytetään niitä kevyttoppiksia mitä näkyi pari talvea sitten muualla. Kukin tavallaan.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.
Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja.
Tunnen suuren joukon naisia, ja erittäin harvalla soi esimerkiksi klassinen musiikki pop-musiikin sijaan. Ja jos nyt katsot tätä naisten kansoittamaa palstaa, niin ei täällä puhuta korkeakulttuurista käytännössä ollenkaan (kirjahyllyn koko on ainoa aihe, joka edes liittyy kirjallisuuteen).
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.
Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja.
Tunnen suuren joukon naisia, ja erittäin harvalla soi esimerkiksi klassinen musiikki pop-musiikin sijaan. Ja jos nyt katsot tätä naisten kansoittamaa palstaa, niin ei täällä puhuta korkeakulttuurista käytännössä ollenkaan (kirjahyllyn koko on ainoa aihe, joka edes liittyy kirjallisuuteen).
Minä uskon että korkeakulttuuri-ihmisille on olemassa oma keskustelupalsta jossain muualla. AV ei ole tarkoitettu sellaiseen, tämä on lähinnä aivojen nollausta. Ei helmiä sioille jne.
Ohis
Sama vastakkainasettelu käytiin USA:n 50-luvulla: vapautuneet miehet pukeutuivat t-paitoihin ja farkkuihin, "palikat" (kuten silloin beatnikit sanoivat) pukeutuivat trensseihin ja suoriin housuihin. Naisten itsensä arvovapaus heijastuu siihen, miksi he suosivat miehen "rennompaa" pukeutumista klassisen sijaan.
Tilanne vaihtelee maittain, mutta tässä aiheessa Suomessa seurataan "jenkkien" pop-kulttuuria.
Varustelekassa oli kyllä silmiä hivelevä pitkäliepeinen nahkatakki, mutta mielleyhtymä Gestapoon oli kyllä liian vahva...
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tässä vaatimuksessa miesten ei-klassisuudesta samaa kuin siinä, miksi harva nainen kuuntelee klassista musiikkia, lukee vanhoja kirjoja tai kirjoittajia...? Historia ei kiinnosta - tai se on jopa ikävä juttu naisen aseman takia - ja kaikki korkeakulttuurinen on teennäistä tai tylsää.
Mihin sinä perustat, että 'harva nainen'? Suurin osa tuntemistani naisista, itseni mukaanlukien, on kiinnostunut historiasta, klassisesta musiikista ja lukee 'vanhoja' kirjoja.
Tunnen suuren joukon naisia, ja erittäin harvalla soi esimerkiksi klassinen musiikki pop-musiikin sijaan. Ja jos nyt katsot tätä naisten kansoittamaa palstaa, niin ei täällä puhuta korkeakulttuurista käytännössä ollenkaan (kirjahyllyn koko on ainoa aihe, joka edes liittyy kirjallisuuteen).
Kyllä minullakin välillä soi Spotifystä mikä vaan. Siitä huolimatta tykkään esim. lukiessa tai vaikka kylpiessä kuunnella klassista. Mutta tietääkö sitä joku tuttuni, jos asiasta ei tule keskustelua?
Historiasta tällä palstalla ei voi keskustella, koska nationalistit pilaavat keskustelun alle 5min sisään, oli aihe mikä vaan. Kirjoista täällä välillä keskustellaan.
Mies hienosti istuvassa villakangastakissa on ilo silmälle. Samoin Neo pitkässä mustassa nahkatakissaan.