Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Valinta kahden omakotitalokohteen välillä
Valinnan_vaikeus
20.10.2016 |
Apua kaivataan! Tilanne on se, että edessä on talon osto - mutta nyt pitäisi osata valita kahden kohteen väliltä. Mutta kun molemmissa on hyviä ja huonoja puolia!
Kohde 1(se, jota aluksi on mietitty) on okt n.12 km päässä kaupungin keskustasta. Lähiö, talot pääosin 1970- 2005 rakennettuja. Talossa on laaja pintaremontin tarve: pinnat kuluneet pilalle, sisustus todella epämiellyttävä. Tontin pinta-ala 1000 neliötä, takareuna rajoittuu metsään. Takapihalla pieni nurmikko ja havumetsäkasvustoa. Naapurit molemmilla puolin, toisen välissä kuusiaita, toisessa metsäkaistale. Talossa alkuperäisasukkaat (15 v), ollut pitkään myynnissä (1v), koko aikana ei muita kiinnostuneita.
Kohde 2 (uusi kohde):
Okt lähiössä, vajaan 6 km päässä keskustasta. Kaikki talot 2000-2010 rakennettuja.
Talossa ei remontin tarvetta: hyväkuntoinen ja sisustus miellyttävä. Tontin pinta-ala 2000 neliötä, takareuna rajoittuu pieneen "risukkoon", jonka takana kaavoitettu pelto. Takapiha tasaista nurmikkoa. Naapureita molemmilla puolin (ja varmaan pian takanakin), toisen välissä risukko+puita, toisessa ei mitään suojaa. Talon asukasvaihtuvuus on ollut kova (useampi omistaja 10:ssä vuodessa). Ollut myynnissä hetken, näytössä paljon kiinnostuneita.
5 vuotta kohde 1:stä uudempi.
Molemmissa palvelut ovat samalla etäisyydellä.
Eroa hinnoissa on 25 000 €, eli kohde 1 olisi samanhintainen remontoituna kuin kohde 2 nyt.
Kohteen valinnassa kuitenkin mietityttää se, että kohde 2 on selvästi halutumpaa aluetta; jos joskus sattuu tilanne, että talo pitäisi myydä, ei myynnin kanssa pitäisi olla ongelmia. Kohde on hyvässä kunnossa, ja sisustus miellyttää muutaman seinän värivalintaa lukuunottamatta.
Vaikka kohteen 1 remontoisi mielensä mukaisesti, tulee väkisin mieleen sen sijainti ja jälleenmyyntiarvo. Maanläheinen sijainti on lumoava, mutta ei tunnu lumoavan muita kuin meitä :D
Onko kellään muulla ollut samankaltaista tilannetta, jossa on tehtävä valinta kahden hyvän kohteen väliltä (asuntomuodosta välittämättä), millaisin perustein päädyitte oman kotinne valintaan? Mikä ratkaisee?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valinnan_vaikeus kirjoitti:
- Päiväkoti- ja koulumatkat (ala-aste) molemmissa 5 kilometriä, sijainnit ei ruuhkaisten teiden läheisyydessä
Tämä: jos on noin syrjässä, niin en ottaisi kumpaankaan. Tuo on ihan järkyttävä matka viedä päiväkotiin (ratttailla, pulkalla) tai pienelle koululaiselle. Myös harrastuksiin on varmasti näin pitkä matka? Ei kiitos.
Ei muuten ole, ellei huutele kehäkolmosen sisältä. Ihan normaali matka autolla kulkevalle ihmiselle.
Siis ala-asteikäiset kulkee autolla? Elä viiti. Kyllä mä näkisin, että normaalissa taajamassa palvelut on parin kilometrin säteellä. Lukio yms. voi sitten olla kauempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valinnan_vaikeus kirjoitti:
Apua kaivataan! Tilanne on se, että edessä on talon osto - mutta nyt pitäisi osata valita kahden kohteen väliltä. Mutta kun molemmissa on hyviä ja huonoja puolia!
Kohde 1(se, jota aluksi on mietitty) on okt n.12 km päässä kaupungin keskustasta. Lähiö, talot pääosin 1970- 2005 rakennettuja. Talossa on laaja pintaremontin tarve: pinnat kuluneet pilalle, sisustus todella epämiellyttävä. Tontin pinta-ala 1000 neliötä, takareuna rajoittuu metsään. Takapihalla pieni nurmikko ja havumetsäkasvustoa. Naapurit molemmilla puolin, toisen välissä kuusiaita, toisessa metsäkaistale. Talossa alkuperäisasukkaat (15 v), ollut pitkään myynnissä (1v), koko aikana ei muita kiinnostuneita.
Kohde 2 (uusi kohde):
Okt lähiössä, vajaan 6 km päässä keskustasta. Kaikki talot 2000-2010 rakennettuja.
Talossa ei remontin tarvetta: hyväkuntoinen ja sisustus miellyttävä. Tontin pinta-ala 2000 neliötä, takareuna rajoittuu pieneen "risukkoon", jonka takana kaavoitettu pelto. Takapiha tasaista nurmikkoa. Naapureita molemmilla puolin (ja varmaan pian takanakin), toisen välissä risukko+puita, toisessa ei mitään suojaa. Talon asukasvaihtuvuus on ollut kova (useampi omistaja 10:ssä vuodessa). Ollut myynnissä hetken, näytössä paljon kiinnostuneita.
5 vuotta kohde 1:stä uudempi.Molemmissa palvelut ovat samalla etäisyydellä.
Eroa hinnoissa on 25 000 €, eli kohde 1 olisi samanhintainen remontoituna kuin kohde 2 nyt.Kohteen valinnassa kuitenkin mietityttää se, että kohde 2 on selvästi halutumpaa aluetta; jos joskus sattuu tilanne, että talo pitäisi myydä, ei myynnin kanssa pitäisi olla ongelmia. Kohde on hyvässä kunnossa, ja sisustus miellyttää muutaman seinän värivalintaa lukuunottamatta.
Vaikka kohteen 1 remontoisi mielensä mukaisesti, tulee väkisin mieleen sen sijainti ja jälleenmyyntiarvo. Maanläheinen sijainti on lumoava, mutta ei tunnu lumoavan muita kuin meitä :D
Onko kellään muulla ollut samankaltaista tilannetta, jossa on tehtävä valinta kahden hyvän kohteen väliltä (asuntomuodosta välittämättä), millaisin perustein päädyitte oman kotinne valintaan? Mikä ratkaisee?
Minkälainen perhetilanne on? Minkälainen se on mahdollisesti 5 tai 10 vuoden päästä?
Lasten koulumatkat? Löytyykö naapurustosta leikkikavereita? Häiritseekö takapihan asujaimisto vai arvostatteko enemmän metsää? Lasten kannalta on aina tietysti parempi, ettei kaveripiiri vaihtuisi kovin usein.
Siksi kannattaa miettiä asuvansa samassa kauemmin.
Ehkä vaihtoehto 1 ei ole mennyt kaupaksi, kun kukaan ei ole osannut nähdä sitä remontoituna?
Remontissa ei merkitse vain raha vaan työ, stressi sekä asumishaitta.
Joten 2.
Miksi juuri noi 2 kaksi? Ovatko ne juuri ainut myynnissä olevat vuoden sisään?
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että nainen kysymässä kun keskittyy pieniin asioihin asuntokaupassa. Eli paneutukaa nyt reilusti siihen asunnon_kuntoon. Mitä on tehty ja mitä ei. Millaisessa kunnossa perusteet?Lämmitysmuoto? Ullakko? Katto? Jos on tulisijoja niin pippujen kunto, onko rapautumaa sisäpuolella? Ja tärkeintä on kosteidentilojen tutkinta ja analysointi. Käyttäkää ammattilaisia, itse tuskin osaatte kuitenkaan.
Ihmeellistä, että ainoa asia mikä kiinnostaa on ikkunanäkymä. Mitä väliä sillä on, jos talo itsessään on homeessa? Näkyi sieltä ikkunasta sitten merta, vettä tai risukkoa. Tai naapuri pyllistämässä pyykkiä laittamassa.
Huomaa, että on mies vastaamassa, kun ensimmäiseksi pitää alkaa vittuilemaan. Kyllähän sijainti, naapurusto ja asunnon toimivuus ovat todella tärkeitä asumisviihtyvyyden kannalta, ei pelkkä kunto. Jos talo ei vastaa muita kriteereitä, sen voi hylätä ihan kunnosta riippumatta. Jos taas talo on muuten kaikin puolin tarkoituksenmukainen, voi keskittyä kunnon tarkasteluun ja hylätä vielä, jos siinä vaiheessa tulee jotain häiritsevää vastaan. Esimerkiksi kuntotarkastuskin tilataan vasta, kun tarjous on tehty ja mennyt läpi. Siinä vaiheessa on jo oltava täysin varma, että talo on oikeasti sellainen, jossa haluaa asua pitkälle tulevaisuuteen, ja siihen vaikuttavat myös ympäristö, palvelut, pohjapiirustus, käyttökustannukset jne., ei pelkkä kunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mulle olisi ehdottomasti kohde yksi. En voi sietää asumista alueella, jossa asut ok-talossa ja kaikin puolin pihaa näkyy muiden talojen ikkunoita. Haluan ok-talossa hyvän rauhan, enkä tajua okt-asumisen pointtia, jos asutaan jakaen aamiaispöytä parin naapurin kanssa. :p
Asuimme vuokralla uudisalueella, jossa on kaikki asukkaat kaltaisiamme nuoria perheitä. Mielestämme se naapurikateellisuus ja tietty kilpailu olivat jotenkin häiritseviä. Kaikilla oli oltava se kalliimpi trampoliini, moni otti lainaa paljua varten.. bemari, audi tai mersu ainakin miehen autona. :D
Olihan se helppoa kun kaikki pinnat olivat freshejä, mutta asumismukavuus oli nolla. Lisäksi ovipumppulauloi kun naapurista löytyi kaveria lapsille, minulle ja isännälle. Jatkuvasti joku oli porakonetta vailla, leikkikaveria tai kahviseuraa kun "Jamppe taas kuule jätti pyykit ryppyyn kuivumaan ja mää en jaksa".
Huh! Nyt asun hki:stä 20 km ja oma rauha on, ihanaa!!
Tällainen kilpailu on kyllä ihan kamalaa. Erityisesti kun monta kertaa nämä ihmiset ovat ihan tavallisissa töissä ja joutuvat tinkimään ruuasta näyttääksee uudistalonsa arvoisilta.
Kyllä, juuri sitä tarkoitin, että lapset ajaa autolla. Myöllä täälä muaseurula ollu tapana anthaa mukuloile pelthoautot kouluun menneshä. Onneksi ymmärsit!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaa, että nainen kysymässä kun keskittyy pieniin asioihin asuntokaupassa. Eli paneutukaa nyt reilusti siihen asunnon_kuntoon. Mitä on tehty ja mitä ei. Millaisessa kunnossa perusteet?Lämmitysmuoto? Ullakko? Katto? Jos on tulisijoja niin pippujen kunto, onko rapautumaa sisäpuolella? Ja tärkeintä on kosteidentilojen tutkinta ja analysointi. Käyttäkää ammattilaisia, itse tuskin osaatte kuitenkaan.
Ihmeellistä, että ainoa asia mikä kiinnostaa on ikkunanäkymä. Mitä väliä sillä on, jos talo itsessään on homeessa? Näkyi sieltä ikkunasta sitten merta, vettä tai risukkoa. Tai naapuri pyllistämässä pyykkiä laittamassa.
Onpas ihanaa stereotypiaa :) putkiaivolle pikku pähkinä: Asunnot ovat ulkopinnoiltaan kunnossa, ei irtoavia tapetteja, ei pehmeitä seiniä, ei kuoppaa lattiassa, välittäjien mukaan ei ole ollut vesivahinkoja, ei haise, ei ole tunkkaisuutta, katto pintapuolisesti hyvännäköinen, kylpyhuoneet kunnossa, rumuutta ei lasketa.. suuria remontteja ei ole tehty kumpaankaan.
Molempiin taloihin ammattilainen tekee kuntotutkimuksen, itseisarvo. En minä sinne piippuunkaan mene. On harmi, ettet Sinä sitä heti ymmärtänyt, vaan se pitää ihan kertoa.
Tämän ketjun tarkoituksena oli selvittää asuttavuuteen vaikuttavia seikkoja. Ei niillä talon rakenteilla ole mitään merkitystä sen kanssa, miten pitkä matka on ruokakauppaan tai se, saako takapihallaan olla rauhassa. Kysymykseni tarkoitus koskee ihan arkielämää. ja mikä tekee kodista kodin. Halusin myös selvittää, onko kellään ollut samanlaista tilannetta, jossa tulee tehdä valinta, ja mihin päädyttiin. Ja on hienoa, että moni asiani ymmärsi ja niitä huomionarvoisia seikkoja tarjosi :-)
Jos olisin halunnut huomautuksia rakenteista, mahdollisista homeongelmista yms, olisin postannut kysymykseni sopivalle rakennus- ja taloaiheiselle palstalle. Harmi, ettei sekään käynyt mielessäsi, kun osaamattomaksi ihmistä haukut. :)
Vanhemmassa talossa voi tulla putkirempat eteen ja silloin 25 000 ei riitä mihinkään. Samaten lämmitysjärjestelmät kannattaa ehdottomasti katsoa: Sähkölämmitys on halvin tehdä mutta kallein käytössä. Kamalin on öljylämmitys ja sen muuttaminen maa- tai pellettilämpöön maksaa kymppitonnin. Pellettilämpö tarvitsee myös varastotilaa.
Sokkeli kannattaa tarkistaa: Vanhoissa taloissa saattaa olla valesokkeli joka on altis kosteusvaurioille. Sitten on kosteat tilat: onko vedeneristys pelkkä laatta tai muovimatto ja mitä niiden alla muhii.
Ja onhan sitä kaikenlaista. Jos ei miehesi hallitse näitä asioita niin sitten kannattaa ottaa kuntotarkastaja. Se mies kertoo kyllä kumpi kannattaa ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paneutukaa reilusti? Hahahah!
Siellä on sovinismikasvatus mennyt pojan päähän ihan kunnolla. Meillä asuntokaupoilla mies oli se, joka näki keittiön verhot ja kalusteet talossa, joihi ihastui. Arvosti toissijaisia asioita ja minä olin se, joka sanoi vasta kuntokartoituksen ratkaisevan kaupan.
Uskomatonta, että joku voi olla niin idiootti, että uskoo naisen haluavan ostaa talon vain ap:n esittämillä spekseillä. Eiköhän noiden asioiden pitä kohdata ja SEN JÄLKEEN TUTKITAAN SE KUNTO.
Tyhmin on se joka kuvittelee olevansa yksin viisain. Eli tyhmin olet sinä mies.
Vierailija kirjoitti:
Paneutukaa reilusti? Hahahah!
Siellä on sovinismikasvatus mennyt pojan päähän ihan kunnolla. Meillä asuntokaupoilla mies oli se, joka näki keittiön verhot ja kalusteet talossa, joihi ihastui. Arvosti toissijaisia asioita ja minä olin se, joka sanoi vasta kuntokartoituksen ratkaisevan kaupan.
Uskomatonta, että joku voi olla niin idiootti, että uskoo naisen haluavan ostaa talon vain ap:n esittämillä spekseillä. Eiköhän noiden asioiden pitä kohdata ja SEN JÄLKEEN TUTKITAAN SE KUNTO.
Tyhmin on se joka kuvittelee olevansa yksin viisain. Eli tyhmin olet sinä mies.
Kirjoituksestasi päätellen, en ihmettele minkälaisen miehen olet ottanut. Verhoja tutkivan tossukan. Vakka kantensa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paneutukaa reilusti? Hahahah!
Siellä on sovinismikasvatus mennyt pojan päähän ihan kunnolla. Meillä asuntokaupoilla mies oli se, joka näki keittiön verhot ja kalusteet talossa, joihi ihastui. Arvosti toissijaisia asioita ja minä olin se, joka sanoi vasta kuntokartoituksen ratkaisevan kaupan.
Uskomatonta, että joku voi olla niin idiootti, että uskoo naisen haluavan ostaa talon vain ap:n esittämillä spekseillä. Eiköhän noiden asioiden pitä kohdata ja SEN JÄLKEEN TUTKITAAN SE KUNTO.
Tyhmin on se joka kuvittelee olevansa yksin viisain. Eli tyhmin olet sinä mies.
Tässä on juurikin se, jota hain :) = aloituspuheenvuoron speksit eivät ole ainoita talon valintaan vaikuttavia muuttujia, vaan alkuun on lueteltu speksit, joissa talot eroaa toisistaan. (Lue: lämmitysjärjestelmä, pohjakuva yms kaikki muu on samoja/samankaltaisia).
Muuten siis samanlaiset, mutta kuitenkin erilaiset: sijainti, naapurusto, tontin koko, ympäristö jne.
Kiitän kaikkia kommentoijia, on tullut todella hyviä huomioita :) ja kiitos niille vähemmän hyvillekin.
En ostaisi yhtään yli 15 vuotta vanhaa taloa. Homeriski
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monilla ei ole vahtoehtoa kuin ostaa vanha, jolloin edullisempi. meonet ei saa niin paljoa lainaa, että se olisimahdollista.
Taas yksi home jutska korjattu uudella maalilla, sigh!
Alue: Aihe vapaa
Mulle olisi ehdottomasti kohde yksi. En voi sietää asumista alueella, jossa asut ok-talossa ja kaikin puolin pihaa näkyy muiden talojen ikkunoita. Haluan ok-talossa hyvän rauhan, enkä tajua okt-asumisen pointtia, jos asutaan jakaen aamiaispöytä parin naapurin kanssa. :p
Asuimme vuokralla uudisalueella, jossa on kaikki asukkaat kaltaisiamme nuoria perheitä. Mielestämme se naapurikateellisuus ja tietty kilpailu olivat jotenkin häiritseviä. Kaikilla oli oltava se kalliimpi trampoliini, moni otti lainaa paljua varten.. bemari, audi tai mersu ainakin miehen autona. :D
Olihan se helppoa kun kaikki pinnat olivat freshejä, mutta asumismukavuus oli nolla. Lisäksi ovipumppulauloi kun naapurista löytyi kaveria lapsille, minulle ja isännälle. Jatkuvasti joku oli porakonetta vailla, leikkikaveria tai kahviseuraa kun "Jamppe taas kuule jätti pyykit ryppyyn kuivumaan ja mää en jaksa".
Huh! Nyt asun hki:stä 20 km ja oma rauha on, ihanaa!!