Perusopetus uudistuu ensi vuoden alussa Opetushallituksen ohjeistuksella entistä munattomampaan suuntaan

No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.

Kuulostaa hyviltä muutoksilta. Etenkin kässä.

Vierailija kirjoitti:

No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.

Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!

Miksi opetuksessa pitäisi olla munaa?

Ihana tasa-arvoinen yhteiskunta. On vain tyttöjä ja homoja.

Sitä se tää uusliberalismi on. Peruskoulu perustui tasa-arvoon aina vuoteen 1990 saakka. Siitä eteenpäin ollaan menty uusliberalistisin aatoksin ja eriarvoisuus senkun kasvaa. Tärkeintä on osata systeemin hyväksikäyttäminen ja menestyä millä tahansa keinoilla, ei vain koulutodistuksella (joista puuttuu kohta arvosanat kokonaan) ja hyvällä maineella.

Vierailija kirjoitti:

No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.

Koulussa pitäisi kertoa vain faktoja. Tuollainen historian vääristely ei kuulu kouluun millään tavalla.

Toi virallisten nimitysten muuttaminen johonkin kirjaan on jo suorastaan naurettavaa.

Tuo tulee lisäämään varsinkin poikien pahaa oloa koulussa ja niiden syrjäytymistä. Kukaan poika ei halua olla paikassa mikä perustuu poikien haukkumiseen ja jopa heidän sukupuolen historian vääristelyyn.

Osana tasa-arvon lisäämistä ja sukupuolirajojen poistamista pojillekin pitäisi sisällyttää liikuntatuntien lajeihin ringette.

Vierailija kirjoitti:

Osana tasa-arvon lisäämistä ja sukupuolirajojen poistamista pojillekin pitäisi sisällyttää liikuntatuntien lajeihin ringette.

Joo ja tytöille jääkiekko missä saa taklata oikeasti ja kovaa.

Täysin naurettavaa pelleilyä.

"Historian opetuksessa taas painotetaan, ettei opetuksen tule olla pelkkää ”suurmiesten historiaa”.

”Mikrohistoriallisen tarkastelun kautta voidaan esittää myös naiset historian aktiivisina osapuolina ja haastaa perinteistä ”suurmieshistoriaa”. Naisten ja lasten elämää eri aikoina voidaan tarkastella kerronnan, roolileikkien, draaman ja kuvataiteen keinoin ja täten kehittää historiallista empatiakykyä”, Opetushallitus kertoo."

Mitä vääristelyä ja haukkumista tuossa nyt on? Nykyään historian tutkimuskin on kiinnostunut arjesta, naisista ja lapsista, joten on ihan luonnollista että suuntaus valuu alemmilllekin koulutasoille. Miksi pojille olisi jotenkin loputtoman tärkeää saada kuulla pelkästään Napoleoneista ja Hitlereistä?

Oikeaan suuntaan ollaan menossa. Etenkin historian osalta uudistus on todella hyvä - nimenomaan arjen historian käsittäminen antaa sitä oikeaa perspektiiviä vertailla eri vuosikymmeniä, -satoja ja -tuhansia, erilaisia sotaherroja nyt on ollut ja mennyt. 

Vierailija kirjoitti:

"Historian opetuksessa taas painotetaan, ettei opetuksen tule olla pelkkää ”suurmiesten historiaa”.

Tosiaan, mitähän tämäkin käytännössä tarkoittaa? Kun monet historian "suurhenkilöt" ovat todistettavasti olleet miehiä, niin miten se nyt sitten käännetään tasa-arvoisemmaksi? Ryhdytääkön käsittelemään Yhdysvaltojen presidenttien (kaikki miehiä) lisäksi presidenttien vaimojen ansioita hyväntekeväisyyden, terveysjärjestöjen ja valtiovierailujen emännöinnin parissa, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Historian opetuksessa taas painotetaan, ettei opetuksen tule olla pelkkää ”suurmiesten historiaa”.

Tosiaan, mitähän tämäkin käytännössä tarkoittaa? Kun monet historian "suurhenkilöt" ovat todistettavasti olleet miehiä, niin miten se nyt sitten käännetään tasa-arvoisemmaksi? Ryhdytääkön käsittelemään Yhdysvaltojen presidenttien (kaikki miehiä) lisäksi presidenttien vaimojen ansioita hyväntekeväisyyden, terveysjärjestöjen ja valtiovierailujen emännöinnin parissa, vai mitä?

Ei vaan käsitellään tavallisten ihmisten elämää ja arkea eri aikakausina. Historia on paljon muutakin kuin sotaa ja suurmiehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Historian opetuksessa taas painotetaan, ettei opetuksen tule olla pelkkää ”suurmiesten historiaa”.

Tosiaan, mitähän tämäkin käytännössä tarkoittaa? Kun monet historian "suurhenkilöt" ovat todistettavasti olleet miehiä, niin miten se nyt sitten käännetään tasa-arvoisemmaksi? Ryhdytääkön käsittelemään Yhdysvaltojen presidenttien (kaikki miehiä) lisäksi presidenttien vaimojen ansioita hyväntekeväisyyden, terveysjärjestöjen ja valtiovierailujen emännöinnin parissa, vai mitä?

samalla sivuuttaen Hitlerin koira, vaimo ja Stalinin sukkien väri jne :)

Kaikkeen sitä valtion rahojakin haaskataan. Olisikohan tuohonkin käytetyn ajan voinut käyttää siihen että mietittäisiin keinoja työrauhan parantamiseksi ja "ope sekoaa" -videolta tuttujen ongelmien ratkaisemiseksi.....

"Esimerkiksi oppilaita ei pitäisi kutsua vain ”tytöiksi” tai ”pojiksi”, vaan puhutella näitä nimillä."

No onpahan kätevää. Sen sijaan, että ope sanois, että tytöt tänne ja pojat tuonne, niin opettaja luettelee Alma, Elma, Ilmatar, Jolanda, Katjaana, Lauriina, Mauriina, Yanica, Yenica, Yrsa tänne ja Aatos, Eetos, Elmo, Matias, Reino, Seppo, Kuisma, Yrjö ja Armas tuonne.

Hei, kai olette tajunneet, että OPS-uudistus astui alakouluissa voimaan jo 1.8., joten muutos on jo alkanut. Suurin osa opettajista on jo aikaa sitten kohdannut lapset oppilaina, ei ensisijaisesti tyttöinä ja poikina. Ja korostanut tasa-arvoisia mahdollisuuksia oppimisessa huolimatta edelleenkin joissakin kodeissa vallitsevista "tytöt ei voi sitä ja pojat ei voi tätä"- periaatteista. 

Totta on silti myös se, että vaikkapa liikunnassa pukuhuoneita on edelleenkin ne kaksi. Ei siis erillistä niille, jotka eivät kuulu mielestään mihinkään sukupuoleen. Hienoa, että vähemmistöjen pulmat nostetaan esille, mutta ei niitä pitäisi silti liioitellakaan.

Vierailija kirjoitti:

"Esimerkiksi oppilaita ei pitäisi kutsua vain ”tytöiksi” tai ”pojiksi”, vaan puhutella näitä nimillä."

No onpahan kätevää. Sen sijaan, että ope sanois, että tytöt tänne ja pojat tuonne, niin opettaja luettelee Alma, Elma, Ilmatar, Jolanda, Katjaana, Lauriina, Mauriina, Yanica, Yenica, Yrsa tänne ja Aatos, Eetos, Elmo, Matias, Reino, Seppo, Kuisma, Yrjö ja Armas tuonne.

Tässä on varmasti tarkoitus myös kyseenalaistaa sitä, onko aina tarpeen tehdä jakoja tyttöjen ja poikien juttuihin. Joissain asioissa kyllä, esim. pukuhuoneissa, mutta musiikin tunnilla ei liene mitään syytä jakaa nokkahuilukaanonissa vuoroja tytöille ja pojille, vaan vaikkapa aamupäiväryhmälle ja iltapäiväryhmälle. 

Tarkoitus ei ole häivyttää sukupuolia, vaan kyseenalaistaa sitä, pitääkö niitä tuoda ilmi tarpeettomissakin tilanteissa, joissa ne eivät ole millään muotoa merkityksellisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Tuo tulee lisäämään varsinkin poikien pahaa oloa koulussa ja niiden syrjäytymistä. Kukaan poika ei halua olla paikassa mikä perustuu poikien haukkumiseen ja jopa heidän sukupuolen historian vääristelyyn.

Onneksi kuvaamasi visio ei liitykään todellisuuteen mitenkään. Nimenomaan pojillekin tulee tarjota erilaisia mahdollisuuksia tutkia omia mielenkiinnonkohteitaan ja näyttää osaamistaan. Nykyisinhän peruskoulu soveltuu paremmin tytöille.