Lue keskustelun säännöt.
Perusopetus uudistuu ensi vuoden alussa Opetushallituksen ohjeistuksella entistä munattomampaan suuntaan
18.10.2016 |
Kommentit (73)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Poikien oloa pahentaa se, ettei heille jatkuvasti kerrota, että he ovat poikia? Tai puhutaan juristeista? Tai annetaan virkata? Ok. Voisitko hiukan täsmentää?
Niin pojat on poikia. He haluavat olla poikia ja he haluavat että heitä kohdellaan poikina.
Lakimies on suomenkielen sana jota on käytetty iäsyyden. Se on normaalia puhekieltä ollut aina. Samoin noi muut mitä tuossa tekstissä oli. Nyt kun sanotaan että niin ei saa sanoa ja jopa muutetaan sen takia opetuskirjoja niin onhan se poikia alentavaa.
He huomaavat sen että kaikki keinot käytetään siihen että poikien asema huononisi. Muutetaan historiankirjoja, muutetaan virallisia nimityksiä jne.
Tätä samaa tehdään nykyään myös muuallakin. Monissa tilanteissa ja tapauksissa. Jopa elokuvissa tehdään tätä. Vaihdetaan jopa hahmojen sukupuolta jotta saataisiin mies pois elokuvasta. Varsinkin jos se sattuu olemaan valkoinen mies.
Siis todella väität, että 50% maailman väestöstä kokee olevansa osa massaa, eivätkä halua tulla kohdatuksi ihmisenä vaan sukupuolensa edustajana? Jaaha. Nyt on muutenkin niin paksua höttöä, että väitän, että nykykoululaiset ovat valtaosin kanssasi eri mieltä. Ymmärrän, että on vaikeaa, kun valkoisen heteromiehen ylivertaisuus kaikkiin muihin verrattuna kehdataan kyseenalaistaa.
Ihminen on aina ensiksi sukupuolensa edustaja.
Puhuttiin sitten laista tai ihmisten völisestä vuorovaikutuksesta.
Jos näin ei olisi niin laissa ei olisi mitään eroa miesten ja naisten välillä. Mukaan lukien sosiaaliturvatunnuksesta aina maanpuolustukseen.
Jos sukupuoli ei ole tärkein asia niin sinulle olisi ihan sama seurusteletko miehen tai naisen kanssa. Sinulle olisi ihan sama vaikka miehet ja naiset olisivat samassa pukuhuoneessa.
Jopa nimet ovat sukupuolittuneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Poikien oloa pahentaa se, ettei heille jatkuvasti kerrota, että he ovat poikia? Tai puhutaan juristeista? Tai annetaan virkata? Ok. Voisitko hiukan täsmentää?
Niin pojat on poikia. He haluavat olla poikia ja he haluavat että heitä kohdellaan poikina.
Lakimies on suomenkielen sana jota on käytetty iäsyyden. Se on normaalia puhekieltä ollut aina. Samoin noi muut mitä tuossa tekstissä oli. Nyt kun sanotaan että niin ei saa sanoa ja jopa muutetaan sen takia opetuskirjoja niin onhan se poikia alentavaa.
He huomaavat sen että kaikki keinot käytetään siihen että poikien asema huononisi. Muutetaan historiankirjoja, muutetaan virallisia nimityksiä jne.
Tätä samaa tehdään nykyään myös muuallakin. Monissa tilanteissa ja tapauksissa. Jopa elokuvissa tehdään tätä. Vaihdetaan jopa hahmojen sukupuolta jotta saataisiin mies pois elokuvasta. Varsinkin jos se sattuu olemaan valkoinen mies.
Siis todella väität, että 50% maailman väestöstä kokee olevansa osa massaa, eivätkä halua tulla kohdatuksi ihmisenä vaan sukupuolensa edustajana? Jaaha. Nyt on muutenkin niin paksua höttöä, että väitän, että nykykoululaiset ovat valtaosin kanssasi eri mieltä. Ymmärrän, että on vaikeaa, kun valkoisen heteromiehen ylivertaisuus kaikkiin muihin verrattuna kehdataan kyseenalaistaa.
Se sinun vihaamasi valkoinen heteromies on luonut tämän maailman. Se on kehittänyt tekniikan ja kehittänyt kansainväliset lait.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tulee lisäämään varsinkin poikien pahaa oloa koulussa ja niiden syrjäytymistä. Kukaan poika ei halua olla paikassa mikä perustuu poikien haukkumiseen ja jopa heidän sukupuolen historian vääristelyyn.
Onneksi kuvaamasi visio ei liitykään todellisuuteen mitenkään. Nimenomaan pojillekin tulee tarjota erilaisia mahdollisuuksia tutkia omia mielenkiinnonkohteitaan ja näyttää osaamistaan. Nykyisinhän peruskoulu soveltuu paremmin tytöille.
Pojat haluavat tehdä poikien juttuja ja tehdä sen poikien kanssa miehen opastuksella.
Miten tuo että muutetaan historiankirjoja, muutetaan suomenkielen virallisia nimityksiä sen takia vaan että ei haluta poikia näkyvän missään parantavan poikien asemaa?
Koko koulutusjärjestelmä jo nyt perustuu poikien syrjimiseen. Kaikkia poikien ominaisuuksia vastustetaan koulussa ja siellä on opettajina naisia jotka antavat todistettavasti pojille samasta suorituksesta huonompia numeroita kuin tytöille.
Nyt sitä pahennetaan.
Mutta eihän tämä ole vain Suomessa tapahtuva asia vaan kaikissa länsimaissa. Pojat halutaan ajaa nurkkaan ja pysyvän siellä.
Tuore brittitutkimus osoittaa, että pojat madaltavat tavoitteitaan, jos tietävät, että heidän työnsä tarkastaa naisopettaja. Tutkimus myös osoittaa heidän epäilynsä oikeiksi.
Tutkimuksessa naisopettajat antoivat pojille keskimäärin huonomman arvosanan kuin ulkopuolinen tarkastaja. Sen sijaan miesopettajat antoivat pojille keskimäärin paremman arvosanan kuin ulkopuoliset tarkastajat.
Tutkimuksen toteutti London School of Economics -yliopisto. Tutkimuksen johtavan akateemisen tutkijan, professori Alan Smithersin, mukaan tutkimustulokset ovat kiehtovia.
Tutkimuksessa oli mukana 1200 oppilasta 29:stä eri brittikoulusta.
Tutkimuksessa havaittiin myös, että tytöt yrittivät enemmän, jos heillä oli opettajana mies, sillä he uskoivat saavansa tältä parempia arvosanoja. Todellisuudessa miehet kuitenkin antoivat tytöille täysin samoja arvosanoja kuin ulkopuoliset arvioijat.
Tutkimus osoitti, että pojat uskoivat arvosanansa olevan 3 % matalampi, jos arvioija oli nainen. Tytöt taas uskoivat saavansa miesopettajilta 6 % paremman arvosanan.
Professori Smithersin mukaan tutkimustulokset osoittavat, kuinka tärkeää puolueeton arviointi on korkeanluokan kuulusteluissa.
http://www.tekniikkatalous.fi/tyoelama/2012-02-17/Naisopettajat-antavat…
Miesopettajat antoivat pojille korkeamman arvosanan kuin ulkopuoliset tarkistajat, mutta tytöille saman. Jos et olisi niin jumiutunut siihen, miten poikia syrjitään, kiinnittäisit huomiota varmaan tuohonkin epäkohtaan -tuon tutkimuksen perusteella kun voidaan sanoa, että miesopettajat arvioivat poikia korkeammalle kuin tyttöjä.
Kuinkas monta niitä miesopettajia kouluissa on? Minulla ei ollut koulussa ikinä yhtäkään miesopettajaa.
Kyllä minä haluan edelleen olla nainen
Vierailija kirjoitti:
Hei, kai olette tajunneet, että OPS-uudistus astui alakouluissa voimaan jo 1.8., joten muutos on jo alkanut. Suurin osa opettajista on jo aikaa sitten kohdannut lapset oppilaina, ei ensisijaisesti tyttöinä ja poikina. Ja korostanut tasa-arvoisia mahdollisuuksia oppimisessa huolimatta edelleenkin joissakin kodeissa vallitsevista "tytöt ei voi sitä ja pojat ei voi tätä"- periaatteista.
Totta on silti myös se, että vaikkapa liikunnassa pukuhuoneita on edelleenkin ne kaksi. Ei siis erillistä niille, jotka eivät kuulu mielestään mihinkään sukupuoleen. Hienoa, että vähemmistöjen pulmat nostetaan esille, mutta ei niitä pitäisi silti liioitellakaan.
Jos on tasa-arvo ja tasaveroisuus niin miksi on edes kaksi pukuhuonetta? Eihän ihmiset ole sukupuolensa edustajia vaan yksilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Mun luokassa kaikki etenevät yksilölliseen tahtiin. Suurin osa oppilaista (pojistakin) on onnensa kukkuloilla, kun saavat olla rehellisen hyviä hallitsemissaan aineissa. Ja toisaalta sitten karsitaan ylimääräisiä sisältöjä niistä oppiaineista, joissa tarvitsevat hitaampaa tahtia. Oppimistulokset ovat hyviä ja lapset hyvinvoivia. Puhuttelen heitä etunimillä, sekään ei tunnu häiritsevän.
No sinun mielipiteellä nyt ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan voi omaa luokkaansa ja omaa otimintaansa arvostella. Sen arvostelee muut ihmiset.
Karsitte sisältöä pois? Mitä helkuttia!
Tää on niin tätä päivää. Pääasia, että lapset ovat onnensa kukkuloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Mun luokassa kaikki etenevät yksilölliseen tahtiin. Suurin osa oppilaista (pojistakin) on onnensa kukkuloilla, kun saavat olla rehellisen hyviä hallitsemissaan aineissa. Ja toisaalta sitten karsitaan ylimääräisiä sisältöjä niistä oppiaineista, joissa tarvitsevat hitaampaa tahtia. Oppimistulokset ovat hyviä ja lapset hyvinvoivia. Puhuttelen heitä etunimillä, sekään ei tunnu häiritsevän.
No sinun mielipiteellä nyt ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan voi omaa luokkaansa ja omaa otimintaansa arvostella. Sen arvostelee muut ihmiset.
Karsitte sisältöä pois? Mitä helkuttia!
Sitä kutsutaan perusasioihin keskittymiseksi. Että harjoitetellaan perustaidot kuntoon eikä anneta oppilaan taitotasolle mahdottomia tehtäviä. Esimerkkinä nyt se, että jos oikeinkirjoitus on surkeaa, keskitytään siihen, eikä erilaisiin runomittoihin.
Kenen arviota kaipaat? Oppilaat ovat tyytyväisiä, vanhemmat ovat tyytyväisiä. Mutta ilmeisesti tässä kaivataan sinun hyväksyntääsi? Että väliäkö hyvillä oppimistuloksilla, kun sinä et tykkää tavasta, jolla ne on saavutettu? :D Ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihminen ei saisi olla sellainen kuin on?
Miksi enää ei saa pojat olla poikia, tytöt tyttöjä, musta laiset ja lappalaiset sitä mitä ovat, ja itse kukin sellainen kuin itse kokee olevansa?
Ei tule mitään tästä, että ei ole enää mustaa eikä valkoista eikä edes raidallista, vaan kaikki samaa harmaata massaa.
Edelleen saa olla tyttö tai poika. Sitä ei ole kukaan kieltämässä, tästä on vain uutisoitu kauhean raflaavasti ja ihmiset tekevät sen vuoksi vääriä päätelmiä. Ajatus on, että TARPEETTOMASTI ei korosteta sitä, että tytöt ovat tällaisia ja tekevät tätä ja sinä olet muuten tyttö ja että pojat ovat tällaisia ja tekevät tätä ja sinä olet muuten poika. Silloin kun sukupuolella ei ole mitään väliä, ja useimmitenhan sillä ei peruskoulukontekstissa olekaan, ei sukupuolia tarvitse tarpeettomasti korostaa.
Sukupuoli on ihmiset tärkein ominaisuus.
Jos sukupuolella ei ole merkitystä niin laitetaan yhteiset pukuhuoneet, yhteiset liikuntatunnit ja naisetkin armeijaan.
Tärkein? Voi herranjumala. Kaltaisesi ihmiset ovat syy sille, miksi tämä uudistus on todellakin paikallaan. Minusta paljon sukupuolta tärkeämpiä ominaisuuksia ovat esimerkiksi empatiakyky, älykkyys, toisten ihmisten kunnioittava kohtaaminen, vastuullisuus, oikein kanavoitu ahkeruus...
Eli sinä et valitse partneriasi sukupuolen perusteella? Ihan sama onko se mies vai nainen?
Entäs laki? Koska se lopettaa kohtelemasta miehiä ja naisia eri tavalla?
Jostain syystä vaan sääntöjä ja jopa lakeja on laitettu sukupuolen mukaan mutta ei noiden sinun ominaisuuksien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Poikien oloa pahentaa se, ettei heille jatkuvasti kerrota, että he ovat poikia? Tai puhutaan juristeista? Tai annetaan virkata? Ok. Voisitko hiukan täsmentää?
Niin pojat on poikia. He haluavat olla poikia ja he haluavat että heitä kohdellaan poikina.
Lakimies on suomenkielen sana jota on käytetty iäsyyden. Se on normaalia puhekieltä ollut aina. Samoin noi muut mitä tuossa tekstissä oli. Nyt kun sanotaan että niin ei saa sanoa ja jopa muutetaan sen takia opetuskirjoja niin onhan se poikia alentavaa.
He huomaavat sen että kaikki keinot käytetään siihen että poikien asema huononisi. Muutetaan historiankirjoja, muutetaan virallisia nimityksiä jne.
Tätä samaa tehdään nykyään myös muuallakin. Monissa tilanteissa ja tapauksissa. Jopa elokuvissa tehdään tätä. Vaihdetaan jopa hahmojen sukupuolta jotta saataisiin mies pois elokuvasta. Varsinkin jos se sattuu olemaan valkoinen mies.
Jos lakimies-sanan muuttaminen huonontaa poikien asemaa, niin eikö sitten koko sana lakimies, ole aina huonontanut tyttöjen asemaa?
Toisekseen joku koulutus voisi olla suurimmalle osalle kommentoijista ihan paikallaan. Historiankirjoitusta ei muuteta. Siinä vain kiinnitetään huomio normaaliin ihmisiin eikä vain kuninkaisiin ym. suurmiehiin. Historijoitsijat ovat olleet kiinnostuneet erityisesti normaalien ihmisten (sisältää sekä miehet että naiset) elämästä, koska se on nimenomaisesti sitä normaalia elämää ja kertoo enemmän ihmisten kehityksestä kuin kuninkaiden elämä. Siitä on kuitenkin yleisesti vähemmän tietoa saatavilla, koska historia on yleensä keskittynyt juurikin suurmiehiin. Miten se, että puhutaan normaalien ihmisten historiasta on pahasta? Tuskin täälläkään ketään suurmiestä joukossamme keskustelee, joten se uusi opetettava historia, on juuri meidän historiaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten ja naisten vaatteita, polkupyöriä ja hygieniatarvikkeita ei saa enää sukupuolittaa,
myös mies voi mainostaa huulipunaa ja mascaraa.
Tässä näin alkuun lisää hienoja ideoita.
Ehdotan, että lisäksi kaikissa mainoksissa on tästä lähin oltava vähintään kolmen sukupuolen edustajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Mun luokassa kaikki etenevät yksilölliseen tahtiin. Suurin osa oppilaista (pojistakin) on onnensa kukkuloilla, kun saavat olla rehellisen hyviä hallitsemissaan aineissa. Ja toisaalta sitten karsitaan ylimääräisiä sisältöjä niistä oppiaineista, joissa tarvitsevat hitaampaa tahtia. Oppimistulokset ovat hyviä ja lapset hyvinvoivia. Puhuttelen heitä etunimillä, sekään ei tunnu häiritsevän.
No sinun mielipiteellä nyt ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan voi omaa luokkaansa ja omaa otimintaansa arvostella. Sen arvostelee muut ihmiset.
Karsitte sisältöä pois? Mitä helkuttia!
Tää on niin tätä päivää. Pääasia, että lapset ovat onnensa kukkuloilla.
Tää todellakin on niin tätä päivää. Kirjoitin, että oppimistulokset ovat hyviä. Sisälukutaito ja argumentaation puuttellisuus ovat ilmeinen ongelma jo peruskoulunsa päättäneillä. Ihan todella kun tätä palstaa lukee, tulee vahva kuva siitä, että asioita on muutettava ja äkkiä. Alkeellisintakaan perustelua ei tunnuta osaavan ja tartutaan lillukanvarsiin, kun oma näkemys on pakko saada juntattua läpi vaikka väkisin. Minkäänlaista reflektointia ei tunnuta osaavan. Ja herra paratkoon, jos lapset vaikka viihtyvät koulussa, elämänhän pitää olla kurjaa ja kärsimystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Mun luokassa kaikki etenevät yksilölliseen tahtiin. Suurin osa oppilaista (pojistakin) on onnensa kukkuloilla, kun saavat olla rehellisen hyviä hallitsemissaan aineissa. Ja toisaalta sitten karsitaan ylimääräisiä sisältöjä niistä oppiaineista, joissa tarvitsevat hitaampaa tahtia. Oppimistulokset ovat hyviä ja lapset hyvinvoivia. Puhuttelen heitä etunimillä, sekään ei tunnu häiritsevän.
No sinun mielipiteellä nyt ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan voi omaa luokkaansa ja omaa otimintaansa arvostella. Sen arvostelee muut ihmiset.
Karsitte sisältöä pois? Mitä helkuttia!
Sitä kutsutaan perusasioihin keskittymiseksi. Että harjoitetellaan perustaidot kuntoon eikä anneta oppilaan taitotasolle mahdottomia tehtäviä. Esimerkkinä nyt se, että jos oikeinkirjoitus on surkeaa, keskitytään siihen, eikä erilaisiin runomittoihin.
Kenen arviota kaipaat? Oppilaat ovat tyytyväisiä, vanhemmat ovat tyytyväisiä. Mutta ilmeisesti tässä kaivataan sinun hyväksyntääsi? Että väliäkö hyvillä oppimistuloksilla, kun sinä et tykkää tavasta, jolla ne on saavutettu? :D Ei kiinnosta.
Oppilaat ovat tyytyväisiä? He siis haluavat olla sinun tunneillasi ihan vapaaehtoisesti ilman minkäänlaista pakottamista?
Hyvät oppimistulokset luokassa on sitä että siellä ei koskaan ole lasta joka ei osaa kaikkia vaadittuja asioita.
Koulussa pitää opettaa määräty asiat ja sinun tehtäväsi on opettaa niitä niin kauan että ne osataan. Eikä ruveta leikkaamaan opetusta helpottaaksesi omaa työtäsi
Yksi hankala opetusyksilö voi viedä koko opettajan käytössä olevan ajan oppitunnin ajan. Tämän erityisyksilön oikeudet ovat tärkeämpiä kuin 23 muun oppilaan, jotka eivät opi tunnilla mitään.
Mutta hei, pääasia että on yksilöllistä. Toisille vielä yksilöllisempää kuin toisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Mun luokassa kaikki etenevät yksilölliseen tahtiin. Suurin osa oppilaista (pojistakin) on onnensa kukkuloilla, kun saavat olla rehellisen hyviä hallitsemissaan aineissa. Ja toisaalta sitten karsitaan ylimääräisiä sisältöjä niistä oppiaineista, joissa tarvitsevat hitaampaa tahtia. Oppimistulokset ovat hyviä ja lapset hyvinvoivia. Puhuttelen heitä etunimillä, sekään ei tunnu häiritsevän.
No sinun mielipiteellä nyt ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan voi omaa luokkaansa ja omaa otimintaansa arvostella. Sen arvostelee muut ihmiset.
Karsitte sisältöä pois? Mitä helkuttia!
Sitä kutsutaan perusasioihin keskittymiseksi. Että harjoitetellaan perustaidot kuntoon eikä anneta oppilaan taitotasolle mahdottomia tehtäviä. Esimerkkinä nyt se, että jos oikeinkirjoitus on surkeaa, keskitytään siihen, eikä erilaisiin runomittoihin.
Kenen arviota kaipaat? Oppilaat ovat tyytyväisiä, vanhemmat ovat tyytyväisiä. Mutta ilmeisesti tässä kaivataan sinun hyväksyntääsi? Että väliäkö hyvillä oppimistuloksilla, kun sinä et tykkää tavasta, jolla ne on saavutettu? :D Ei kiinnosta.
Miten sä mittaat sen oppimistuloksen, jos oppilaiden ei tarvitse saavuttaa mitään konkreettista? Kannattaa aina kouluvuoden alussa teeskennellä olevansa huono, jotta näyttäisi siltä, että vuoden aikana saadaan paljon aikaan?
Tosin tekeehän tätä jotkut töissäkin tätä "venymistä". Ehkä idea siihen on saatu koulusta.
Vierailija kirjoitti:
Vaadin äitiysneuvolan nimen muuttamista sikiöneuvolaksi. Äitiyspakkauksen nimi on myös muutettava vauvapakkaukseksi.
Samoin äidinmaitoa ja äidinmaidonkorviketta tulee kutsua lapsimaidoksi.
Äitimyyttiä ylläpitävää äiti-nimikettä ei saa enää käyttää, vaan molempia vanhempia kutsutaan jatkossa vain vanhemmiksi.
Samoin toimitaan ukkien ja mummien osalta. Vain isovanhemmiksi kutsuminen on suotavaa.
Naistentanssit on kiellettävä, samoin naisten kuntosalit ja uimahallivuorot.
Miesten ja naisten vaatteita, polkupyöriä ja hygieniatarvikkeita ei saa enää sukupuolittaa,
myös mies voi mainostaa huulipunaa ja mascaraa.
Tässä näin alkuun lisää hienoja ideoita.
Äitiysneuvolan tarkoitus on kuitenkin tukea äidin terveyttä ja hyvinvointia. Äiti-sanan käyttämiselle on biologinen perusta. Sinänsä en toki vastusta, jos käytettäisiin esimerkiksi sanaa vanhemmuusneuvola, joka tukisi tasapuolisesti myös isää ja samalla vastuuttaisi tätä.
Äitiyspakkauksen nimen muuttaminen vauvapakkaukseksi olisi hyvä asia. Nykyinen äitiyspakkaus antaa liiaksi ymmärtää, että vauvan hoito olisi vain äidin asia. Eihän se paketti sisällä äidille mitään muuta kuin paketillisen terveyssiteitä, kaikki muu on vauvalle ja kondomipaketti yhteiseksi.
Äidinmaidonkorvike on korvike biologisista syistä äidistä tulevalle maidolle, ei syytä muuttaa.
Äiti ja isä ovat termeinä ok, toki on tarpeen olla sensitiivinen näiden sanojen käyttämisessä mm. samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.
Naisten kuntosalit ja uimahallivuorot ovat kaksipiippuinen asia. En vastusta miesten uimahallivuoroja tai miesten kuntosaleja. Toisaalta naisten erilliset vuorot ovat tärkeitä syystä tai toisesta marginaalissa eläville ihmisille (esim. musliminaiset, seksuaalista väkivaltaa kokeneet).
Mies voi todellakin ostaa huulipunaa ja ripsiväriä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Poikien oloa pahentaa se, ettei heille jatkuvasti kerrota, että he ovat poikia? Tai puhutaan juristeista? Tai annetaan virkata? Ok. Voisitko hiukan täsmentää?
Niin pojat on poikia. He haluavat olla poikia ja he haluavat että heitä kohdellaan poikina.
Lakimies on suomenkielen sana jota on käytetty iäsyyden. Se on normaalia puhekieltä ollut aina. Samoin noi muut mitä tuossa tekstissä oli. Nyt kun sanotaan että niin ei saa sanoa ja jopa muutetaan sen takia opetuskirjoja niin onhan se poikia alentavaa.
He huomaavat sen että kaikki keinot käytetään siihen että poikien asema huononisi. Muutetaan historiankirjoja, muutetaan virallisia nimityksiä jne.
Tätä samaa tehdään nykyään myös muuallakin. Monissa tilanteissa ja tapauksissa. Jopa elokuvissa tehdään tätä. Vaihdetaan jopa hahmojen sukupuolta jotta saataisiin mies pois elokuvasta. Varsinkin jos se sattuu olemaan valkoinen mies.
Siis todella väität, että 50% maailman väestöstä kokee olevansa osa massaa, eivätkä halua tulla kohdatuksi ihmisenä vaan sukupuolensa edustajana? Jaaha. Nyt on muutenkin niin paksua höttöä, että väitän, että nykykoululaiset ovat valtaosin kanssasi eri mieltä. Ymmärrän, että on vaikeaa, kun valkoisen heteromiehen ylivertaisuus kaikkiin muihin verrattuna kehdataan kyseenalaistaa.
Se sinun vihaamasi valkoinen heteromies on luonut tämän maailman. Se on kehittänyt tekniikan ja kehittänyt kansainväliset lait.
Valkoinen heteromies on samalla pitänyt yllä asetelmaa, jonka vuoksi naisilla ei ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia tehdä niitä asioita joita miehet ovat voineet tehdä. On syytä olla kriittinen sen suhteen, ovatko miehet "luoneet tämän maailman" vain siksi, että he ovat miehiä vai kenties siksi, että naisilla on ollut kädet täynnä ravinnon hankkimista, lasten ja vanhusten hoitoa ja arjen pyörittämistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Kaikkien asioiden ei pidäkkään muuttua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi nyyh. Jos tässä on sun suurin murheesi, niin hymyile, elämä menee hyvin. Maailma ei suistu radaltaan, jos lapset kohdataan yksilöinä.
Juuri tätä "kohdataan yksilöinä" ja "yksilölliset opetussuunnitelmat" tms. diipadaapaa on koko nykyopetus pullollaan!
Niin onkin. Mitä sitten? Sulla ilmeisesti on jotain tietoa siitä, että jos mikään ei muutu, saadaan tulevaisuuden muuttuvaan työelämään tervepäisiä aikuisia? Nimeä yksikin peruskoulunsa käynyt ikäluokka, jonka henkinen hyvinvointi olisi jotenkin erinomainen. Jos et kykene, voidaan varmaan olla samaa mieltä siitä, että ehkä muutokselle voisi olla tarvetta.
Toi pahentaa ihmisten oloa. Varsinkin poikien oloa. Onko tarkoitus syrjäyttää pojat ja miehet kokonaan tässä yhteiskunnassa?
Poikien oloa pahentaa se, ettei heille jatkuvasti kerrota, että he ovat poikia? Tai puhutaan juristeista? Tai annetaan virkata? Ok. Voisitko hiukan täsmentää?
Niin pojat on poikia. He haluavat olla poikia ja he haluavat että heitä kohdellaan poikina.
Lakimies on suomenkielen sana jota on käytetty iäsyyden. Se on normaalia puhekieltä ollut aina. Samoin noi muut mitä tuossa tekstissä oli. Nyt kun sanotaan että niin ei saa sanoa ja jopa muutetaan sen takia opetuskirjoja niin onhan se poikia alentavaa.
He huomaavat sen että kaikki keinot käytetään siihen että poikien asema huononisi. Muutetaan historiankirjoja, muutetaan virallisia nimityksiä jne.
Tätä samaa tehdään nykyään myös muuallakin. Monissa tilanteissa ja tapauksissa. Jopa elokuvissa tehdään tätä. Vaihdetaan jopa hahmojen sukupuolta jotta saataisiin mies pois elokuvasta. Varsinkin jos se sattuu olemaan valkoinen mies.
Siis todella väität, että 50% maailman väestöstä kokee olevansa osa massaa, eivätkä halua tulla kohdatuksi ihmisenä vaan sukupuolensa edustajana? Jaaha. Nyt on muutenkin niin paksua höttöä, että väitän, että nykykoululaiset ovat valtaosin kanssasi eri mieltä. Ymmärrän, että on vaikeaa, kun valkoisen heteromiehen ylivertaisuus kaikkiin muihin verrattuna kehdataan kyseenalaistaa.
Se sinun vihaamasi valkoinen heteromies on luonut tämän maailman. Se on kehittänyt tekniikan ja kehittänyt kansainväliset lait.
Valkoinen heteromies on samalla pitänyt yllä asetelmaa, jonka vuoksi naisilla ei ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia tehdä niitä asioita joita miehet ovat voineet tehdä. On syytä olla kriittinen sen suhteen, ovatko miehet "luoneet tämän maailman" vain siksi, että he ovat miehiä vai kenties siksi, että naisilla on ollut kädet täynnä ravinnon hankkimista, lasten ja vanhusten hoitoa ja arjen pyörittämistä?
Nytkään naiset eivät pärjää ilman jatkuvia tukia ja erityiskohtelua. Jos naiset on niin päteviä niin silloin ne pärjäisi miehille ihan reilusta ja puhtaassa kilpailussa ilman valtion suojelua ja sosiaalitukia.
Jos naiset on niin kyvykkäitä niin annetaan työnantajalle täysi vapaus valita kenet se haluaa työntekijäkseen ja antaa sille oikeuden kilpailuttaa työntekijöitä koko ajan ja oikeus antaa potkut huonoimmille.
Jos joku sairastelee liikaa niin potkut. Pois äitiys-isyys ja vanhempainlomat. Pois naisten alempi painorajoitus nostettavista kuormista, pois raskauden aikainen työpaikkasuojelu jne.
Ihminen on vaan työntekijä ja se joka suostuu tekemään eniten ja parasta työtä halvimmilla voittaa ja saa jatkaa työnantajalla. Jos joku suostuu 12 tunnin päiviin ja toinen vaan 8 tunnin päiviin niin se joka suostuu 12 tunnin päiviin saa jäädä.
Se olisi reilua.
Samoin kaikki sosiaalituet pois. Jokaiselle aikuiselle vatsuu elättää itsensä ja lapsensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaadin äitiysneuvolan nimen muuttamista sikiöneuvolaksi. Äitiyspakkauksen nimi on myös muutettava vauvapakkaukseksi.
Samoin äidinmaitoa ja äidinmaidonkorviketta tulee kutsua lapsimaidoksi.
Äitimyyttiä ylläpitävää äiti-nimikettä ei saa enää käyttää, vaan molempia vanhempia kutsutaan jatkossa vain vanhemmiksi.
Samoin toimitaan ukkien ja mummien osalta. Vain isovanhemmiksi kutsuminen on suotavaa.
Naistentanssit on kiellettävä, samoin naisten kuntosalit ja uimahallivuorot.
Miesten ja naisten vaatteita, polkupyöriä ja hygieniatarvikkeita ei saa enää sukupuolittaa,
myös mies voi mainostaa huulipunaa ja mascaraa.
Tässä näin alkuun lisää hienoja ideoita.
Äitiysneuvolan tarkoitus on kuitenkin tukea äidin terveyttä ja hyvinvointia. Äiti-sanan käyttämiselle on biologinen perusta. Sinänsä en toki vastusta, jos käytettäisiin esimerkiksi sanaa vanhemmuusneuvola, joka tukisi tasapuolisesti myös isää ja samalla vastuuttaisi tätä.
Äitiyspakkauksen nimen muuttaminen vauvapakkaukseksi olisi hyvä asia. Nykyinen äitiyspakkaus antaa liiaksi ymmärtää, että vauvan hoito olisi vain äidin asia. Eihän se paketti sisällä äidille mitään muuta kuin paketillisen terveyssiteitä, kaikki muu on vauvalle ja kondomipaketti yhteiseksi.
Äidinmaidonkorvike on korvike biologisista syistä äidistä tulevalle maidolle, ei syytä muuttaa.
Äiti ja isä ovat termeinä ok, toki on tarpeen olla sensitiivinen näiden sanojen käyttämisessä mm. samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.
Naisten kuntosalit ja uimahallivuorot ovat kaksipiippuinen asia. En vastusta miesten uimahallivuoroja tai miesten kuntosaleja. Toisaalta naisten erilliset vuorot ovat tärkeitä syystä tai toisesta marginaalissa eläville ihmisille (esim. musliminaiset, seksuaalista väkivaltaa kokeneet).
Mies voi todellakin ostaa huulipunaa ja ripsiväriä!
Nainen on itse vastuussa biologiastaan. Se ei kuulu yhteiskunnalle. Yhteiskunta ei saa panostaa toiseen sukupuoleen euroakaan enempää kuin toiseen missään asiassa.
Naisten kuntosali ja naisten uimavuorot ovat törkeää miesten syrjintää. Ei ole miesten vuoroja yhdessäkään uimahallissa.
Jos mies voi ostaa ripsiväriä ja huulipunaa niin se ei sitten vaikuta millään tavalla hänen suosioonsa naisten keskuudessa tai työpaikan saantiin?
Tämä tasa-arvoistaminen tehdään vain asioissa missä naiset saa lisää etua. Mutta jos tasa-arvoistaminen huonontaisi naisten asemaa tai parantaisi miesten niin sitten sitä ei tehdä