Paranoidinen skitsofrenia ja voit puukottaa äitiäsi 84 kertaa ilman rangaistusta

No eiköhän tollainen joudu psykiatriseen hoitoon ilman vapaita ulkoilutuksia

Tekijä todettiin syyntakeettomaksi ja on nyt ns. pakkohoidossa, mikä on varmasti tässä tapauksessa parasta. Ei se skitsofrenia parane vankilassa istumalla.

Vierailija kirjoitti:

No eiköhän tollainen joudu psykiatriseen hoitoon ilman vapaita ulkoilutuksia

On kyllä Niuvanniemessä hoidossa, mutta kuinka kauan?

Niinpä. Tuollaista ei pidä vapauttaa koskaan, mutta niin vaan vapautetaan.

Äärettömän surullista mun mielestä, että tilanne pääsee kärjistymään tuollaiseksi. Ei noin vakava teko tarvitse vankilaa vaan nimenomaan hoitoa. Kallista ja mahdollisesti turhaa hoitoa, mutta ihmisarvokeskustelua en jaksa nyt käydä.

Pitäisikö sinut tuomita murhasta, jos joku pitäisi asetta lapsesi ohimolla ja uhkaisi ampua, ellet tappaisi naapuriasi? Tietäisit 100% varmuudella, että hän ampuu jos et tee sitä ja ei ammu jos teet.

25 vuodeksi vankeuteen? 

Paranoidinen skitsofrenia on sairaus ja jos testeissä on todettu syyntakeettomaksi, niin miksi se ei riitä sinulle?

Itse asiassa vankimielisairaalaan laitto on monen mielestä "pahempi" rangaistus. Suomessa kun elinkautinen vankeusrangaistus päättyy aikanaan, mutta vankimielisairaalassa voidaan pitää kaiken ikää.

Vierailija kirjoitti:

Tekijä todettiin syyntakeettomaksi ja on nyt ns. pakkohoidossa, mikä on varmasti tässä tapauksessa parasta. Ei se skitsofrenia parane vankilassa istumalla.

Lopunelämän pakkohoito ilman mahdollista vapautua enää koskaan, on paljon pahempi rangaistus kuin yksikään vankilatuomio, joka tuosta olisi tullut. Tuossa ei enää ikinä tule päättämään mistään asiasta itse, ei edes, mitä lääkkeitä syö tai koska haluaa ulkoilla tai käydä kaupassa. 

Tällaisten keissien takia olen sitä mieltä, että kuolemanrangaistus pitäisi olla olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Tällaisten keissien takia olen sitä mieltä, että kuolemanrangaistus pitäisi olla olemassa. 

Sairaiden ihmisten tappamiseksi? 

On ihmisoikeusrikos kieltää sairaalta hoitoonpääsy, ja sairaan laittaminen vankilaan olisi juuri sitä. Hävettää ap:n puolesta, että ymmärrys ja tietämys psykiatrisista sairauksista on noin heikkoa. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta jokainen paranoidi skitsofreenikko kuuluisi loppuiäkseen hoitoon.

Tuttavani on sellainen ja hän on oikeasti erittäin pelottava harhoissaan.

Joillekin lääkitys tehoaa hyvin. Miksi heidän pitäisi olla hoidossa? Vaaralliset potilaat, joihin lääkkeet eivät toimi kunnolla/jättävät ne syömättä on asia erikseen. 

Sinulla ei ilmeisesti ole mitään käsitystä siitä, mitä psykiatrinen pakkohoito vankimielisairaalassa tarkoittaa? Kukaan ei sinne halua, jos voi päästä tavalliseen vankilaan. Tässä tapauksessa pakkohoito on ehdottoman perusteltu. Jos mies olisi toimitettu vankilaan istumaan sen parikymmentä vuotta, ei hänellä olisi välttämättä mitään hoitovelvoitteita ja palaisi lopulta yhteiskuntaan aivan yhtä sekaisin, todennäköisesti vielä enemmän paranoidisena ja katkeroituneena yhteiskuntaa kohtaan. Eli todella vaarallisena ex-vankina.

Tuo tekijä saattaa istua hoidossa vankimielisairaalassa koko loppuikänsä. Mitään velvoitetta ei ole häntä sieltä päästää pois yhtään aikaisemmin, ellei hoidot ala tehoamaan. Minä ainakin luotan ammattilaisiin ja heidän arviointikykyynsä. Paranoidi skitsofreenikko, joka on syyllistynyt henkirikokseen, ei ihan muutaman viikon terapialla ja lääkkeillä edes muutu vielä miksikään, joten edessä on kyllä pitkä ja raskas hoitorupeama tälle tekijälle. Joten ole huoleti, eiköhän tuo tyyppi pääse kärsimään Niuvanniemessä paljon enemmän kuin tavan vankilassa.

Mistä sen tietää, jatkaako se paranoidi skitsofreenikko lääkkeen syöntiä siviilissä vai ei? Tuttavallani ei ainakaan pakkokontrolloida. Ja hän alkaa epäillä kaikenlaisia sivuvaikutuksia ja kohta lääkkeet jää. Missään ei köy edes seurannassa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, jatkaako se paranoidi skitsofreenikko lääkkeen syöntiä siviilissä vai ei? Tuttavallani ei ainakaan pakkokontrolloida. Ja hän alkaa epäillä kaikenlaisia sivuvaikutuksia ja kohta lääkkeet jää. Missään ei köy edes seurannassa.

No eikö vaikka lääkeseuranta olisi parempi vaihtoehto, kuin lukkojen taakse loppuiäkseen, ihan varmuudeksi? 

Vierailija kirjoitti:

Mistä sen tietää, jatkaako se paranoidi skitsofreenikko lääkkeen syöntiä siviilissä vai ei? Tuttavallani ei ainakaan pakkokontrolloida. Ja hän alkaa epäillä kaikenlaisia sivuvaikutuksia ja kohta lääkkeet jää. Missään ei köy edes seurannassa.

Millä paikkakunnalla hän asuu, jospa et vain ole tuttavasi kaikista hoitoon liittyvistä asioista tietoinen. Että missä käy ja missä ei.

Tapauksen lukemisen jälkeen kävi selväksi, että kyseessä taisi olla aikamoinen white trash -perhe. Eli eipä oikein jaksa surettaa tällainen.

Ei ollut wt-perhe. Tunnen tapauksen ja tekijän...

Vierailija kirjoitti:

Tapauksen lukemisen jälkeen kävi selväksi, että kyseessä taisi olla aikamoinen white trash -perhe. Eli eipä oikein jaksa surettaa tällainen.

Tällä kommentilla osoitit itse ainakin olevasi nolo nousukas.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa vankimielisairaalaan laitto on monen mielestä "pahempi" rangaistus. Suomessa kun elinkautinen vankeusrangaistus päättyy aikanaan, mutta vankimielisairaalassa voidaan pitää kaiken ikää.

Vähintään kolme vuotta suljetulla osastolla ja sen jälkeen psykiatrien todettava, ettei ole vaaraksi itselleen tai muille. Jos katsotaan, ettei paranemista ole tapahtunut, eristys jatkuu.