Mitä ajattelet miehestä joka ei ole valmis maksamaan treffeistä naisen kanssa?

Kiinnostavia nämä naisten kommentit siitä että on hirveä turn off jos mies olettaa että molemmat maksaa omansa. Kumma kun miehille moinen käytäntö tuntuu olevan kuitenkin päivänselvä ja hyväksyttävä, eli eivät todellakaan oleta että edes naisen kutsuessa (tai mitä näitä ihme perseestä temmattuja sääntöjä nyt on) saa mitään ilmaiseksi. Edes välttämättä sitä kahvikuppia. Voisiko joku järkevä nainen vähän yrittää avata, mikä tässä on taustalla?

Ja jos oikeasti syy on vain se, että ette halua että turhaan vängätään pienistä rahoista, niin eikös sen saisi korjattua sillä että itse ehdottaisitte kaiken maksamista, jos se on kerran mielestänne turhaa vääntöä?

Oletteko myöskään naiset miettineet, että kun niitäkin naisia on jotka oikeasti tahtovat että mies todellakin maksaa lähes aina kaiken, niin ehkäpä se miehen "vänkäys" siitä kahvikupista on enemmänkin sitä toisen arvomaailman tunnustelua, eikä sitä että heitä nyt oikeasti vituttaisi suunnattomasti jos he joutuvat sen pari euroa siitä maksamaan.

Itse miehenä tietysti vaikeaa asettua naisen pääkoppaan, mutta kun tuo "mies maksaa" oletus on kuitenkin niiltä junttiajoilta jolloin naisen rooli oli hoitaa kotia ja kasvattaa lapsia ja sillä sipuli, niin en näe miten voisi innostaa toisessa mitkään piirteet mitkä sen ajan tapoihin viittaavat. Jos sitä tasa-arvoa oikeasti haluaa, niin eikö jokin kello soi päässä kun huomaa olettavansa, tai edes salaisesti haluavansa, että mies maksaa? Vai onko siinä vaan jokin niin syvälle ohjelmoitu psykoseksuaalinen ärsyke, että jos ei mies näytä olevan valmis kuluttamaan omaisuuttaan sinuun, niin kiinnostus vain tipahtaa samantien?

Tuosta kysyjä hommasta vielä sen verran, että luulisi naisten ymmärtävän (ainakin niiden jotka ymmärtää haluavat) että kun yleisesti mies sen aloitteen joutuu tekemään (nimenomaan siksi että naiset eivät suostu/kykene), niin on hiukan pakosta käytännössä seksististä tuo ihme sääntö, että kysyjä maksaa. Ja oli se kysyjän sukupuoli kumpi tahansa, en todellakaan tajua miksi kutsujalla olisi mitään merkitystä maksuhommiin; Jos olet kutsun saajana kiinnostunut kutsujasta, niin silloin sinäkin saat sen aivan saman asian kuin se kutsuja, eli ne treffit kiinnostavan ihmisen kanssa. Jos taas et ole kiinnostunut, niin miksi lähtisit mukaan ollenkaan mitään maksamaan?

.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kysyjä hommasta vielä sen verran, että luulisi naisten ymmärtävän (ainakin niiden jotka ymmärtää haluavat) että kun yleisesti mies sen aloitteen joutuu tekemään (nimenomaan siksi että naiset eivät suostu/kykene), niin on hiukan pakosta käytännössä seksististä tuo ihme sääntö, että kysyjä maksaa.

Tuosta kysyjähommasta vielä senkin verran, että luulisi teidän jankkaajienkin tajuavan (ainakin niiden jotka tajuta haluavat) että ihan suotta yleistätte. Jos teitä ei kukaan nainen koskaan pyydä ulos niin se ei tarkoita, että tämä olisi jokin universaali luonnonlaki. Aina kun pyydän jonkun kanssani treffeille, oletusarvoisesti maksan. Ja ihan nainen olen.

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kysyjähommasta vielä senkin verran, että luulisi teidän jankkaajienkin tajuavan (ainakin niiden jotka tajuta haluavat) että ihan suotta yleistätte. Jos teitä ei kukaan nainen koskaan pyydä ulos niin se ei tarkoita, että tämä olisi jokin universaali luonnonlaki. Aina kun pyydän jonkun kanssani treffeille, oletusarvoisesti maksan. Ja ihan nainen olen.

Luuletko siis oikeasti, että ihan semmosille tavallisen näkösille miehille tulee yhtä paljon kutsuja kuin vastaavanlaisille naisille? Kai ymmärsit että siitä oli kyse, eikä siitä etteikö ketään nainen ikinä maksaisi (vieläpä oma-aloitteisesti), jollaista en missään kohtaa väittänytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta kysyjähommasta vielä senkin verran, että luulisi teidän jankkaajienkin tajuavan (ainakin niiden jotka tajuta haluavat) että ihan suotta yleistätte. Jos teitä ei kukaan nainen koskaan pyydä ulos niin se ei tarkoita, että tämä olisi jokin universaali luonnonlaki. Aina kun pyydän jonkun kanssani treffeille, oletusarvoisesti maksan. Ja ihan nainen olen.

Luuletko siis oikeasti, että ihan semmosille tavallisen näkösille miehille tulee yhtä paljon kutsuja kuin vastaavanlaisille naisille? Kai ymmärsit että siitä oli kyse, eikä siitä etteikö ketään nainen ikinä maksaisi (vieläpä oma-aloitteisesti), jollaista en missään kohtaa väittänytkään.

Yhtä paljon kutsuja? Kyllä se laatu korvaa määrän. Minua ei yksikään mies ole pyytänyt treffeille, itse olen pyytänyt yhtä miestä kerran. Kyse on siis ensitreffeistä.

No jos suunnilleen ennen treffejä jo julistaa että "Minähän sitten maksan vaan tasan oman osuuteni!!" niin pitäisin vähän huvittavana ja erikoisena, mutta jos asiallisesti maksun aikaan sanoo jotain tyyliin "Sopiihan siis jos maksetaan omat ruuat/liput/yms" niin sitten täysin ok. :D

Mä olen sisäistänyt ohjesäännön, että se maksaa, joka kutsuu. Eli jos minä kutsun tai pyydän naista kanssani treffeille, niin pidän oletuksena, että minä tarjoan. Tai ellen sitten erikseen pyydä, että kuule, että vietetäänkö , vaikka nyyttikestit läheisen lammenrannalla, jolloin nainen, ehkä huomaa ottaa itsekin mukaan jotain naposteltavaa. - Toki yritän ottaa evästä sen verran runsaasti, että voin tarjota omistani myös toiselle; nyyttäreillä kun on ymmärtääkseni ideana se, että tarjoamiset jaetaan, eikä se, että jokainen tulee oman eväänsä kanssa ja syö ne yksin. - Ja samalla katsellaan kun muut syövät vastaaasti omia eväitään.  

Mutta olisi minusta typeryyttä, jos pyytäisin naisen kanssani treffeille syömään, mutta jättäisin sanomatta, että molemmat sitten maksaa omansa. - Toisaalta en myöskään kuvittele, että jos tarjoan naiselle aterian, niin voisin näin edullisesti "ostaa" naisen itselleni. Ja tai jos joku kuvittelee ostavansa vain yhdellä aterian tarjoamisella, niin hämmästyisin siitä, kuinka halpana hän minun pitää.

En oikein jaksa arvostaa hirveästi jokaisesta sentistä tai edes €:sta nillittäjää. Toki itsellänikin on opiskelijana budjetti "hieman" tiukilla,mutta jos kovasti täytyy käyttää energiaa sen kyttäämiseen -ja vahtimiseen, että saahan varmasti itselleen takaisin jokaisen tarjomansa kahvin tai teen tai vaikka joskus baarissa oluen niin minusta hieman tylsää. -

Minusta on kiva toisinaan tarjota,jos se vain käy tilanteessa, jotenkin luontevasti ja vaivattomasti ilman sen kummempaa  asian korostamista tai alleviivaamista. Mutta toki jos huomaan, että joku alkaa viihtyä seurassani vain siksi, että kuvittelee, että minä maksan aina jokaisen laskun -  ja myös hänenkin kulunsa , niin hän todennäköisesti erehtyy.          

Tottakai molemmat maksaa oman osuutensa ravintolassa, kahvilla, leffassa jne. Jokainen maksaa itse omat matkalippunsa, eli jos matkustat naisen vuoksi toiseen kaupunkiin niin itse maksat.

Kummallista, että naiset ovat niin hanakoita puolustelemaan tuollaista tapaa, jonka historialliset juuret ovat siinä, että nainen ollut lähinnä kauppatavara, jonka suku myy toiselle.

Aivan valtavan viisas mies. Itseasiassa naiset sais maksaa vastaisuudessa miesten elämisen vähän niin kuin korvauksena vuosisataisesta miesten kustantamasta ylöspidosta.

No ensinnäkin oletan, että mies ei ole niin köyhä ja/tai pihi,  etteikö voisi kahvikupillista tarjota. Kumpikin on melkoinen turn-off, kun aikuisia ollaan, eikä esim. lukiolaisia.

Toisekseen rahasta nillittävät ovat ikävystyttäviä ihmisiä. Jos esim. pidän miehestä ja tapailu jatkuu kaveripohjalta, saatan hyvinkin piffata seuraavan kerran. Mutta en, jos siitä kuka tarjoaa jne. aletaan kitistä, silloin loppuu oma kiinnostukseni.

Nykyinen mieheni 2. treffeillä piti hieman liian pitkän tauon ravintolassa, kun tarjoilija kysyi yhteen vai erikseen... Joten tokaisin, että erikseen, (tietysti). Mies pystyi pelastamaan hieman kasvojaan tarjoamalla sen jälkeen siiderin terassilla. Mutta jäi kyllä mieleen, etenkin kun miehen tulot lähes kaksinkertaiset omiini nähden. Toki tienaan itsekin, eli ei se nyt taloutta kaatanut. Mutta ihmettelin... 

Vierailija kirjoitti:

No ensinnäkin oletan, että mies ei ole niin köyhä ja/tai pihi,  etteikö voisi kahvikupillista tarjota. Kumpikin on melkoinen turn-off, kun aikuisia ollaan, eikä esim. lukiolaisia.

Toisekseen rahasta nillittävät ovat ikävystyttäviä ihmisiä. Jos esim. pidän miehestä ja tapailu jatkuu kaveripohjalta, saatan hyvinkin piffata seuraavan kerran. Mutta en, jos siitä kuka tarjoaa jne. aletaan kitistä, silloin loppuu oma kiinnostukseni.

Nykyinen mieheni 2. treffeillä piti hieman liian pitkän tauon ravintolassa, kun tarjoilija kysyi yhteen vai erikseen... Joten tokaisin, että erikseen, (tietysti). Mies pystyi pelastamaan hieman kasvojaan tarjoamalla sen jälkeen siiderin terassilla. Mutta jäi kyllä mieleen, etenkin kun miehen tulot lähes kaksinkertaiset omiini nähden. Toki tienaan itsekin, eli ei se nyt taloutta kaatanut. Mutta ihmettelin... 

Tässähän se tulin pähkinänkuoressa. Jos mies ei maksa, niin on ihmettelyn paikka ja suhde vaakalaudalla, oli sitten 1., 2. tai 100. treffi.

Käytiin nykysen kanssa kolme kertaa pitsalla,mä maksoin joka kerta. Ei mulle ongelma. Nyt ollaan oltu vasta vähän aikaa yhessä,mutta eletään yhteisillä rahoilla

N19