Mitä ajattelet miehestä joka ei ole valmis maksamaan treffeistä naisen kanssa?

En ole koskaan tarjoutunut maksamaan naisen osuutta edes silloin, kun olen itse ehdottanut aktiviteettia. Tästä ei ole ollut koskaan mitään haittaa. Toisaalta naiset, joita tapailen, eivät ole niin konservatiivisia, että he tällaista odottaisivatkaan.

Ellei minulle sanota suoraan, lähdetkö kanssani xxx, minä tarjoan, oletan automaattisesti, että molemmat maksavat omansa. Mies maksaa- asetelma on kyllä suoraa 50-lukua.

Kumpikaan ei maksa. Ravintolasta voi lähteä pois maksamattakin.

Ihan sitä samaa ajattelen kuin niillä noin kahdella tuhannella aiemmalla kerrallakin, kun Lompakko-Lasse on tätä kysellyt:

Jos kahvikupin hinta on miehelle kynnyskysymys, niin emme sovi yhteen.

Minulle sopii ensimmäisiksi treffeiksi kävely puistossa, jossain taidegalleriassa, talvipuutarhassa tms paikassa. Jos synkkaa niin hyvin, että halutaan jatkaa juttua kahvikupin äärellä niin maksan tottakai omani, mutta jos se todellakin on miehelle selkeästi kynnyskysymys eli hän ei edes ehdota tarjoamista, niin pisteet tippuvat rutkasti. En viihdy sellaisten ihmisten seurassa, joilla on liian jäykät toimintamuodot sosiaalisissa tilanteissa.

Ihan sama mitä, Lompakko-lasse, tähän vastaat, en tule muuttamaan mieltäni eikä varmasti tule kukaan muukaan palstalaisista. En edelleenkään ole ostettavissa kahvikupillisella, en loisi kenenkään lompakolla, päinvastoin, maksan lähes joka viikonloppu siitä, että pääsen miesystäväni luo. Koeta ymmärtää mikä ero on maksamisella sille deittikumppanille ja mikä on maksamista ulkopuolisille palveluntarjoajille. Jos sinä maksat sen deittikumppanin 2 euron kahvin, niin ei hän rikastu kahdella eurolla sinun kustannuksellasi.

Mies pyysi minut vasta treffeille. Paikanpäällä selvisi että miehellä ei ole pennin pyörylää, joten minähän siinä päädyin maksunaiseksi. :D Eipäs tullut toisia treffejä.

Jos treffipaikka on joku hieno ravintola niin oletus on että jako tapahtuu tasan, mutta jos ollaan vaikkapa kahvilla niin kiva olo tulee jos ensimmäisillä treffeillä ulospyytäjä tarjoutuu maksamaan. Ei siitä konkurssiin kukaan joudu ja tulee kiva olo. :)

Mitä ajattelen miehestä joka ehdottaa että jako tapahtuu tasan? Ajattelen että hänellä ei ole joko varaa, on nuuka tai ei ole järin perillä sosiaalisista kuvioista, taikka on "periaatteen mies". Ei varaa = ok syy. Muut = blääh.

Asiat saa tahtoessaan ylitsepääsemättömän vaikeiksi ihan oman päänsä sisälle jos oikein yrittää.

Ihmisten tapaamisessa huomioonotettavaa:

1. On kivempi viettää aikaa ihmisten kanssa joista pitää. 

2. Kannattaa käydä paikoissa joiihin on varaa.

3. Jos on jotain kysyttävää tai kommentoitavaa, sano mitä mietit. 

Riippuu kuinka pihi muuten luonteeltaan. Pihit usein pihtaa niissä tunteissakin. Jos käy että maksan leffaliput ja sinä tarjoat kahvit. Sellaista tasan kaiken laskemista en kestäisi.

Joskus minä maksan, joskus mies maksaa. Ei siitä tehdä numeroa. Jos mies alkaa heti vääntämään jostain pennosista, ei jatkoon. Silloin meillä ei arvot kohtaa, enkä eläisi saidan kitupiikin kanssa, kun en sellainen itsekään ole. Tulen toimeen omillani, enkä myöskään loisi kenenkään lompakolla. Joskus mies ei ole voinut tarjota euron jäätelöä, vaikka kierii rahoissa. Sellaisen kanssa en ikinä kuvittelisi esim perustavani perhettä.

Jos toinen on työtön, ja ei vain ole varaa esim leffaan niin sitten on eri juttu kyseessä kuin itaruus . Voin hyvin tarjota reilusti enemmän kuin toinen, kunhan kemiat ja ajatukset muuten kohtaa. Ilmaista ja edullista tekemistä löytyy myös.

Semmonen mies on yksiselitteisesti ÄMMÄ...

Kyllä nainenkin joutuu uhrautumaan esim synnytyksessä

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan ei maksa. Ravintolasta voi lähteä pois maksamattakin.

Sulta unohtui lause, että kaikki naiset on maksullisia.

N24 kirjoitti:

Semmonen mies on yksiselitteisesti ÄMMÄ...

Kyllä nainenkin joutuu uhrautumaan esim synnytyksessä

Eli vapaaehtoisesti lapseton tai nainen joka ei voi saada lapsia, maksaa omat menonsa? Huomaatko kuinka heikko väittämäisi on?

Ihan oletusarvohan se on, että molemmat maksaa oman osuuteni. Itse tykkään kyllä olla kohtelias, ja tarjoutua maksamaan miehellekin jos olen itse treffejä ehdottanut. Yleensä miehet kyllä haluaa maksaa itse itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään en lähtisi lainkaan treffeille mikäli minulla ei olisi varaa maksaa omaa ravintolailtaani. Toisekseen ekoille treffeille en lähtisi ruokaravintolaan ollenkaan. Huonoa seuraa kestää yhden tuopin ajan, suotta pilaisin koko iltaani. Jos mies heti sen ensimmäisenkin tuopin aikana alkaa vääntää raha-asiasta, niin mies on huonoa seuraa ja se yksi tuoppi riittää. Todennäköisesti olisin sen itse maksanut. Jos mies pääsee ensimmäisestä tuopista eteenpäin, mutta rupeaa ekana iltana vänkyttämää rahasta, ilta loppuu siihen. Minua kiinnostaa miehessä aika moni muu asia ennemmin kuin ajan tuhlaaminen rahasta vänkäämiseen. Voitaisiin sekin aika puhua vaikka politiikasta tai taiteesta.

Eli sinulle on OK kun mies terhakasti sanoo että laskut erikseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään en lähtisi lainkaan treffeille mikäli minulla ei olisi varaa maksaa omaa ravintolailtaani. Toisekseen ekoille treffeille en lähtisi ruokaravintolaan ollenkaan. Huonoa seuraa kestää yhden tuopin ajan, suotta pilaisin koko iltaani. Jos mies heti sen ensimmäisenkin tuopin aikana alkaa vääntää raha-asiasta, niin mies on huonoa seuraa ja se yksi tuoppi riittää. Todennäköisesti olisin sen itse maksanut. Jos mies pääsee ensimmäisestä tuopista eteenpäin, mutta rupeaa ekana iltana vänkyttämää rahasta, ilta loppuu siihen. Minua kiinnostaa miehessä aika moni muu asia ennemmin kuin ajan tuhlaaminen rahasta vänkäämiseen. Voitaisiin sekin aika puhua vaikka politiikasta tai taiteesta.

Eli sinulle on OK kun mies terhakasti sanoo että laskut erikseen?

Jos sitä nyt into pinkeänä ilmoitetaan, niin pitäisin aika outona. Pitäisin ok:na, jos asiasta kysyttäisiin. Jos jatkossakin laskettaisiin kovin tarkkaan kuka mitäkin maksaa, katsoisin, että liikaa menee aikaa rahastavänisemiseen ja ei jatkoon. Parisuhteessa edellytän nääs yhteisiä rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään en lähtisi lainkaan treffeille mikäli minulla ei olisi varaa maksaa omaa ravintolailtaani. Toisekseen ekoille treffeille en lähtisi ruokaravintolaan ollenkaan. Huonoa seuraa kestää yhden tuopin ajan, suotta pilaisin koko iltaani. Jos mies heti sen ensimmäisenkin tuopin aikana alkaa vääntää raha-asiasta, niin mies on huonoa seuraa ja se yksi tuoppi riittää. Todennäköisesti olisin sen itse maksanut. Jos mies pääsee ensimmäisestä tuopista eteenpäin, mutta rupeaa ekana iltana vänkyttämää rahasta, ilta loppuu siihen. Minua kiinnostaa miehessä aika moni muu asia ennemmin kuin ajan tuhlaaminen rahasta vänkäämiseen. Voitaisiin sekin aika puhua vaikka politiikasta tai taiteesta.

Eli sinulle on OK kun mies terhakasti sanoo että laskut erikseen?

Jos sitä nyt into pinkeänä ilmoitetaan, niin pitäisin aika outona. Pitäisin ok:na, jos asiasta kysyttäisiin. Jos jatkossakin laskettaisiin kovin tarkkaan kuka mitäkin maksaa, katsoisin, että liikaa menee aikaa rahastavänisemiseen ja ei jatkoon. Parisuhteessa edellytän nääs yhteisiä rahoja.

Edellytät siis käyttöoikeutta miehen ansiotuloihin?

Vierailija kirjoitti:

Ihan sitä samaa ajattelen kuin niillä noin kahdella tuhannella aiemmalla kerrallakin, kun Lompakko-Lasse on tätä kysellyt:

Jos kahvikupin hinta on miehelle kynnyskysymys, niin emme sovi yhteen.

Minulle sopii ensimmäisiksi treffeiksi kävely puistossa, jossain taidegalleriassa, talvipuutarhassa tms paikassa. Jos synkkaa niin hyvin, että halutaan jatkaa juttua kahvikupin äärellä niin maksan tottakai omani, mutta jos se todellakin on miehelle selkeästi kynnyskysymys eli hän ei edes ehdota tarjoamista, niin pisteet tippuvat rutkasti. En viihdy sellaisten ihmisten seurassa, joilla on liian jäykät toimintamuodot sosiaalisissa tilanteissa.

Ihan sama mitä, Lompakko-lasse, tähän vastaat, en tule muuttamaan mieltäni eikä varmasti tule kukaan muukaan palstalaisista. En edelleenkään ole ostettavissa kahvikupillisella, en loisi kenenkään lompakolla, päinvastoin, maksan lähes joka viikonloppu siitä, että pääsen miesystäväni luo. Koeta ymmärtää mikä ero on maksamisella sille deittikumppanille ja mikä on maksamista ulkopuolisille palveluntarjoajille. Jos sinä maksat sen deittikumppanin 2 euron kahvin, niin ei hän rikastu kahdella eurolla sinun kustannuksellasi.

Ihmettelen vain miksi SINÄ ET maksa miehelle kahvia? Odotat palkintona, että jotain olisi saatava ilmaiseksi koska hentosit kumminkin miehelle seuraksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä fantasiamaailmassani tapailisin miehiä jotka maksavat kaiken koska olenhan sen arvoinen mutta tosi elämässä en koskaan henno maksattaa miehillä mitään koska kukaan ei ole ollut minua varakkaampi. Tuntisihan sitä itsensä paljon naisellisemmaksi varmaan jos mies maksaisi niin kuin elokuvissa mutta nykyajan miehet on mitä on.

En ole lompakkolois-ulisija, mutta voitko kertoa, miksi tasa-arvo on sinulle vastenmielistä silloin, kun se tuo negatiivisiä asoita elämään? Eikö tasa-arvoon mielestäsi kuulu sekä hyvät, että huonot puolet. Kuinka voi olla tasa-arvoinen, jos edelleen haluaa ja saa eriarvoista kohtelua (negatiivistä tai positiivista).

Vai kannatatko traditonaalisia sukupuolirooleja?

Katokku se "tasa-arvo" on just sitä, et napsitaan kirsikat kakusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan sitä samaa ajattelen kuin niillä noin kahdella tuhannella aiemmalla kerrallakin, kun Lompakko-Lasse on tätä kysellyt:

Jos kahvikupin hinta on miehelle kynnyskysymys, niin emme sovi yhteen.

Minulle sopii ensimmäisiksi treffeiksi kävely puistossa, jossain taidegalleriassa, talvipuutarhassa tms paikassa. Jos synkkaa niin hyvin, että halutaan jatkaa juttua kahvikupin äärellä niin maksan tottakai omani, mutta jos se todellakin on miehelle selkeästi kynnyskysymys eli hän ei edes ehdota tarjoamista, niin pisteet tippuvat rutkasti. En viihdy sellaisten ihmisten seurassa, joilla on liian jäykät toimintamuodot sosiaalisissa tilanteissa.

Ihan sama mitä, Lompakko-lasse, tähän vastaat, en tule muuttamaan mieltäni eikä varmasti tule kukaan muukaan palstalaisista. En edelleenkään ole ostettavissa kahvikupillisella, en loisi kenenkään lompakolla, päinvastoin, maksan lähes joka viikonloppu siitä, että pääsen miesystäväni luo. Koeta ymmärtää mikä ero on maksamisella sille deittikumppanille ja mikä on maksamista ulkopuolisille palveluntarjoajille. Jos sinä maksat sen deittikumppanin 2 euron kahvin, niin ei hän rikastu kahdella eurolla sinun kustannuksellasi.

Ihmettelen vain miksi SINÄ ET maksa miehelle kahvia? Odotat palkintona, että jotain olisi saatava ilmaiseksi koska hentosit kumminkin miehelle seuraksi?

Edelleenkin: ensimmäiset treffit miesystäväni kanssa olivat "kävelytreffit". Niiden päätteeksi minä tarjosin hänelle teetä ja croissanteja. En pyytänyt maksamaan niistä. Hän ei matkustanut minun takiani asuinpaikkakunnalleni vaan tapasimme vasta, kun hänen oli tultava sinne työasioissa. Nykyisin minä matkustan lähes joka viikonloppu hänen luokseen enkä pyydä häntä maksamaan puolia lippukustannuksista.

Jos olisimme menneet ensimmäisillä treffeillä kahvilaan ja hän olisi tehnyt numeron siitä, että hän ei maksa seurastani kahden euron kahvikupillista, niin emme todellakaan olisi nyt pari.

Kerro, Lompakko-Lasse, monillako treffeillä olet ollut sitten viime keskustelumme? Kaatuivatko ne siihen, ettet suostunut tarjoamaan teatterilippua tai ravintola-ateriaa? Vai kaatuivatko jo siihen, ettet ole ketään edes tavannut vaan pyörittelet vaan vuodesta toiseen pääsi sisällä näitä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkään en lähtisi lainkaan treffeille mikäli minulla ei olisi varaa maksaa omaa ravintolailtaani. Toisekseen ekoille treffeille en lähtisi ruokaravintolaan ollenkaan. Huonoa seuraa kestää yhden tuopin ajan, suotta pilaisin koko iltaani. Jos mies heti sen ensimmäisenkin tuopin aikana alkaa vääntää raha-asiasta, niin mies on huonoa seuraa ja se yksi tuoppi riittää. Todennäköisesti olisin sen itse maksanut. Jos mies pääsee ensimmäisestä tuopista eteenpäin, mutta rupeaa ekana iltana vänkyttämää rahasta, ilta loppuu siihen. Minua kiinnostaa miehessä aika moni muu asia ennemmin kuin ajan tuhlaaminen rahasta vänkäämiseen. Voitaisiin sekin aika puhua vaikka politiikasta tai taiteesta.

Eli sinulle on OK kun mies terhakasti sanoo että laskut erikseen?

Jos sitä nyt into pinkeänä ilmoitetaan, niin pitäisin aika outona. Pitäisin ok:na, jos asiasta kysyttäisiin. Jos jatkossakin laskettaisiin kovin tarkkaan kuka mitäkin maksaa, katsoisin, että liikaa menee aikaa rahastavänisemiseen ja ei jatkoon. Parisuhteessa edellytän nääs yhteisiä rahoja.

Edellytät siis käyttöoikeutta miehen ansiotuloihin?

Tietenkin. Mies saa myös minun varallisuuteeni käyttöoikeuden. Nyt tekee mm. bisnestä minun oistamallani sijoitusasunnolla. Rahasta puhuminen on tylsää eikä kovin merkittävää parisuhteessa.

N24 kirjoitti:

Semmonen mies on yksiselitteisesti ÄMMÄ...

Kyllä nainenkin joutuu uhrautumaan esim synnytyksessä

Mahtaa vituttaa lapsetonta kun vierellä heidän ystäville tarjotaan. :)

Taidat tarkoittaa, että naiselle nyt vaan pitäisi maksaa seurasta ja vapaaehtoisesta synnyttämisestä?