Voiko vegaani syödä kananmunia?
Kanathan kuitenkin munivat riippumatta siitä syökö niitä joku vai ei.
Kommentit (158)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilö oo vegaani jos syö jotain eläinperäistä vaikka olis omia kanoja ja tietäisi niiden voivan hyvin.
Eettisesti on, loogisesti ei.
Kyllä monen mielestä eläinten pitäminen tuotantoa varten on lähtökohtaisesti väärin, ihan sama kuinka hyvin ne eläimet voivat. Eikä ole olemassa erikseen mitään "eettisesti vegaania" ja "loogisesti vegaania".
Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.
Mites lannoitteet, joiden avulla kasveja kasvatetaan? Niistähän ne kasvitkin osittain muodostuvat.
P.S. Kasveillakin on tunteet
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei henkilö oo vegaani jos syö jotain eläinperäistä vaikka olis omia kanoja ja tietäisi niiden voivan hyvin.
Eettisesti on, loogisesti ei.
Onhan siinä mukana se sama logiikka, eli että ei haluta tuottaa turhaa kärsimystä? Jos eläin ei ole kärsinyt, ja ihminen menee ja syö sen kuukautiset, niin silloin pätee se ettei tuoteta turhaa kärsimystä aivan kuten silloin kun ei haluta syödä pekonia, jotta ei aiheuteta kärsimystä.
Vierailija kirjoitti:
Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.
Mites lannoitteet, joiden avulla kasveja kasvatetaan? Niistähän ne kasvitkin osittain muodostuvat.
P.S. Kasveillakin on tunteet
Tässä kohtaa vegaanilogiikka ei päde. Eiväthän he voisi muuten syödä mitään. Kiusallista.
Vierailija kirjoitti:
No peritteessa kananmunia voisi syödä, jos voisi olla varma että muna on hedelmöittymätön. Koska silloinhan munan syöminen ei ole keneltäkään pois eikä munasta edes voisi kuoriutua tipua.
Edelleenkin: kanojen pitäminen tuotantoeläimenä on monella tavalla ongelmallista. Vai meinaatko sellaisia kananmunia joita löytyy jostain metsästä tai muualta ihan sattumalta, villikanojen hedelmöittymättömiä munia?
Miksi kasvin saa tappaa ruuaksi mutta eläintä ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vegaani ei syö mitään eläinperäistä.
Mites lannoitteet, joiden avulla kasveja kasvatetaan? Niistähän ne kasvitkin osittain muodostuvat.
P.S. Kasveillakin on tunteet
Tässä kohtaa vegaanilogiikka ei päde. Eiväthän he voisi muuten syödä mitään. Kiusallista.
Kiusallista, että lihansyöjien mielestä ei kuitenkaan ole sopivaa syödä vaikkapa naapurin koiraa. Epäloogista!
Vierailija kirjoitti:
Miksi kasvin saa tappaa ruuaksi mutta eläintä ei?
Siksi että on täysin mahdollista elää syömättä eläimiä, ja tämänhetkisen tiedon valossa eläimen kyky kokea kärsimystä on aivan eri tasolla kuin kasvien. Ei ole mahdollista elää syömättä yhtään mitään. Toki jos haluaisi olla loppuun saakka ekologinen ja eettinen niin kaiketi tappaisi itsensä saman tien pois täältä kuluttamasta luonnonvaroja. Siihen ei ole Linkolakaan vielä taipunut.
Totta kai voi syödä, eri asia haluaako.
Hauskaa katsella, kun jos vegaanit joutuvat alakynteen, niin alkaa armoton alapeukutus ja hyökkäykset mitä ihmeellisimmin argumentein. Logiikkakin pätee vain siihen suuntaan miten se on edullista vegaanille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kasvin saa tappaa ruuaksi mutta eläintä ei?
tämänhetkisen tiedon valossa eläimen kyky kokea kärsimystä on aivan eri tasolla kuin kasvien.
Kärsimyksen tasolla ei pitäisi olla asiassa mitään tekemistä, jos kärsimyksen aiheuttaminen on jo periaatteessa väärin. Sinun kaavallasihan voisi koomapotilaankin syödä, koska hän ei aivotoiminnan puuttuessa voi kärsimystäkään kokea.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa katsella, kun jos vegaanit joutuvat alakynteen, niin alkaa armoton alapeukutus ja hyökkäykset mitä ihmeellisimmin argumentein. Logiikkakin pätee vain siihen suuntaan miten se on edullista vegaanille.
Ihmeelliset argumentit ja epäloogisuudet löytyvät sataprosenttisesti sieltä toiselta puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kasvin saa tappaa ruuaksi mutta eläintä ei?
tämänhetkisen tiedon valossa eläimen kyky kokea kärsimystä on aivan eri tasolla kuin kasvien.
Kärsimyksen tasolla ei pitäisi olla asiassa mitään tekemistä, jos kärsimyksen aiheuttaminen on jo periaatteessa väärin. Sinun kaavallasihan voisi koomapotilaankin syödä, koska hän ei aivotoiminnan puuttuessa voi kärsimystäkään kokea.
Ihmisen syöminen todennäköisesti aiheuttaisi paljon kärsimystä monelle muulle hänen ympärillään, vaikkei hänelle itselleen aiheuttaisikaan. Ihminen ja kaikki muukin elävä aiheuttaa aina enemmän tai vähemmän kärsimystä jollekulle, sille ei voi mitään. Ei se tarkoita ettei olisi hyvä idea minimoida sitä kärsimyksen määrää niillä tavoilla kuin se mahdollista on. Vrt. se, että syö lihaa, ei ole kuitenkaan peruste rääkätä lemmikkikoiraa. Miksi ei?
Ei. Jos syö munia ei ole vegaani vaan noudattaa ovo-vegetaarista ruokavaliota.
Olen vegaani, voisin syödä sellaisten kanojen munia, jotka elävät hyvissä oloissa pientilalla ja jotka eivät olisi millään tavalla kytköksissä tehotuotantoon. En pidä eläintenpitoa lähtökohtaisesti vääränä, vaan sitä, millä tavalla eläimiä kohdellaan. Siksi en syö munia, maitoa, lihaa...lihaa en voisi syödä muutenkaan kuin äärimmäisessä hädässä. Pärjään ilmankin varsin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa katsella, kun jos vegaanit joutuvat alakynteen, niin alkaa armoton alapeukutus ja hyökkäykset mitä ihmeellisimmin argumentein. Logiikkakin pätee vain siihen suuntaan miten se on edullista vegaanille.
Ihmeelliset argumentit ja epäloogisuudet löytyvät sataprosenttisesti sieltä toiselta puolelta.
Siis henkilö, joka sanoo että eläinlähtöisen ravinnon syöminen on ihan okei ja siksi voi syödä kananmunaa, on mielestäsi epälooginen? Miten kummassa tuon perustelet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa katsella, kun jos vegaanit joutuvat alakynteen, niin alkaa armoton alapeukutus ja hyökkäykset mitä ihmeellisimmin argumentein. Logiikkakin pätee vain siihen suuntaan miten se on edullista vegaanille.
Ihmeelliset argumentit ja epäloogisuudet löytyvät sataprosenttisesti sieltä toiselta puolelta.
Siis henkilö, joka sanoo että eläinlähtöisen ravinnon syöminen on ihan okei ja siksi voi syödä kananmunaa, on mielestäsi epälooginen? Miten kummassa tuon perustelet?
En tarkoittanut tällaista, vaan esim. sitä tekonokkeluutta että kasveillakin on hei tunteet ja kasvejakin lannoitetaan eläinten lannalla, ja myös täysin paikkansapitämättömät tiedot, kuten että lehmä tuottaa maitoa joka tapauksessa luonnostaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kasvin saa tappaa ruuaksi mutta eläintä ei?
tämänhetkisen tiedon valossa eläimen kyky kokea kärsimystä on aivan eri tasolla kuin kasvien.
Kärsimyksen tasolla ei pitäisi olla asiassa mitään tekemistä, jos kärsimyksen aiheuttaminen on jo periaatteessa väärin. Sinun kaavallasihan voisi koomapotilaankin syödä, koska hän ei aivotoiminnan puuttuessa voi kärsimystäkään kokea.
Ei se tarkoita ettei olisi hyvä idea minimoida sitä kärsimyksen määrää niillä tavoilla kuin se mahdollista on.
Kyllä se sitä vähän tarkoittaa, koska kärsimystä kuitenkin itse tuotat kasveille. Sinä vain suljet siltä silmäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa katsella, kun jos vegaanit joutuvat alakynteen, niin alkaa armoton alapeukutus ja hyökkäykset mitä ihmeellisimmin argumentein. Logiikkakin pätee vain siihen suuntaan miten se on edullista vegaanille.
Ihmeelliset argumentit ja epäloogisuudet löytyvät sataprosenttisesti sieltä toiselta puolelta.
Siis henkilö, joka sanoo että eläinlähtöisen ravinnon syöminen on ihan okei ja siksi voi syödä kananmunaa, on mielestäsi epälooginen? Miten kummassa tuon perustelet?
En tarkoittanut tällaista, vaan esim. sitä tekonokkeluutta että kasveillakin on hei tunteet ja kasvejakin lannoitetaan eläinten lannalla, ja myös täysin paikkansapitämättömät tiedot, kuten että lehmä tuottaa maitoa joka tapauksessa luonnostaan.
Mitä tekonokkeluutta on siinä faktassa, että lannoitetaan eläinten lannalla?
Mutta sillon et ole vegaani.