Lue keskustelun säännöt.
Matkatyötä tekevät pettävät
13.10.2016 |
http://m.iltasanomat.fi/matkat/art-2000001928849.html?pos=most-popular
Ikinä ei kannata seurustella eikä varsinkaan mennä naimisiin ihmisen kanssa joka tekee matkatyötä. Sellaiset pettää 99% varmuudella.
Kommentit (111)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matkatöitä on niin monenlaisia, ei kaikki matkatyöläiset hillu hotelleissa ja illallisilla vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Juuri näin. Eiköhän useimmat tee illalla hotellihuoneessa töitä, näin ainakin ne matkatyöläiset joiden kanssa olen tekemisissä (itseni mukaan lukien).
Eiku näemmä ne roikkuu AV:lla. Tosi "töitä" taas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Kynnysmattovaimoilla ehkä näin, pärjääjillä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Kynnysmattovaimoilla ehkä näin, pärjääjillä ei.
Noinhan se HEL-NYC:illäkin menee, onko hän kynnysmatto?
Matkatyö ei tee kenestäkään pettäjää. Matkatöissä pettävät ne jotka pettävät kotioloissaankin. Syy pettämiseen on siellä kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Kynnysmattovaimoilla ehkä näin, pärjääjillä ei.
Noinhan se HEL-NYC:illäkin menee, onko hän kynnysmatto?
Ensinnäkään, minä en ole yrittänyt voittaa häntä takaisin millään. Mies on aina ollut sitä mieltä, että hän ei halua erota ja on tehnyt aika kovastikin töitä saadakseen minut takaisin.
Enkä koe olevani kynnysmatto. Se, että minun miehessäni on joku vika, ei tarkoita, etteikö muiden miehissä olisi ihan yhtä paljon vikoja, eri kohdissa vain.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämä olisi paljon helpompaa jos nämä joille ei riitä yksi pillu tai mulkku pysyisivät sinkkuina tai muodostaisivat parisuhteen vain sama henkisen ihmisen kanssa eli avoin liitto.
Mutta monelle petturille avoin liitto ei sovikaan kun puolison pitää olla uskollinen ja hänellä ei olekaan oikeutta panna muita. Miuden paneminen on vain petturin oikeus.
Tästä samaa mieltä. Mies ei selviäisi, jos minä saisin harrastaa seksiä kenen kanssa vaan, vaikka itse on pettänyt. Kun olimme hetken erossa, oli miehestä kovin asia - ei suinkaan se, että palaammeko yhteen, vaan se, että olenko pannut jotain toista miestä sillä aikaa.
Tietynlaiselle ihmiselle ei oikeastaan sovi minkäänlainen suhde, mutta minkäs teet.
Miksi harrastat "hetken eroja" , kun itsekin tiedät, että ne eivät mihen pettämistä lopeta? Onko se sama kun kiukuttelevan lapsen laittaminen jäähylle? "Äiti" saa vähän levähdysaikaa, ennenkuin riehuminen taas jatkuu.
Ensinnäkin, uskon jäähyjen toimivan lapsiin.
Ja uskon, että hetken ero sai miehen järkiinsä. Ainakin ilmoittautui vapaaehtoisesti katkaisuhoitoon, petrasi isänä ja hankki meille uuden parisuhdeterapeutin. Isoimpana asiana se, että tuntuu vihdoin kuuntelevan sitä mitä minä haluan - olla enemmän Suomessa ja onkin karsinut töitään voidakseen olla enemmän meidän kanssamme.
Tietenkään mies ei koskaan lopeta pettämistä, ei usko että kykenee, mutta kunhan pitää sen jollain lailla hallinnassa (ja harvinaisena!). Tarkoitus ei ollut olla hetken erossa, vaan erota kokonaan.
Matkustus ei minua sinänsä haittaa, minusta se ei altista sen enempää pettämiselle, kuin normaali työpäiväkään. Meillä ainakin pettäminen johtuu ihan jostain muusta kuin tilaisuudesta.
Miksi viimeisin pettäminen ajoi hakemaan eroa, jos kuitenkin tiedät että se ei tule loppumaan? Kuinka usein mies saa pettää, että se ei ole sinulle ongelma?
Se ajoi eroamaan koska mies katosi kartalta. Jätti tulematta sillä lennolla kun oli luvannut, ei vastannut mihinkään, oli kadoksissa kolme päivää jonka jälkeen löytyi erään naisen luota sekaisin luoja ties mistä. Pettäminen tuossa oli se pienin paha. Ei ole koskaan ennen kadonnut, vaan olen aina tarkasti tiennyt missä mies on milloinkin.
Ja jos nyt rehellisesti pitää joku määrä sanoa, niin ehkä 1/1,5-2y on ihan tarpeeksi paha sietää.
Miksi siedät pettämistä laisinkaan? Onko se mielestäsi "hinta" elämästä, jota vietät? Eikö se syö omanarvontuntoasi?
Ei se liity omanarvontuntooni mitenkään. Minä olen arvokas riippumatta siitä, mitä muut tekevät. "Siedän" miehen pettämistä, koska rakastan häntä. Hän ei ole kykenevä monogamiaan, mutta haluamme olla yhdessä ja rakastamme toisiamme.
No, sinä toimit mahdollistajana (enabler) miehesi käytökselle. Toimit kodinhoitajana ja kiinotpisteenä, kun mies tekee mitä haluaa. Välillä joutuu vähän jäähylle, mutta sitten saa taas jatkaa.
Sivullisesta (miehestä) kuulostaa sinulle henkisesti raskaalta, mutta kaipa se on hintansa väärti, kun siinä pysyt.
Kuten sanottu, kukaan meistä ei ole täydellinen. Minä elän mielelläni älykkään, hauskan, komean, hyvässä kunnossa olevan miehen kanssa, jonka libido on kuosissa ja jonka kanssa seksi on ihanaa, kuin eläisin tavallisemman näköisen, sixpackittömän miehen kanssa, jonka kanssa en tuntisi oloani yhtä kauniiksi ja halutuksi. Hyväksyn ennemmin pettämisen silloin tällöin.
No tokihan sixpack aina moraalin voittaa, kaikki naiset tietää tämän.
Minusta addiktio ja moraali eivät ole kytköksissä toisiinsa.
Täydellisen moraalisen vaapalipun antaminen addktoituneille on aika halpa ratkaisu. Kyllähän miehelläsikin jonkilainen moraali toimii pettämisen suhteen, muutenhan hän tekisi sen täysin läpinäkyvästi edessäsi. Eli täysi moraalikato ei kuitenkaan vallitse. Alentuneesta/häiriintyneestä moraalista voi toki puhua, mutta aika hurjaa väittää, että mitään kytköstä ei ole.
Lue vaikka tämä:
https://www.thefix.com/content/addiction-theory-models-alternative-view…
Puhutteleva artikkeli. Edelleen koen addiktion sairautena, jota vastaan mieheni taistelee. En usko, että addikti on täysin addiktionsa armoilla, ei miehenikään ole, mutta ymmärrän että on tilanteita joissa se saattaa päästä käsistä. Edellinen temppu ei ollut, jonka vuoksi sitten hain eroakin, mutta selvitimme sen.
Rehellisesti, en tiedä kuinka vankka moraali miehellä voi olla, joka tekee työkseen mitä miehenikin tekee. Hän ei koskaan varastaisi, ei satuttaisi ketään (bisnes on kuulemma bisnestä), pitää sanansa (pettämistä lukuunottamatta), sanoo suoraan mitä ajattelee olematta ilkeä. Se riittää minulle.
Addiktion suhteen en koe antaneeni mitään vapaalippuja, mies on hoitosuhteessa addiktioihin erikoistuneeseen psykiatriin. En minä vaatisi alkoholistiltakaan muuta kuin että hakee apua, repsahduksia sattuu.
Ei sinun miehesi tule koskaan lopettamaan pettämistä.
Hän on siihen liian tottunut ja jos hän helposti saa naisia, niin se tulee jatkumaan maailman tappiin.
Tiedätkin sen varmasti.
Toivottavasti oikeasti kestät sen ja muu on sen arvoista.
Minulle pyykkilautavatsa ei todellakaan olisi riittävä kompensaatio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Minkäs toimintamallin ne lapset saa, kun katkera äiti pitää heitä pelinappuloinaan kostaakseen exälleen?
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Kynnysmattovaimoilla ehkä näin, pärjääjillä ei.
Noinhan se HEL-NYC:illäkin menee, onko hän kynnysmatto?
Ensinnäkään, minä en ole yrittänyt voittaa häntä takaisin millään. Mies on aina ollut sitä mieltä, että hän ei halua erota ja on tehnyt aika kovastikin töitä saadakseen minut takaisin.
Enkä koe olevani kynnysmatto. Se, että minun miehessäni on joku vika, ei tarkoita, etteikö muiden miehissä olisi ihan yhtä paljon vikoja, eri kohdissa vain.
"muttakun muutkin" ei ole validi argumentti, yleistäminen on argumentaatiovirhe.
On hyväksyttävää tukea henkilöä, joka kärsii diagnosoidusta sairaudesta
On ymmärrettävää sivuuttaa itseen kohdistuva kritiikki, koska tukee sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
57 on skitso hullu. Toivottavasti sen mies pettäis sitä. Kiristäjä ja uhkailija.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.
Niinhän se menisi, jos maailma olisi oikeudenmukainen. Tosiasia on jotain muuta, pettäjämies nussii ensin vieraissa ja sitten vaimo yrittää voittaa takasin antamalla "älä-jätä-Eenokki!"-seksiä.
Kynnysmattovaimoilla ehkä näin, pärjääjillä ei.
Noinhan se HEL-NYC:illäkin menee, onko hän kynnysmatto?
Ilmeisesti on.
Tai sitten liian kiintynyt elintasoon yms joiden takia on valmis kestämään loputtomiin jatkuvaa pettämistä.
Saattaa vielä tulla itse jätetyksi kun tulee ikää tai joku kotka iskee mieheen kyntensä oikein kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Minkäs toimintamallin ne lapset saa, kun katkera äiti pitää heitä pelinappuloinaan kostaakseen exälleen?
Ymmärrät varmaan, että näiden kahden vaihtoehdon välillä on muitakin lähestymismuotoja? Kehottaisin valitsemaan niistä jonkun, jos lasten hyvinvointi on lähellä sydäntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Matkatyö ei tee kenestäkään pettäjää. Matkatöissä pettävät ne jotka pettävät kotioloissaankin. Syy pettämiseen on siellä kotona.
Syy pettämiseen on pettäjän korvienvälissä.
Pettäjä pettää, vaikka kotona olisi kaikki ok ja seksiä niin paljon kun jaksaa. Niitä "vaimo on paska eikä anna"-puheita ei kannata ottaa tosissaan, ne on "räjähtäviä lepakoita"
mies
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
En ymmärrä laisinkaan tulkintaasi tekstistä? Missä tuossa sanotaan, että viattomia sivullisia käytetään koston välikappaleena? Teksti tuomitsee sen, että äiti on parisuhteessa miehen kanssa, joka pettää ja saa jatkaa pettämistä ilman isompia seurauksia. Muu on omaa projisointiasi.
Jos haluat tietää, itse pitäisin ratkaisuna, että äiti lähtee oman itsensä takia suhteesta ja lapset saavat jatkossa nähdä isää ja äitä sovitusti, myös heidän omat toiveensa huomioon-ottaen, jos he ovat tarpeeksi vanhoja sellaisia esille tuomaan. Lapsille ei "mollata" kumpaakaa vanhempaa, mutta äiti voi kertoa lasten iän huomioiden, miksei enää asu yhdessä isän kanssa.
Olen tosin lapseton sinkkumies, joten tämä on akateemista, mutta sinun versiosi minun "ajatuksista" ei tule kirjoittamastani tekstistä, vaan siitä, miten sinä haluat sen lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
En ymmärrä laisinkaan tulkintaasi tekstistä? Missä tuossa sanotaan, että viattomia sivullisia käytetään koston välikappaleena? Teksti tuomitsee sen, että äiti on parisuhteessa miehen kanssa, joka pettää ja saa jatkaa pettämistä ilman isompia seurauksia. Muu on omaa projisointiasi.
Jos haluat tietää, itse pitäisin ratkaisuna, että äiti lähtee oman itsensä takia suhteesta ja lapset saavat jatkossa nähdä isää ja äitä sovitusti, myös heidän omat toiveensa huomioon-ottaen, jos he ovat tarpeeksi vanhoja sellaisia esille tuomaan. Lapsille ei "mollata" kumpaakaa vanhempaa, mutta äiti voi kertoa lasten iän huomioiden, miksei enää asu yhdessä isän kanssa.
Olen tosin lapseton sinkkumies, joten tämä on akateemista, mutta sinun versiosi minun "ajatuksista" ei tule kirjoittamastani tekstistä, vaan siitä, miten sinä haluat sen lukea.
Lainaamasi kirjoittaja ilmeisesti, kuten minäkin, luuli sinua sen "vaikeaksi ero ja yhteishuoltajuus exälle"-tekstin kirjoittajaksi.
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
En ymmärrä laisinkaan tulkintaasi tekstistä? Missä tuossa sanotaan, että viattomia sivullisia käytetään koston välikappaleena? Teksti tuomitsee sen, että äiti on parisuhteessa miehen kanssa, joka pettää ja saa jatkaa pettämistä ilman isompia seurauksia. Muu on omaa projisointiasi.
Jos haluat tietää, itse pitäisin ratkaisuna, että äiti lähtee oman itsensä takia suhteesta ja lapset saavat jatkossa nähdä isää ja äitä sovitusti, myös heidän omat toiveensa huomioon-ottaen, jos he ovat tarpeeksi vanhoja sellaisia esille tuomaan. Lapsille ei "mollata" kumpaakaa vanhempaa, mutta äiti voi kertoa lasten iän huomioiden, miksei enää asu yhdessä isän kanssa.
Olen tosin lapseton sinkkumies, joten tämä on akateemista, mutta sinun versiosi minun "ajatuksista" ei tule kirjoittamastani tekstistä, vaan siitä, miten sinä haluat sen lukea.
Lainaamasi kirjoittaja ilmeisesti, kuten minäkin, luuli sinua sen "vaikeaksi ero ja yhteishuoltajuus exälle"-tekstin kirjoittajaksi.
Kuinkahan paljon tämän palstan "tappeluista" johtuu siitä, että ihmiset luulevat joidenkin viestien olevan saman henkilön kirjoittamia. Pitäisiköhän rekisteröinnin tulla pakolliseksi?
lapseton sinkkumies
Vierailija kirjoitti:
Matkatyö ei tee kenestäkään pettäjää. Matkatöissä pettävät ne jotka pettävät kotioloissaankin. Syy pettämiseen on siellä kotona.
Onhan se näinkin, mutta tilaisuus tekee helpoti varkaan. Jos matkatyöläinen harrastaa esim satunnaisia yhdenillanjuttuja on kiinni jäämisen riski pieni, jos osaa varmistaa selustansa huolella. Kun ei olla samalla paikkakunnalla tai edes samassa maassa. Tiedän itsekin tälläisia tapauki ja löytyvät juuri tuosta tietystä ammattikunnasta, mitä uutisessakin käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
En ymmärrä laisinkaan tulkintaasi tekstistä? Missä tuossa sanotaan, että viattomia sivullisia käytetään koston välikappaleena? Teksti tuomitsee sen, että äiti on parisuhteessa miehen kanssa, joka pettää ja saa jatkaa pettämistä ilman isompia seurauksia. Muu on omaa projisointiasi.
Jos haluat tietää, itse pitäisin ratkaisuna, että äiti lähtee oman itsensä takia suhteesta ja lapset saavat jatkossa nähdä isää ja äitä sovitusti, myös heidän omat toiveensa huomioon-ottaen, jos he ovat tarpeeksi vanhoja sellaisia esille tuomaan. Lapsille ei "mollata" kumpaakaa vanhempaa, mutta äiti voi kertoa lasten iän huomioiden, miksei enää asu yhdessä isän kanssa.
Olen tosin lapseton sinkkumies, joten tämä on akateemista, mutta sinun versiosi minun "ajatuksista" ei tule kirjoittamastani tekstistä, vaan siitä, miten sinä haluat sen lukea.
Lainaamasi kirjoittaja ilmeisesti, kuten minäkin, luuli sinua sen "vaikeaksi ero ja yhteishuoltajuus exälle"-tekstin kirjoittajaksi.
Kuinkahan paljon tämän palstan "tappeluista" johtuu siitä, että ihmiset luulevat joidenkin viestien olevan saman henkilön kirjoittamia. Pitäisiköhän rekisteröinnin tulla pakolliseksi?
lapseton sinkkumies
Veikkaisin että useimmat :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
HEL-NYC kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies matkustaa paljon työkseen, mutta nämä asiat on puhuttu läpi. Jos saan pienintäkään vihiä pettämisestä tai pahimmassa tapauksessa taudin, ero on selvä sillä sekunnilla. Erosta tulee erittäin hankala ja mitään mukavaa ja helppoa yhteishuoltajuutta, yhteisiä lasten juhlia tulevaisuudessa tms. ei tule olemaan tiedossa. Avioehtoa ei juuri tästä syystä ole. Itse matkustan myös silloin tällöin ja mies on samaa mieltä näistä säännöistä.
Eli jos miehesi mokaa, lapset kärsivät? Ei sitä avioeroa ja yhteishuoltajuutta sen exän takia helpoksi tehdä...
Lapset saavat väärän toimintamallin, kun äiti osoittaa heille, että isän on ihan ok juosta vieraissa, äiti suuttuu vähän ja sitten kaikki on taas hyvin.
Sinä kasvatat seuraava sukupolvea tunnevammaisia tuolla toiminnallasi.
Kyllä se taidat olla se taidat olla sinä, jonka jälkikasvusta tulee pettämisen jälkeen tunnevammaisia.
Annat lapsillesi sellaisen mallin että kun minua on nyt loukattu niin viattomat sivullisetkin on vain koston välikappaleita. Melko itsekeskeistä.
Mieluummin annan lapsille sellaisen mallin, että pettämistä ei tarvitse hyväksyä eli äijälle saa näyttää ovea, mutta lasten tai muiden sivullisten niskaan sitä ei pidä kaataa.
En ymmärrä laisinkaan tulkintaasi tekstistä? Missä tuossa sanotaan, että viattomia sivullisia käytetään koston välikappaleena? Teksti tuomitsee sen, että äiti on parisuhteessa miehen kanssa, joka pettää ja saa jatkaa pettämistä ilman isompia seurauksia. Muu on omaa projisointiasi.
Jos haluat tietää, itse pitäisin ratkaisuna, että äiti lähtee oman itsensä takia suhteesta ja lapset saavat jatkossa nähdä isää ja äitä sovitusti, myös heidän omat toiveensa huomioon-ottaen, jos he ovat tarpeeksi vanhoja sellaisia esille tuomaan. Lapsille ei "mollata" kumpaakaa vanhempaa, mutta äiti voi kertoa lasten iän huomioiden, miksei enää asu yhdessä isän kanssa.
Olen tosin lapseton sinkkumies, joten tämä on akateemista, mutta sinun versiosi minun "ajatuksista" ei tule kirjoittamastani tekstistä, vaan siitä, miten sinä haluat sen lukea.
Sinä annat mallin, että äidin kuuluu hiipua hiljaa takavasemmalle nyyhkien ja antaa isälle tilaa olla maailman paras isä hoidoistaan ja petoksistaan huolimatta. Kynnysmattoutta jos mikä! Lapsille ei mollata isää, mutta kerrotaan rehellisesti että kun äiti hoiti teitä täällä kotona isänne työmatkojen aikana, isää kiinnosti muut naiset kuin äiti. Se ei ole valehtelua vaan totuus. Siinä ei ole mitään salattava, etenkään teini-ikäisiltä jotka muutenkin ymmärtävät asioita kertomattakin. Ja on lasten oma päätös, jos eivät sen jälkeen halua isäänsä tavata. Monin tavoin.
Jos pettää, petoksesta maksaa. Monin tavoin. Elämä on valintoja.