Köyhien ruikutus ärsyttää, ei meillä keskituloisillakaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim tuossa iltalehden jutussa kerrottiin että sossu maksaa harrastuksen ja ovat saaneet tuetun loman. Me maksamme itse harrastukset mutta juuri sen takia ei ole varaa täysihoitolomiin!

Mä tunnen yhden keskituloisen perheen, joka pääsi tuetulle lomalle! Jäin monttu auki, kun perheen äiti kertoi, että hakivat tuettua lomaa RAY:n kautta ja pääsivät. Heillä 2 lasta, omistusasuto, hyvät työt. Äiti oli kyllä tuolloin vanhempainvapaalla, mutta silti! Ja lapsilla ei erityisvaikeuksia tms. Minä ja mies olimme tuolloin yhden lapsen opiskelijavanhemmat ja matkustimme ihan itse tienatuilla ja säästetyillä rahoilla. Me ei koskaan opiskeluaikana valitettu pienistä tuloista. Tuo perhe taas jaksoi aina valittaa, että ei ole rahaa ja yhyy. Oikeasti äiti shoppaili jatkuvasti vaatteita ja mies videopelejä.

Niille lomillehan pääsee suurinpiirtein kaikki, jotka hakevat. Osa on noita omanelämänsä köyhälistöä ja osa ihan tavallista keskituloista porukkaa.

Broidi on perheineen käynyt noilla lomilla usein. He ovat kumpikin pätevässä duunissa, omistuskämppä, auto ja kaksi lasta. Kesämökkikin käytössä läpi vuoden. Vaimon puolen vanhemmat ovat ostaneet kahdelle lapselleen yhteisen mökin.

Se vaan, kuka kehtaa hakea lomaa ja lähteä sinne, se on itsestä kiinni. Jos köyhimpiä ei ole, niin sitten otetaan seuraavasta "hintaluokasta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttavapiirissä on kolme tällaista "köyhää". Kaksi heistä on pitkäaikaistyöttömiä ja oon vuosia ihmetellyt miksei he vaikka opiskelisi jotain ammattia kun on tuota aikaakin ollut. Oon itsekin opiskellu ammattin ja ottanut opintolainaa että pääsisin tähän keskituloisten jengiin. Yhteistä näille kaikille kolmelle on se, että ovat tosi tarkkoja mitä duunia voivat tehdä, eivät voi siivota, mennä hoitoalalle, olla tekemisissä pölyn/kemikaalien kanssa jne. Yks ei mee duuniin jollei saa 20e/h liksaa vaikka ei omaa koulutusta eikä kokemusta. Ihan älytöntä. Ja näitä yhteiskunta sitten elättää ja näitä tyyppejä on varmasti tuhansia.

Jos ihmisellä on vaikka asuntovelkaa niin ei sellainen ihminen voi lähteä opiskelemaan. Silloin menettää asunnon ja todennäköisesti joutuisi muuttamaan pois kaupungista.

Koska mikä tahansa opiskelu katsotaan päätoimiseksi jolloin saa vain opintotuen. Jos ihmisellä on vielä lapsia niin millä elätät lapset kun saat vain opintotukea ja asunnon hintakin on jo vähintään se tonni kuussa?

Kun sitten olet sen ammatin opiskellut niin et saa myöskään mitään tukea. Muuta kuin sossusta minimi tuen. Jos et saa heti töitä niin olet aivan kusessa. Nykyään sitä työtä ei vaan saa kun niitä ei ole.

Älä jauha kakkaa. Minä lähdin asuntovelkaisena perheellisenä aikuisopiskelemaan TE-keskuksen tuella ja saan koko ajan työttömyysrahaa opinnoistani, joka on iso raha verrattuna Kelan opintolainaan. Lainanlyhennyksessämme ei ole ollut mitään ongelmia. Mitoitimme lainan silloin sen ottaessamme, että maksukykyä riittäisi vaikka toinen jäisi hetkellisesti työttömäksikin.

Maksamme samalla myös auto- ja remonttilainaa, lastemme harrastukset, vakuutukset ja muun elämisen. 

Niin kun sinulla on toinen joka maksaa kulut. Mutta miten pärjäisit jos joutuisit itse maksamaan kaiken?

Mitä sitten jos et heti saakkaan töitä ja miehesi haistattaa sinulle paskat. Joudut maksamaan kaiken itse siitä perustuesta.  On täysin naurettavaa verrata tilannetta jossa joutuu isyte maksamaan kaiken siihen että toinen maksaa suurimman osan kuluista.

Sinun pitää myös ymmärtää se että ansiosidonnainen on suhteessa tuloihin. Jos tulot on olleet pienet niin se ansiosidonnainenkaan ei ole kummoinen. Siitä ei monikaan pysty säästämään euroakaan.

Minä olen opiskellut ansiopäivärahalla. Mutta sitten olin työtön edelleenkin koulutuksen jälkeen. Enkä olisi mitenkään selvinnyt jos puolisoni ei olisi minua elättänyt.

Jos olisin elänyt yksin niin en varmasti olisi kyseiseen systeemin lähtenyt mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Me asumme kalliilla omakotialueella vuokra-asuntoalueen vieressä. Leikkipuisto ja koulu on alueiden yhteinen. Täällä pystyy suoraan näkemään kummalta puolelta lapsi tulee. Jos on uudet vaunut, rattaat, vaatteet jne. on vuokra-asukki. Jos on kierrätetyt kuomat ja järkihintaiset rattaat on omakotiasukki. Olen aina ihmetellyt tätä.

Tämä!

Tätä epäkohtaa olen ihmetellyt, että miksi maksumääräyksillä saa uusia vaunuja ja rattaita. Eikä yleensä edes halvimpia, vaan sinne päin.. Onneksi on joku katto olemassa, mutta se on aika korkeella ja sama perhe saattaa saada uudet kärryt jokaiselle syntyvälle muksulle. Miksi?

Ymmärrän, ettei voi olla siten, että sossu ostaa tiettyjä kärryjä kellarit täyteen ja sieltä sitten jakavat.. Ettei vaan tule sossuleima ostaan. Sehän se vasta olisi eriarvoisuutta.

Voisiko Kierrätyskeskuksen kehitellä palvelua? Kansa kierrättäisi ahkerammin kärryjä. Toimittaisi kierrätykseen ja siellä porukka korjaisi ne uuteen uskoon ja tadaa, sossun lappua vastaan voi hakea itselleen?

Paljon saisi lapsiperheet sitä kautta tavaraa kotiinsa. Sen vaan pitäisi olla oma erillinen osansa, ettei hamsterit käy hakemassa parhaita päältä ja myy kalliilla netissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttavapiirissä on kolme tällaista "köyhää". Kaksi heistä on pitkäaikaistyöttömiä ja oon vuosia ihmetellyt miksei he vaikka opiskelisi jotain ammattia kun on tuota aikaakin ollut. Oon itsekin opiskellu ammattin ja ottanut opintolainaa että pääsisin tähän keskituloisten jengiin. Yhteistä näille kaikille kolmelle on se, että ovat tosi tarkkoja mitä duunia voivat tehdä, eivät voi siivota, mennä hoitoalalle, olla tekemisissä pölyn/kemikaalien kanssa jne. Yks ei mee duuniin jollei saa 20e/h liksaa vaikka ei omaa koulutusta eikä kokemusta. Ihan älytöntä. Ja näitä yhteiskunta sitten elättää ja näitä tyyppejä on varmasti tuhansia.

Jos ihmisellä on vaikka asuntovelkaa niin ei sellainen ihminen voi lähteä opiskelemaan. Silloin menettää asunnon ja todennäköisesti joutuisi muuttamaan pois kaupungista.

Koska mikä tahansa opiskelu katsotaan päätoimiseksi jolloin saa vain opintotuen. Jos ihmisellä on vielä lapsia niin millä elätät lapset kun saat vain opintotukea ja asunnon hintakin on jo vähintään se tonni kuussa?

Kun sitten olet sen ammatin opiskellut niin et saa myöskään mitään tukea. Muuta kuin sossusta minimi tuen. Jos et saa heti töitä niin olet aivan kusessa. Nykyään sitä työtä ei vaan saa kun niitä ei ole.

Älä jauha kakkaa. Minä lähdin asuntovelkaisena perheellisenä aikuisopiskelemaan TE-keskuksen tuella ja saan koko ajan työttömyysrahaa opinnoistani, joka on iso raha verrattuna Kelan opintolainaan. Lainanlyhennyksessämme ei ole ollut mitään ongelmia. Mitoitimme lainan silloin sen ottaessamme, että maksukykyä riittäisi vaikka toinen jäisi hetkellisesti työttömäksikin.

Maksamme samalla myös auto- ja remonttilainaa, lastemme harrastukset, vakuutukset ja muun elämisen. 

Tuollaisia kuluja ei kyllä makseta tavallisen duunarin ansiopäivärahoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asumme kalliilla omakotialueella vuokra-asuntoalueen vieressä. Leikkipuisto ja koulu on alueiden yhteinen. Täällä pystyy suoraan näkemään kummalta puolelta lapsi tulee. Jos on uudet vaunut, rattaat, vaatteet jne. on vuokra-asukki. Jos on kierrätetyt kuomat ja järkihintaiset rattaat on omakotiasukki. Olen aina ihmetellyt tätä.

Tämä!

Tätä epäkohtaa olen ihmetellyt, että miksi maksumääräyksillä saa uusia vaunuja ja rattaita. Eikä yleensä edes halvimpia, vaan sinne päin.. Onneksi on joku katto olemassa, mutta se on aika korkeella ja sama perhe saattaa saada uudet kärryt jokaiselle syntyvälle muksulle. Miksi?

Ymmärrän, ettei voi olla siten, että sossu ostaa tiettyjä kärryjä kellarit täyteen ja sieltä sitten jakavat.. Ettei vaan tule sossuleima ostaan. Sehän se vasta olisi eriarvoisuutta.

Voisiko Kierrätyskeskuksen kehitellä palvelua? Kansa kierrättäisi ahkerammin kärryjä. Toimittaisi kierrätykseen ja siellä porukka korjaisi ne uuteen uskoon ja tadaa, sossun lappua vastaan voi hakea itselleen?

Paljon saisi lapsiperheet sitä kautta tavaraa kotiinsa. Sen vaan pitäisi olla oma erillinen osansa, ettei hamsterit käy hakemassa parhaita päältä ja myy kalliilla netissä.

 Toi sun ihmisvihasi on sairasta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim tuossa iltalehden jutussa kerrottiin että sossu maksaa harrastuksen ja ovat saaneet tuetun loman. Me maksamme itse harrastukset mutta juuri sen takia ei ole varaa täysihoitolomiin!

Mä tunnen yhden keskituloisen perheen, joka pääsi tuetulle lomalle! Jäin monttu auki, kun perheen äiti kertoi, että hakivat tuettua lomaa RAY:n kautta ja pääsivät. Heillä 2 lasta, omistusasuto, hyvät työt. Äiti oli kyllä tuolloin vanhempainvapaalla, mutta silti! Ja lapsilla ei erityisvaikeuksia tms. Minä ja mies olimme tuolloin yhden lapsen opiskelijavanhemmat ja matkustimme ihan itse tienatuilla ja säästetyillä rahoilla. Me ei koskaan opiskeluaikana valitettu pienistä tuloista. Tuo perhe taas jaksoi aina valittaa, että ei ole rahaa ja yhyy. Oikeasti äiti shoppaili jatkuvasti vaatteita ja mies videopelejä.

Niille lomillehan pääsee suurinpiirtein kaikki, jotka hakevat. Osa on noita omanelämänsä köyhälistöä ja osa ihan tavallista keskituloista porukkaa.

Broidi on perheineen käynyt noilla lomilla usein. He ovat kumpikin pätevässä duunissa, omistuskämppä, auto ja kaksi lasta. Kesämökkikin käytössä läpi vuoden. Vaimon puolen vanhemmat ovat ostaneet kahdelle lapselleen yhteisen mökin.

Se vaan, kuka kehtaa hakea lomaa ja lähteä sinne, se on itsestä kiinni. Jos köyhimpiä ei ole, niin sitten otetaan seuraavasta "hintaluokasta".

Onko tuo kuitenkaan moraalisesti ihan oikein?

Minä luulen että ap ei ole keskiluokkaa vaan kuvittelee vain olevansa. Minä laskisin keskiluokan alkavan jostain 3000 € kk tuloista. Alle 2000-2500€ kk tienaava on nykyisillä hinnolla pienituloinen eikä lähelläkään keskiluokkaa. Suomessa pienituloinen lähihoitajakin uskottelee itselleen olevansa keskiluokka ja äänestää Kokoomusta.

Oi luoja että inhoan tätä keskituloisten ruikutusta. Olen ollut köyhä, nykyisin keskituloinen. Nykyisin ehkä jotenkin ymmärrän mistä se kumpuaa, mutta keskituloinen on ihan eri tasolla. Sitä vain kokee aina olevansa vailla jotain enemmän. Ihminen jolla on oma asunto ja auto eikä joudu ruokakaupassa laskemaan senttejä, on etuoikeutettu. En ehdi lukemaan ketjua, mutta hävettää köyhiä 'kadehtivien' keskituloisten puolesta. Nykyisin keskituloisena en enää kunnolla edes muista, millaista oli laskea ruokakaupassa joka sentti, mutta se on ihan eri maailmassa elämistä kuin keskituloiselle sen miettiminen, monenko kympin housut on varaa ostaa. Ero vertailtavissa rahasummissa on satakertainen. 

Vierailija kirjoitti:

No kieltämättä olen ollut kateellinen miehen siskon perheelle. Ei meillä ole ollut varaa sen tason huvituksiin. Eikä todellakaan kalliisiin harrastuksiin. Kaikesta maksettu aina kalleimman mukaan ja kaikki pitävät meitä hyvätuloisena, joten olemme olleet nettomaksaja joka suuntaan. Itselle ei meinaa jäädä mitään, kun "vähävaraiset" ovat olleet apua vailla. Kerran oli lehdessä laskelma samankokoiselle työttömälle perheelle ja olin kade siitä rahamäärästä, minkä katsottiin pitävän jäädä käteen. 

Ette ole hyvätuloisia jos teille ei jää pakollisten menojen jälkeen ylimääräistä tai sitten asuntolaina on ylimitoitettu. Joku päivähoitomaksun kallen hinta ei kunnan päiväkodissa vielä hetkauta hyvätuloisen rahapussia. Olen nähnyt vierestä parin hyväosaisenkin perheen elämää ja on varaa matkustella ja vaihtaa autoa vaikka eivät mitään tukia saakaan.

Vierailija kirjoitti:

Arvaa mitä. Sulta hajoaa pesukone - ostat silmiä räpäyttämättä uuden, koska se on teille tarpeellinen. Vähän harmittaa, mahdollisesti seraat budjettiasi vähän aikaa normaalia tarkemmin.

Siltä köyhältä hajoaa pesukone - se säästää seuraavat kuukaudet uuteen ja pyykkää sen aikaa pesutuvassa, koska uuteen ei ole varaa.

Joo - oo vaan kateellinen. Jättäydy toki itse työttömäksi jos noin korpeaa. Saapahan joku fiksumpi sitten työpaikkasi eikä tarvi sunkaan olla enää kateellinen.

Pakko kysyä, että mitä vikaa siinä pesutuvassa on? Meille hankittiin pesukone vasta kun muutettiin asuntoon, jossa pesutupaa ei ollut. Ei ollut mitään vikaa pesutuvan käytössä, kunhan ajoissa varasi itselleen ajan.

Mä olen oikein SUPER köyhä,mutta jotenkin en vain näe itseäni sellaisena. Kun olin vielä hyväpalkkaisessa työssä(ennen lapsia,masennusta ja avioeroa) päätin olla fiksu ja ostaa omistusasunnon. Laitoin sen vuokralle ja jatkoin asumista toisella paikkakunnalla,jossa olin töissä. Vuodet vierivät,maailmantalous romahti ja moni jäi työttömäksi. Vuokralaiset lähtivät. Piti alentaa vuokraa,mutta laina ja muut kulut juoksivat,vaikka kämppä seisoi tyhjillään.

Sitten oma elämä koki kolauksen,tuli avioero ja jouduin sen seurauksena irtisanoutumaan töistä. Jäin nuorimman lapsen kanssa kotiin. Myöhemmin väsyin niin,että se voidaan jo luokitella masennukseksi. Lapseni meni päiväkotiin ja koska sain levättyä myös oma hyvinvointini parani,pystyin taas olemaan hyvin äiti. Hain töitä jatkuvasti,ihan laidasta laitaan kaikilta mahdollisilta aloilta. Siivoojaksi ei otettu,kun ei ole ajokorttia. Kassaksi en kelvannut,koska pienen lapsen YH:na en voi tehdä vuorotyötä.

Työkkäri katsoo minun itse "toimineen työvoimapoliittisesti moitittavasti",koska irtisanouduin itse viimeisimmästä työpaikasta.En saa siis työkkäristä euron euroa. Omistusasunnossa on vuokralaiset,kattavat juuri ja juuri kulut ja lainan. Tämä kuitenkin katsotaan sossun puolelta tuloiksi ja ymmärrän sen. En oleta sossun maksavan asuntolainaani. Asunto ei mene kaupaksi näillä markkinoilla,on ollut jo pitkään myynnissä. Sossusta neuvoivat lainaamaan rahaa perheeltä ja ystäviltä jos niin pahaksi menee tilanne.

Asun nuorimman lapsen kanssa vuokralla toisessa kaupungissa(kuin omistusasuntoni),vuokra on kallis ja sen jälkeen käteen ei paljon muuhun enää jääkään. Saan lapsilisää nuorimmasta,isä ei osallistu juuri mihinkään kuluihin,ja asumistuestakin vain vähän yli 300€. Muuttaisin mielelläni halvempaan,mutta kesken vuokrasopimuksen joutuisin maksamaan jäätävät sanktiot. Täällä on myös lapsen päiväkoti,ystävät,kerhot(kunnan tarjoamat ilmaiset)ja sukulaiset. Sosiaalisista syistä en haluaisi muuttaa kovin kauas,mielestäni lapsella on oikeus kasvaa tutussa ympäristössä. Varsinkin,kun taustalla on vanhempien ero ja siitä seuranneet suuret muutokset pienen elämässä.

Laskujen(puhelin,sähkö,vuokra,hammaslääkäri,päivähoito)minulle jää n.80-120€ kuussa ruokaan. En juo,en polta,en harrasta mitään.

Minusta ei kukaan silti osaisi sanoa,että olen köyhä. Kaikki vaatteemme ovat kirpparilta,mutta ajattomia ja hyvä laatuisia.Minulla on yhdet kengät,yksi syystakki,yhdet hanskat,yksi laukku jne. Mutta ne ovat kaikki siistejä. Lapsen vaatteet ovat sukulaisten ja ystävien lapsilta. Mutta nekin ovat siistejä eikä köyhyytemme näy ulospäin.

195 jatkaa

Meillä syödään halpaa ruokaa,mutta joka päivä ainakin syödään! Lapseni saa päivähoidossa lounaan ja välipalan,joka helpottaa kovasti. Itse syön vaikka viikon samaa keittoa,mutta onhan se lapselle kiva tuollainen vaihtelu.

Koska kasvoin hyvätuloisessa perheessä,identiteettini ei muovautunut ainaisen köyhyyden ympärille. Minulta ei lapsena puuttunut mitään,joten en nyt aikuisena ahmi uusia tavaroita ja haaveile asioista,joihin minulla ei ole varaa. Eräs ystäväni on köyhästä kunnasta,köyhän perheen lapsi. Hänen on aina saatava uutta,vanha pesukone ei kelpaa,ruoka pitää olla luomua,vegaania jne. Itse syötin lapselleni nakkeja ja kalapuikkoja jos vain niihin on sillä viikolla rahaa. En koe sitä köyhyytenä,se on vain realismia.

Totta kai tämä köyhyys joskus haittaava surettaa. Silloin,kun lapselle tarvitsisi uuden talvihaalarin ja lähikirppiksellä on vain ihan kamalan rumia myytävänä hänen koossaan. Silloin ajattelen,että olisipa kiva kävellä Lindexille ja ostaa mitä huvittaa.

Köyhyys on muutakin kuin rahan puutetta. Se kyllä uuvuttaa ja erottaa ihmiset toisistaan. Olen onnekas,sillä olen pitänht vanhat ystäväni,vaikka en samassa sosiaaliluokissa enää olekaan. Ehkä tässäkin syy miksi en halua asua lähiössä kaltaisteni köyhien kanssa. Heidän asenteensa tuilla elämisestä vääjäämätt heijastuisi lapseeni sosiaalisten kanssakäymisten kanssa ja totta puhuen toivon lapsilleni parempaa taloudellista arviointia kuin omani.

Köyhyys on mielestäni pään sisällä. Jos hoet koko ajan olevasi yhteiskunnan hylkäämä,jäät paitsi kaikesta,miksi noilla on mut ei mulla... Niin silloin myös näkemyksesi tästä maailmasta muuttuu tuon kaltaiseksi. Koska itse ympäröin itseni ihmisillä,jotka inspiroivat minua (myöhemmällä iällä uuteen ammattiin kouluttautuneet,yrittäjät) en näe lohdutonta tilannettani aivan niin lohduttomana kuin se oikeasti on.

En ajatellut koskaan joutuvani tähän pisteeseen. Niin se vain kuitenkin meni. Mutta samasta syystä en jaksa uskoa ikuisesti olevani köyhä. Saan vielä työpaikan,pääsen tästä eteenpäin. Koska toisin kuin tällä palstalla,ystäväni kannustavat minua eivätkä syytä ja ehdottele minulle typeriä pikaratkaisuja tilanteeseeni.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

HEL-NYC kirjoitti:

Jutussahan oli nimenomaan kyse siitä, että köyhillä ei ole varaa niihin juttuihin, joita keskiluokka ja suurin osa koululuokasta pitää normaalina. Eli kesäiset lintsinreissut, laivaristeilyt, talven lomamatkat Thaimaahan ja kesällä mökille. Köyhät lapset erottuvat joukosta. 

Ei keskiluokka matksuta Thaimaahan talvella.

Ja jutussa kyllä pointti on se elämänhallinnan puute. Polvivammainen kokki ja elämäntapatyötön ei nyt vaan hanki neljää lasta ja sitten vielä matkusta Thaimaahan muiden rahoilla. Jokin roti.

Eipä niin matkusta, ei. Meidän lapset ei ole koskaan käyneet sitä Tukholmaa kauempana ja vanhin on jo täysi-ikäinen. Itse olen käynyt yhden kerran sitä kauempana, häämatkalla 20 v sitten. Ei ainakaan meidän lasten kavereista läheskään kaikki ole käyneet ulkomaan matkoilla. Ja ihan ollaan työssäkäyvä perhe.

Ehkette sitten ole keskiluokkaa? Jos kyselee vaikka pääkaupunkiseudun koululuokista, niin olen varma, että ylivoimaisesti suurin osa on käynyt ulkomailla (jossain etelämmässä kuin se Tukholma tai Viro) ja että iso osa käy ainakin kerran vuodessa ulkomailla lomailemassa. Ne rikkaammat menevät sitten vielä hiihtolomalla Alpeille laskettelemaan ja kesällä veneilemään.

Kannattaisiko joskus päästää irti omista päänsisäisistä stereotypioistaan. Kaikilla ei ole samanlaiset ajatukset siitä, mihin haluaa rahojansa käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.

Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.

Ohis jutussa todettiin, että toppahousut maksaa 70 euroa ja työtön perhe saa vaatteensa sukulaisilta ja kirpputoreilta. En ymmärrä tätä palstamammojen asioiden painotustapaa. Kai köyhäkin perhe saa kaupassa edes vilkaista normaalihintaisen mahdollisesti haluamansa tuotteen hinnan ( tässä tapauksessa nuo toppahousut ) ja todeta että ei ole varaa.

Toppahousujen normaalihinta ei ole 70 euroa. 30-40 euroa maksimissaan.

Mä ostin mun pojalle toppahousut, maksoi 19,90 eikä ollut edes tarjouksessa. Keväällä niitä saa puoleen hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.

Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.

Ohis jutussa todettiin, että toppahousut maksaa 70 euroa ja työtön perhe saa vaatteensa sukulaisilta ja kirpputoreilta. En ymmärrä tätä palstamammojen asioiden painotustapaa. Kai köyhäkin perhe saa kaupassa edes vilkaista normaalihintaisen mahdollisesti haluamansa tuotteen hinnan ( tässä tapauksessa nuo toppahousut ) ja todeta että ei ole varaa.

Toppahousujen normaalihinta ei ole 70 euroa. 30-40 euroa maksimissaan.

Mä ostin mun pojalle toppahousut, maksoi 19,90 eikä ollut edes tarjouksessa. Keväällä niitä saa puoleen hintaan.

Aivan.Siksi kirjoitinkin, että "maksimissaan".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun tuttavapiirissä on kolme tällaista "köyhää". Kaksi heistä on pitkäaikaistyöttömiä ja oon vuosia ihmetellyt miksei he vaikka opiskelisi jotain ammattia kun on tuota aikaakin ollut. Oon itsekin opiskellu ammattin ja ottanut opintolainaa että pääsisin tähän keskituloisten jengiin. Yhteistä näille kaikille kolmelle on se, että ovat tosi tarkkoja mitä duunia voivat tehdä, eivät voi siivota, mennä hoitoalalle, olla tekemisissä pölyn/kemikaalien kanssa jne. Yks ei mee duuniin jollei saa 20e/h liksaa vaikka ei omaa koulutusta eikä kokemusta. Ihan älytöntä. Ja näitä yhteiskunta sitten elättää ja näitä tyyppejä on varmasti tuhansia.

Jos ihmisellä on vaikka asuntovelkaa niin ei sellainen ihminen voi lähteä opiskelemaan. Silloin menettää asunnon ja todennäköisesti joutuisi muuttamaan pois kaupungista.

Koska mikä tahansa opiskelu katsotaan päätoimiseksi jolloin saa vain opintotuen. Jos ihmisellä on vielä lapsia niin millä elätät lapset kun saat vain opintotukea ja asunnon hintakin on jo vähintään se tonni kuussa?

Kun sitten olet sen ammatin opiskellut niin et saa myöskään mitään tukea. Muuta kuin sossusta minimi tuen. Jos et saa heti töitä niin olet aivan kusessa. Nykyään sitä työtä ei vaan saa kun niitä ei ole.

Älä jauha kakkaa. Minä lähdin asuntovelkaisena perheellisenä aikuisopiskelemaan TE-keskuksen tuella ja saan koko ajan työttömyysrahaa opinnoistani, joka on iso raha verrattuna Kelan opintolainaan. Lainanlyhennyksessämme ei ole ollut mitään ongelmia. Mitoitimme lainan silloin sen ottaessamme, että maksukykyä riittäisi vaikka toinen jäisi hetkellisesti työttömäksikin.

Maksamme samalla myös auto- ja remonttilainaa, lastemme harrastukset, vakuutukset ja muun elämisen. 

Tuollaisia kuluja ei kyllä makseta tavallisen duunarin ansiopäivärahoista.

Mainitsinhan, että taloudessa on 2 maksajaa? Mies ja minä. Mies maksaa palkastaan reilumman osuuden, ja minä työkkärin rahastani sen minkä pystyn. No problemo.

3600 tienaava maksaa 40% veroo ja tippuu auttamatta samaan kuin " köyhät"...

Aivan! Toi teksti on varmaan suoraan juuri tällaisen yhteiskunnan uhrin suusta. Kun kukaan ei sitten maksa mun asuntolainaa ja mun ja mun lapsien elatusta. 

Älkää nyt hitto soikoon tehkö suurperhettä, jollain tarjoilijan papereilla :D mitä helevettiä oikeesti?

Hommatkaa kunnon ammatti. Opiskelkaa ylempitutkinto, jossa tienaa sen 3000-5000 e ja sitte 4 lasta. Älkääkä kuvitelko, että tarjoilijana 1400 e kuussa vois mitenkään elättää enempää ku yhen lapsen.

Missä on ihmisen vastuu kyetä elättämään lapset? Ei missään. Lapsia saa tehä nii paljo ku sydän sanoo. Sitte ku niitä on puskettu se 4+ nii ei enää kannatakkaa mennä töihin, ku ei mistään jää käteen :D tämän on sanonu ihan suoraan kaikki suurperheiden äidit ketä tunnen. Työnteko ei kannata.

Ettekä muka tätä sitte tajua ku jätätte kortsut hyllylle toisen kerran työttöminä :D voi jumalauta. Ymmärrän kyllä miksi ne opiskeleet on lapsettomia tai lapsia max 2. Ne osaa aatella ja ottaa vastuun omasta elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse tienaan erittäin hyvin ja elämässäni on varaa monenlaiseen luksukseen. Silti en ikinä ajattelisi pahaa huono-osaisista, pienituloisista tai työttömistä. Mielestäni hallitus tekee väärin kiristäessään työttömyysturvaa. Ja mielestäni on väärin, että kenenkään tulot ovat niin pienet, että se heijastuu ruokavalioon ja lapsiin. Aloittaja hyvä, mietihän uudelleen onko viestistäsi mitään hyötyä. Joku jossain saattaa itkeä lukiessaan tätä ketjua.

Lue se Iltalehden juttu. Neljä lasta hommattu, äiti ei ikinä töissä, isä tuilla ja jo aikuisiksi kasvaneet lapsetkin vaan kököttää kotona muiden elätteinä. Ja sitten kitistään. Ja kehdataan väittää ettei tilanne muka ole itse aiheutettu ja ulistaan ettei saada 70 euron toppahousuja. Siis häpeä, sinä.

Kai se on parempi,että nuo aikuiset lapset asuvat vanhempien kanssa eikä molemmat omillaan=valtion maksamissa asunnoissa!?

Öh, ei se kotona asuminen tarkoita toimettomuutta. Miksei ne ole töissä?

Töitä ei ole. Tajuatko vai ylittääkö se käsityskykysi?

Ei ole edes teoriassa mahdollista että kaikki työttömät olisi töissä. Itseasiassa nykyään töitä on vaan pienelle osalle työttömistä edes teoriassa.

Aivan varmasti on lehdenjakoa, siivousta, lumenluontia, lastenhoitoa jne.

Tekemättömiä töitä tässä maassa riittää, mutta palkanmaksajista on pulaa. Lumen luominen , varsinkin katoilta on erityisen tärkeää, koska siten saadaan lisää tryötä katon korjausfirmoille.  

Siivoustyöhön pitää olla hygieniapassi, lumenluontiin työturvallisuuskortti, lastenhoitoon ensiapukortti. Näillä kaikilla korttimääräyksillään hallitus pitää huolen ettei koululaiset ja opiskelijat saisi tehdä mitään lyhytaikaistakaan työtä.