Lue keskustelun säännöt.
"Sukupuolet ovat erilaisia" -mantra
10.10.2016 |
Mitä kyseinen lause tarkoittaa ja miksi sitä hoetaan mantrana jota kukaan ei kykene selittämään auki? Millä tavalla sukupuolet ovat erilaisia tieteellisesti? Ongelma on se että sana erilainen on adjektiivi jonka voi tulkita miten vain. Jokaisella uskonnolla on oma käsityksensä sukupuolesta, tiede on tehnyt monia virheitä mitä tulee sukupuolten käyttäytymiseen. Lisäksi sukupuolten erilaisuuden toitotus sisältää moraalisen ongelman; erilaisia on oikeus kohdella täysin eri lailla. Katsokaa historiaa, Intiaa, Saudi-Arabiaa, Bangladeshia, Keniaa - mitä tahansa vähemmän kehittynyttä maata.
En yksinkertaisesti hyväksy erilaisuuden toitotusta niin kauan kun sukupuoltani pidetään esteenä johtajana toimimiselle, vapaudelle tai vapaalle seksuaalisuudelle. En hyväksy tätä mantraa niin kauan kun kuulen olevani "tunteellinen akka", pillu tai synnytyskone. En hyväksy toitotusta niin kauan kun naisen työtä ja ominaisuuksia verrataan mieheen.
Tuntuu vähän että monikaan ei ymmärrä miten ison riskin erilaisuus -argumentti pitää sisällään. Valtaosassa maailmaa naisen asema on edelleen erittäin huono. Niin kauan kun tyttölapsia abortoidaan, pidetään epätoivottuina ja niin kauan kun naisen oltavat ovat sukupuolen vuoksi huonot - en yksinkertaisesti ymmärrä mitä järkeä näette erilaisuus tai luonnollisuusargumenteissa.
Ennen Suomessa naisten ei annettu opiskella koska sen ajateltiin johtavan hermoromahdukseen. Saudiprinssillä on yli 20 vaimoa samaan aikaan kun jokaisen vaimon on peitettävä itsensä muilta miehiltä. Tyttölapsia naitetaan sedille. Naisten on oltava monissa kulttuurissa neitsyitä kunniamurhan uhalla. Naisen maine on joissain kulttuureissa perheen maine ja miehen maine on vain hänen omansa. Kaikki nämä ilmiöt on perusteltu siten, että "sukupuolet ovat erilaisia".
Nyt kertokaa, mitä hyötyä on erilaisuuden korostamisella? Eikö erilaisuuden tulisi tulla esiin ihan ilman mitään ohjausta jos se on todellinen ilmiö, jolloin siitä ei pitäisi erikseen kuuluttaa sen jälkeen kun se on ymmärretty?
Kommentit (184)
Sukupuolet ovat erilaisia. Tämä on fakta. Kaikki unisex hömpötys on hömpötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erilaisuus selittää sen, että hoitsuista 90% on naisia ja startuppeja tai pörssiyhtiöitä naiset eivät juuri perustele jne. Erilaisuus on selittävä tekijä, ei oikeutus syrjinnälle (jota ei ole).
http://www.talouselama.fi/uutiset/ammattien-sukupuolinen-eriytyminen-li…
Totta kai sukupuolet noin yleisesti ottaen ovat monella tavalla erilaisia. Otetaan nyt miehille vähemmän mairitteleva esimerkki: jos sukupuolet ovat samanlaisia, niin miksi reilusti yli 90% vangeista on miehiä? Eikö tuonkin pitäisi olla noin 50-50?
Ja vastauksiksi saan vain toisintoa: "Nokun ovat vaan erilaisia".
Siis osaatteko lukea ja tarttua siihen ongelmaan? Jos sukupuolet ovat erilaisia ja se on luonnollista niin miksi niitä arvotetaan? Miksi naista alistetaan? Miksi naisvaltaisia aloja haukutaan jos ne vain ovat luonto? Miksi joudun luonnontilassa ollessani tulevan verratuksi vähä-mieheksi tai lehmäksi?
5 jatkaa vielä, ettei erilaisuus ole mikään peruste syrjinnälle tietenkään. Eikä tilastollisesta erilaisuudesta voida tehdä yksittäistä ihmistä koskevia johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesten aivot ovat isommat, ja kuukautisten vaikutus naisten päätöksentekokykyyn on haitaksi naisjohtajille.
Juuri tätä tarkoitan. Sukupuolten erilaisuus on miehelle vallankäyttöä.Ainoastaan naisen biologiset piirteet nostetaan esiin huonoina ja miehen piirteitä katsotaan objektiivisesti.
Niinpä. Itse olen onneksi saanut kasvaa perheessä, jossa sukupuolista ei tehty mitään numeroa. Ainoa ero jonka tiesin kouluun mennessäni tytöillä ja pojilla oli että pissavehkeet on erilaiset ja vain naisista syntyy vauvoja.
Ehkäpä tästä syystä minusta onkin tullut diplomi-insinööri ja it-alan start-upin perustaja nais-sukupuolestani huolimatta. En ole koskaan kokenut nimittäin sisäisesti olevani mitään sukupuolta. Vain seksuaalisen halun hetkillä koen olevani (hetero)nainen, muuten sukupuoli ei merkitse minulle yhtään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuolet ovat monella tavalla sekä fyysisesti että henkisesti erilaisia. Meillä on kaksi sukupuolta, mies ja nainen. Kahden sukupuolen olemassaolo on biologinen tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Totta kai sukupuolet noin yleisesti ottaen ovat monella tavalla erilaisia. Otetaan nyt miehille vähemmän mairitteleva esimerkki: jos sukupuolet ovat samanlaisia, niin miksi reilusti yli 90% vangeista on miehiä? Eikö tuonkin pitäisi olla noin 50-50?
Miesten riskinottokyky on korkeampi, ja riskit realisoituvat niin negatiivisella tavalla (vankila) kuin positiivisellakin (yritysmaailma). Miehet ovat molemmissa ääripäissä yliedustettuna, Miehet joutuvat myös herkemmin linnaan kuin naiset, samoista rikoksistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai sukupuolet noin yleisesti ottaen ovat monella tavalla erilaisia. Otetaan nyt miehille vähemmän mairitteleva esimerkki: jos sukupuolet ovat samanlaisia, niin miksi reilusti yli 90% vangeista on miehiä? Eikö tuonkin pitäisi olla noin 50-50?
Oikea termi on "sukupuolissa on eroja". Erilaisuudella tarkoittaisit että jokainen mies on vanki ja nainen ei-vanki. Lisäksi on naisvankeja ja ei miesvankeja joten väite on yksinkertaistettu eikä sen pitäisi vaikuttaa yksilöiden elämään. Ongelma tässä nimenomaan on se että todennäköisyydet ja ilmiöt tuodaan tarpeettomasti yksilötasolle.
Voisitteko lukea sen aloitusviestin kunnolla. Miten moraalinen ongelma selvitetään? Miten voidaan tunnustaa sukupuolten erilaisuus ilman syrjintää, väkivaltaa ja ihmisoikeusrikkomuksia? Pakkohan teidän on nähdä mitä sukupuoli-ideologiat aiheuttavat yhteiskunnassamme puolin ja toisin.
Tätä toitottavat eivät usein tunku ymmärtävän, ettei keskiarvosta voi päätellä mitään yksilöistä.
Miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset. Se on mitattavissa oleva fakta. Jos otetaan satunnaiset Antti ja Anna, emme voi mitenkään tietää sukupuolesta päättelemällä kumpi on pidempi. Pitää mitata. Nämä molemmat asiat ovat yhtä aikaa tosia.
Lopputuloksesta ei voida päätellä myöskään edeltävää syy-seuraussuhdetta. Jos miehet käyttävät vähemmän sinisiä vaatteita kuin naiset, ei tästä voida päätellä onko se sukupuolen biologisista eroista vai jostain muusta johtuvaa.
Jos nämä pari perusasiaa saataisiin keskustelijoille jakeluun, voisi olla mahdollisuuksia järjelliseen keskusteluun asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä on pippeli, naisilla ei.
Miksi naisen työtä ja ominaisuuksia ei saa verrata mieheen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Te jätätte vastauksenne puolimatkaan. Jos miesten riskinottokyky on korkeampi, miksi naista syyllistetään siitä että se on hänellä matalampi? Tieteellinen fakta kuitenkin on että myös riskinottajanaisia on, miksi ne kielletään yksilötasolla? Miksi vain nainen jotuu kuulemaan syyllisyyttä sukupuolestaan ja mies ei jos asia on niin luonnollinen ja yksinkertainen?
Erottelua halutaan pitää yllä, koska miehet hyötyvät siitä. Mieheen assosioidaan positiivisia ominaisuuksia (vahvuus, rationaalisuus), naiseen negatiivisia (heikkous, epärationaalisuus) jne. Tämän todistavat tänäkin päivänä lukuisat sosiaalipsykologiset kokeet, joissa arvioidaan erilaisia suorituksia tai vaikka työhakemuksia. Naisen suoritus arvioidaan huonommaksi, jos sukupuoli on tiedossa.
Jos olisi olemassa jokin selkeä, olemuksellinen ero, sitä ei tarvitsisi alleviivata ja ylläpitää väkisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten aivot ovat isommat, ja kuukautisten vaikutus naisten päätöksentekokykyyn on haitaksi naisjohtajille.
Juuri tätä tarkoitan. Sukupuolten erilaisuus on miehelle vallankäyttöä.Ainoastaan naisen biologiset piirteet nostetaan esiin huonoina ja miehen piirteitä katsotaan objektiivisesti.
No miehiin verrattuna se on kehnompi lähtökohta ja ihan biologiaan perustuva. Yksi on myös erilaiset hormonit. Se ei ole vallankäyttöä vaan faktaa.
Miksi olette alistetussa asemassa, ja haluatte vielä lisää(muslimit) sikaa.
Vierailija kirjoitti:
Tätä toitottavat eivät usein tunku ymmärtävän, ettei keskiarvosta voi päätellä mitään yksilöistä.
Miehet ovat keskimäärin pidempiä kuin naiset. Se on mitattavissa oleva fakta. Jos otetaan satunnaiset Antti ja Anna, emme voi mitenkään tietää sukupuolesta päättelemällä kumpi on pidempi. Pitää mitata. Nämä molemmat asiat ovat yhtä aikaa tosia.
Lopputuloksesta ei voida päätellä myöskään edeltävää syy-seuraussuhdetta. Jos miehet käyttävät vähemmän sinisiä vaatteita kuin naiset, ei tästä voida päätellä onko se sukupuolen biologisista eroista vai jostain muusta johtuvaa.
Jos nämä pari perusasiaa saataisiin keskustelijoille jakeluun, voisi olla mahdollisuuksia järjelliseen keskusteluun asiasta.
Kiitos sinulle että ymmärsit pointtini kaiken tämän väännön keskellä. Juuri tätä hain takaa. Miksi keskivertotulokset tuodaan yksilötasolle?
Ihmisen aivoilla ei ole sukupuolta - tutkimus kumosi väitteen miehen ja naisen aivoista.
Haluan kuulla vastauksia tähän ongelmaan.