Miksi armeijan käymättä jättäminen menee joidenkin tunteisiin?

Koska miehen pitää käydä intti! Hirveetähän se on jos joku on sen jättänyt välistä, ei väliä vaikka olisi sairas. Multa on kaksi kertaa kysytty oonko käynyt intin ja molemmat oli keski-ikäisiä naisia eli sellaisia joilla ei ole mitään hajua intistä.

Vierailija kirjoitti:

Koska miehen pitää käydä intti! Hirveetähän se on jos joku on sen jättänyt välistä, ei väliä vaikka olisi sairas. Multa on kaksi kertaa kysytty oonko käynyt intin ja molemmat oli keski-ikäisiä naisia eli sellaisia joilla ei ole mitään hajua intistä.

Olivatko maalta ja/tai matalasti koulutettuja? Oon huomannut, että tuollaset tyypit intoilee intistä eniten

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Kansalaisvelvollisuus, joka koskee vain yhtä sukupuolta ja jonka täyttää vähemmistö kansasta? Kuka määrittelee yhteisön velvollisuuden ja miksi on ok, että yksillä yhteisön jäsenillä on enemmän velvollisuuksia kuin toisilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Sitten kun sä synnytät niin tuu juttelemaan naisten kansallisuusvelvollisuudesta. Eiköhän nämä aseistakieltäytyjät ole niitä jotka ensimmäisenä ovat varaamassa lippuja ruotsiin/eurooppaan jos veli-venäjä tulee käymään. Lähtekää sinne jo nyt! ja niin varmaan jätätte vaimonne ja lapsenne tänne...

Tietyllä ihmistyypillä menee tunteisiin kaikki sellainen, joka ei ole norminmukaista tai noudata heidän omaa käsitystään "oikeasta" elämästä. Jotkut eivät siis vain kestä sitä, jos joku jättää armeijan käymättä, lapset hankkimatta, valitsee kerrostalossa vuokralla asumisen omakotitalon sijaan, eroaa kirkosta, ei mene naimisiin tai päättää muuttaa asumaan ulkomaille. Näitä ihmisiä ei löydy pelkästään maaseudun pienistä piireistä, vaan kyllä Kallion hipsteritkin osaavat tuomita, jos joku esim. on uskovainen tai kuuntelee mieluummin Popedaa ja Suvi Teräsniskaa kuin Frank Zappaa ja jotain undeground-kapakkajazzbändiä. Huono itsetunto ja kyvyttömyys sietää erilaisuutta, siinä avaimet tähän mentaliteettiin.

No sepä ei sitten käykään näiden sivarien tunteisiin että joku ei ole käynyt sitä yli opistoa (sic). Monesti tuntuu että vakaimmat sivarit ovat myöskin niitä jotka eniten leijuvat sillä maisterikoulutuksellaan. Joku korrelaatio asiassa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Sitten kun sä synnytät niin tuu juttelemaan naisten kansallisuusvelvollisuudesta. Eiköhän nämä aseistakieltäytyjät ole niitä jotka ensimmäisenä ovat varaamassa lippuja ruotsiin/eurooppaan jos veli-venäjä tulee käymään. Lähtekää sinne jo nyt! ja niin varmaan jätätte vaimonne ja lapsenne tänne...

Naisilla ei ole velvollisuutta (muuta kuin sosiaalinen paine) synnyttää. Kukaan ei joudu vankilaan jos ei tee lapsia, toisin kuin armeijasta/sivarista kieltäytymisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska miehen pitää käydä intti! Hirveetähän se on jos joku on sen jättänyt välistä, ei väliä vaikka olisi sairas. Multa on kaksi kertaa kysytty oonko käynyt intin ja molemmat oli keski-ikäisiä naisia eli sellaisia joilla ei ole mitään hajua intistä.

Olivatko maalta ja/tai matalasti koulutettuja? Oon huomannut, että tuollaset tyypit intoilee intistä eniten

Alle 10 000:n asukkaan paikkakunnalla asun ja niin asuvat ne naisetkin, ei ihan maaseutua ja koulutuksesta en tiedä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Tätä voi tietysti pohtia, mutta kuten tiedämme suomi on demokraattinen maa ja eduskunta on asian näin päättänyt. Tokihan rikkaallakin on omasta mielestään oikeus lopettaa verojen maksu suomeen, jos hän on jo elämsä aikana maksanut mijoonia euroja veroja tänne ja toiset vaan elää sosiaalituilla.

Armeja ja sotiminen on ihan oikeasti sellaista puuhaa, että kovin monen naisen fysiikka ei siihen riitä. Pitää pystyä esim marssimaan 30-40 kg varusteet päällä jne. Toki naisille sopivia tehtäviäkin löytyy ja minusta naisten vapaaehtoinen mahdollisuus käydä armeja on ihan ok.

T. Vänrikki

Jos on hyvin ykinkertainen maailmankuva ja mustavalkoiset asenteet, niin ei kai sitä itselleen mitään voi. Ihmiset, jotka tekevät toisin kuin itse tekee, herättävät levottomuutta ja epävarmuutta ja siksi heidät on tuomittava. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Kansalaisvelvollisuus, joka koskee vain yhtä sukupuolta ja jonka täyttää vähemmistö kansasta? Kuka määrittelee yhteisön velvollisuuden ja miksi on ok, että yksillä yhteisön jäsenillä on enemmän velvollisuuksia kuin toisilla?

Koska jotkut kai kuvittelevat, että sodat nykyisin ovat täsmälleen samanlaisia kuin 76 vuotta sitten. (Juoksuhautoja kaivetaan,on asemasotaa,ilmavalvontatorneja,lottia hevosvetoisten 'soppakanuunoiden' äärellä ,vesijäähdytteisiä Maxim-konekiväärejä asemissaan, miljoonan miehen kenttäarmeijoita ja höyryvetureja ja pitkiä junia jotka kuljettavat heitä itä-rintamalle...jne.vanhan toistoa 'Tuntematon sotilas-elokuvan hengessä-ja nimenomaan se 'alkuperäisen' ,Laineen version mukaan...)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Sitten kun sä synnytät niin tuu juttelemaan naisten kansallisuusvelvollisuudesta. Eiköhän nämä aseistakieltäytyjät ole niitä jotka ensimmäisenä ovat varaamassa lippuja ruotsiin/eurooppaan jos veli-venäjä tulee käymään. Lähtekää sinne jo nyt! ja niin varmaan jätätte vaimonne ja lapsenne tänne...

Ai se lapsen tekeminen onkin velvollisuus ;D Ja minä tyhmä kun luulin että nainen ja MIES hankkii lapsen/lapsia yhteistuummin sitten kun ovat olleet yhdessä ja rakastuneita toisiinsa jonkin tovin. Onko tuo synnyttäminen kirjattu ihan lakiin ja mitä käy sille 25% naisista jotka jättää lapsen synnyttämättä?

Olen käynyt armeijan ja minua ei kiinnosta pätkääkään onko joku muu käynyt vai ei. Ihmetyttää lähinnä näiden armeijaa eri syistä käymättömien defensiivis-agressiivinen suhtautuminen siihen mitä nuo olettavat minun olevan mieltä heidän armeijaa käymättömyydestään.

Enemmän siis se armeijan käymättömyys on kova paikka niille jotka sitä ei ole käynyt kuin minulle koska minua muiden armeijan käymiset ei kiinnosta.

Joltain vois mitata kuume perseestä ;D

Mielipiteitä saa olla ja pitää olla erilaisia!

Aina on ihmisiä joiden mielestä "asia on aina ollut näin ja tulee aina olemaan". Nykyaikana ihmiset uskaltavat olla enemmän oma itsensä niin sitä ei sitten ymmärretä, kun on itse elänyt ja tehnyt asioita pakon alla. Nämä ihmiset sitten siirtävät mielipiteensä lapsillensa, jotka kuvittelevat että he ovat nyt niitä OIKEITA miehiä kun ovat käyneet armeijan (ja vain koska joku ihminen on heille sitä asiaa koko elämänsä toitottanut). Voi olla että ovat alitajuisesti katkeria kun tuon ei tarvitsekaan käydä ja minun on pakko.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Jos on hyvin ykinkertainen maailmankuva ja mustavalkoiset asenteet, niin ei kai sitä itselleen mitään voi. Ihmiset, jotka tekevät toisin kuin itse tekee, herättävät levottomuutta ja epävarmuutta ja siksi heidät on tuomittava. 

Itse olen omasta mielestäni todella liberaali ja suvaitsevainen, vaikka itse elänkin kaikin puolin suomalaisen kulttuurin normien mukaista elämää, vaimo, lapset, okt, farmari Volvo, ja mökistä haaveillen ja siihen rahaa säästäen. Hyväksyn kaiken sellaisen, jolla ei vahingoiteta toista. Nykypäivän yhteiskunnassa jossa syy-seuraus-suhteet ovat monimutkaisia, niin aina ihmiset eivät tajua, että joku toiminta vahingoittaa toista. Esim

verojen välttely aiheuttaa sen, että joku toinen joutuu maksamaan enemmän, valtion holtiton talouden hoitaminen ja velkaantuminen aiheuttaa sen, että tulevaisuuden veronmaksajat saavat kärsiä jne.

Itse olen sitä mieltä, että maassa maan lakien mukaan. Meillä eduskunta on asian näin päättänyt ja hyvä niin. Jos asia ei miellytä, niin siihen voi yrittää vaikuttaa demokratian keinoin, mutta oikeuden ottaminen omiin käsiin ei mielestäni ole hyväksyttävää. T. Vänrikki

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Sitten kun sä synnytät niin tuu juttelemaan naisten kansallisuusvelvollisuudesta. Eiköhän nämä aseistakieltäytyjät ole niitä jotka ensimmäisenä ovat varaamassa lippuja ruotsiin/eurooppaan jos veli-venäjä tulee käymään. Lähtekää sinne jo nyt! ja niin varmaan jätätte vaimonne ja lapsenne tänne...

Naisilla ei ole velvollisuutta (muuta kuin sosiaalinen paine) synnyttää. Kukaan ei joudu vankilaan jos ei tee lapsia, toisin kuin armeijasta/sivarista kieltäytymisestä.

Naiset Yhdysvalloissa,Kanadassa,  Ranskassa,Englannissa, Saksassa,Espanjassa,Irlannissa ja näiden lisäksi  useimmissa Euroopan maissa synnyttävät käsittääkseni jokseenkin samalla tavalla kuin täällä VAIKKEI niissä mitään miesten asevelvollisuutta olekaan.

Tämän pitäisi kyllä kaiken järjen mukaan olla riittävän vahva todiste sen puolesta, ettei sillä  miesten asevelvollisuudella ole mitään yhteyttä naisten synnyttämisiin missään maassa . (siis niissäkään missä asevelvollisuus on yhä lainsäädännössä,siis  kuten meillä.)

MUTTA niin monta kertaa kuin tämäkin asia on näissä tämän teeman  keskusteluketjuissa todettu,niin aivan yhtä monta kertaa se on niiden keskustelujen jälkeen myös unohdettu ja kyseenalaista on menikö se tajuntaan kaikille edes niiden keskustelujen kuluessa ja niiden aikana kun niitä käytiin.

Helpommin varmaan suostuttaisiin tajuamaan se,ettei (huom. :en nyt rinnasta vaan otan samalla logiikalla esimerkin ) vaikka koiraverolla ja kanojen munimisella ole mitään yhteyttä ,eikä vaikutusta toisiinsa.

Mutta täällä lähdetään keskusteluun tästä asiasta aina ruudusta 0 (ja myös pysytään siinä) ja seuraavassa keskustelussa sitten taas vuorostaan  palataan ruutuun 0.

Näin keskustelu ei koskaan etene mihinkään eikä siitä tule mitään, sillä nämä  palstadementikoiksi heittäytyvät vakiokirjoittajat pitävät siitä huolen. (ilmeisesti he heittäytyvät asian suhteen myös kuuro-sokeiksi.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyse on kansalaisvelvollisuudesta. Eli kysymyksesi voisi muotoilla myös niin, että miksi menee tunteisiin, jos joku luistaa omaltaosaltaan yhteisön velvollisuudesta? Miksi menee tunteisiin, jos rikkaat siirtävät omaisuuttaan veroparatiiseihin jne.

T. Vänrikki

Miksi vain miehillä on kansalaisvelvollisuus? Mikä on naisten kansalaisvelvollisuus?

Eiköhän sieltä kriisiajan lakikirjasta löydy kaikenlaista velvoitetta jokaiselle. Ainakin työvelvoite kaikille 16-60 vuotiaille maatiloilla ja tehtaissa ja varustelussa.