Isäni haluaa maksaa lasteni harrastuskuluja ja matkustella kerran vuodessa heidän kanssaan

Miksi veljeä vituttaa se että isänsä panostaa huomattavasti enemmän tyttärensä perheeseen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi veljeä vituttaa se että isänsä panostaa huomattavasti enemmän tyttärensä perheeseen?

Kyllä muskin vituttais

Ap:n isän rahat ovat ap:n isän rahoja ja hän aikuisena ihmisenä käyttää omat rahansa mihin haluaa!

Ei ole veljellä oikeutta määrätä isänsä rahoista. Isä voi käyttää rahansa vaikka kodittomiin kissoihin jos haluaa.

Jos vain toinen lapsistani saa lapsia niin käytän näihin lapsenlapsiin niin paljon omia rahojani kuin haluan.

Voin ymmärtää veljen purkauksen, jos ovat laittaneet tuhansia ja tuhansia tuloksettomii n lapsettomuushoitoihin. Muuten en.

Ap:lla on lapsia ja veljellä ei. Siksi isä käyttää rahansa ap:n lapsiin kun ovat ainoat lapsenlapset.

Jos ap:n veljellä olisi lapsia niin saisivat luultavasti samat asiat ihan pyytämättä.

No pitäisköhän AP:n sanoa isälleen, että seuraavan kerran kun pyytää lapsia kylpylään kysyy myös poikaansa vaimoineen mukaan?

"mitä dinkku tarkoittaa"? Double income, no kids. Kahdet tulot, ei lapsia.

Veli on lapsellinen. Kannattaisi hänenkin vaan olla hiljaa. Miten isäsi käyttää rahansa, ei kuulu hänelle.

Isäsi maksaa, koska sinulla on lapsia. Veljelläsi ei ole lapsia, joten veljeltä tavallaan etu jää saamatta. Semmoista se on. Itsekin maksaisin niille lapsenlapsille samassa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n isän rahat ovat ap:n isän rahoja ja hän aikuisena ihmisenä käyttää omat rahansa mihin haluaa!

Ei ole veljellä oikeutta määrätä isänsä rahoista. Isä voi käyttää rahansa vaikka kodittomiin kissoihin jos haluaa.

Jos vain toinen lapsistani saa lapsia niin käytän näihin lapsenlapsiin niin paljon omia rahojani kuin haluan.

Sama täällä! Miksi ihmeessä maksaisin aikuiselle ja parisuhteessa elävälle dinkkupariskunnalla jotain kylpyläreissuja, jos ne tuottavat paljon enemmän hyötyä ja iloa köyhille lapsenlapsilleni? Sehän on vaan kohtuus ja oikeudenmukaisuus, että lapsenlapsia haluaa tukea ja tuoda heille sitä hyvää elämään.

Ja mainitsen nyt tässä, että vuosia olin minä, joka sain rahaa vahemmilta, koska meillä oli pienet lapset ja minä olin kotihoidontuella kotona. Veljeni ei koskaan sanonut mitään. Nyt olen töissä ja tilanne on hyvä. Veljellä on työt jatkuvasti katkolla ja vaimo heidän pienensä kanssa kotona, joten vanhemmat tukee nyt heitä taloudellisesti kuten maksamalla bensakortin laskun, antavat käteistä, maksamalla reissua jne. He ovat aina sanoneet, että auttavat kumpaakin lasta, mutta lapsenlapset on yksi osa sitä palettia, joihin tukea suunnataan resurssien mukaan. Se, kumpi tarvitsee enemmän, ja se kenellä on lasten kanssa tai oikeastaan takia, tiukkaa, saa sitä apua enemmän.

Vai onko veljesi avovaimolla entisestä liitosta vuoroviikkolapsi joka ei nyt pääse mukaan?

Ehkä veli ja vaimo haluaisivat ja ovat kauankin yrittäneet omia lapsia ja sitten tuntuu erityisen epäreilulta ja epäonnistuneelta kun isä panostaa teidän perheeseen.

Sinällään olen sitä mieltä, että riippumatta työpaikoista ja lapsista omat lapset ansaitsevat samantasoista kohtelua. Jos heillä ei ole lapsia voisi isäsi toki tehdä sen matkan heidän kanssaan. Ja useinhan on kuitenkin niin että työssäkäyvät ilman tukia elävät kuitenkin joutuvat laskemaan euronsa hyvin tarkkaan jos mielivät lähteä vaikka jonnekin lomamatkalle. Eli ymmärrän kyllä veljeäsikin.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä veli ja vaimo haluaisivat ja ovat kauankin yrittäneet omia lapsia ja sitten tuntuu erityisen epäreilulta ja epäonnistuneelta kun isä panostaa teidän perheeseen.

Sinällään olen sitä mieltä, että riippumatta työpaikoista ja lapsista omat lapset ansaitsevat samantasoista kohtelua. Jos heillä ei ole lapsia voisi isäsi toki tehdä sen matkan heidän kanssaan. Ja useinhan on kuitenkin niin että työssäkäyvät ilman tukia elävät kuitenkin joutuvat laskemaan euronsa hyvin tarkkaan jos mielivät lähteä vaikka jonnekin lomamatkalle. Eli ymmärrän kyllä veljeäsikin.

Tässä oli kyse nyt alaikäisistä lapsista versus työssäkäyvät aikuiset. Ap:n isä ei varsinaisesti ole tukenut ap:ta vaan hänen lapsiaan. Toki eri asia, jos ap on hyvätuloinen ja isä elää pienellä eläkkellä. Siinä kohtaa tuntuu hieman hassulta, että isä kustaa lapsia, kun ap:lla säästyy omaa rahaa, jonka hän kenties käyttää itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä veli ja vaimo haluaisivat ja ovat kauankin yrittäneet omia lapsia ja sitten tuntuu erityisen epäreilulta ja epäonnistuneelta kun isä panostaa teidän perheeseen.

Sinällään olen sitä mieltä, että riippumatta työpaikoista ja lapsista omat lapset ansaitsevat samantasoista kohtelua. Jos heillä ei ole lapsia voisi isäsi toki tehdä sen matkan heidän kanssaan. Ja useinhan on kuitenkin niin että työssäkäyvät ilman tukia elävät kuitenkin joutuvat laskemaan euronsa hyvin tarkkaan jos mielivät lähteä vaikka jonnekin lomamatkalle. Eli ymmärrän kyllä veljeäsikin.

Tässä oli kyse nyt alaikäisistä lapsista versus työssäkäyvät aikuiset. Ap:n isä ei varsinaisesti ole tukenut ap:ta vaan hänen lapsiaan. Toki eri asia, jos ap on hyvätuloinen ja isä elää pienellä eläkkellä. Siinä kohtaa tuntuu hieman hassulta, että isä kustaa lapsia, kun ap:lla säästyy omaa rahaa, jonka hän kenties käyttää itseensä.

Tiedämme ap:n olevan pienipalkkainen yh joka kuitenkin elättää lapsensa itse omalla työllään. Näin hän kertoi aiemmissa viesteissään. Pienipalkkainen joka kustantaa kahden lapsen arjen, tuskin tuhlaa rahaa itseensä ylenmäärin. Lisäksi ap sanoi ettei isoisä maksa hänelle mitään, ainoastaan lapsenlapsille.

Vierailija kirjoitti:

Siis puhuiko hän nimenomaan hänestä ja avovaimosta vai onko heilläkin lapsia?

Vaikka heillä olisikin lapsia mutta, jos on kaksi työssäkäyvää aikuista niin en ihan ymmärrä tollasta kateellisuutta. Mutta toisaalta miksi veljesi edes tietää isänne maksavan teille asioita? Vaikka on nairettavaa olla kateellinen niin en kuitenkaan tollasilla asioilla leveilisi, jos olet niistä itse kertonut?

Se on ihan isänne oma asia mihin rahansa laittaa ja veljelläsi ei ole mitään sanavaltaa tähän.

Lukekaa nyt hitossa aloitukset, ennen uin vastaatte! Ei lapsia.^

Veljeni on tosiaan ihan hyväpalkkaisessa työssä. Toki hänellä on omat menonsa myös, ei sillä. Nyt kuitenkin isäni kattoremontin kustannuksia päiviteltyään totesi, että minun on syytä lopettaa isän kuppaaminen. Kun sanoin etten mitään kuppaa, hän nosti itse esille, etteivät he ole päässeet isämme kanssa milloinkaan reissuun, vaikka minun lapseni ovat reissussa joka vuosi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Isäsi käytös on törkeää.

Miksi isän käytös on törkeää? Isä maksaa hyvää hyvyyttään lapsille harrastuksia niin aikuiset työssäkäyvät suuttuvat tästä ja ilmeisesti olettavat, että isän pitäsi maksaa heillekin? Mielestäni aika hyvä esimerkki siitä kuinka sairasta kateus voi olla. Kuka ylipäätään kehtaa sanoa tollasta ääneen, että ärsyttää kuinka siskon lapsille maksetaan asioita. Ilmeisesti, jos lapsilla ei olisi varaa harrastaa tai matkustaa niin veli olisi tyytyväinen. Todella sairasta.

Siskon lapsiin tuhlatut rahat ovat omasta perinnöstä pois.

Ehkä isoisä haluaa panostaa suvun jatkajiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Isäsi käytös on törkeää.

Miksi isän käytös on törkeää? Isä maksaa hyvää hyvyyttään lapsille harrastuksia niin aikuiset työssäkäyvät suuttuvat tästä ja ilmeisesti olettavat, että isän pitäsi maksaa heillekin? Mielestäni aika hyvä esimerkki siitä kuinka sairasta kateus voi olla. Kuka ylipäätään kehtaa sanoa tollasta ääneen, että ärsyttää kuinka siskon lapsille maksetaan asioita. Ilmeisesti, jos lapsilla ei olisi varaa harrastaa tai matkustaa niin veli olisi tyytyväinen. Todella sairasta.

Siskon lapsiin tuhlatut rahat ovat omasta perinnöstä pois.

Ehkä isoisä haluaa panostaa suvun jatkajiin.

Tuhkamunat hiljaa.

Kyllä isäsi saa käyttää rahansa juuri niin kuin haluaa. Jos maksaisi sinunkin matkasi muttei veljesi, se olisi eriarvoistamista.

Äitini ostaa veljeni tyttärelle lahjoja ja vie ties minne. Meillä ei lapsia vielä ole joten ei ole minulta pois lelliminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä veli ja vaimo haluaisivat ja ovat kauankin yrittäneet omia lapsia ja sitten tuntuu erityisen epäreilulta ja epäonnistuneelta kun isä panostaa teidän perheeseen.

Sinällään olen sitä mieltä, että riippumatta työpaikoista ja lapsista omat lapset ansaitsevat samantasoista kohtelua. Jos heillä ei ole lapsia voisi isäsi toki tehdä sen matkan heidän kanssaan. Ja useinhan on kuitenkin niin että työssäkäyvät ilman tukia elävät kuitenkin joutuvat laskemaan euronsa hyvin tarkkaan jos mielivät lähteä vaikka jonnekin lomamatkalle. Eli ymmärrän kyllä veljeäsikin.

Tässä oli kyse nyt alaikäisistä lapsista versus työssäkäyvät aikuiset. Ap:n isä ei varsinaisesti ole tukenut ap:ta vaan hänen lapsiaan. Toki eri asia, jos ap on hyvätuloinen ja isä elää pienellä eläkkellä. Siinä kohtaa tuntuu hieman hassulta, että isä kustaa lapsia, kun ap:lla säästyy omaa rahaa, jonka hän kenties käyttää itseensä.

Silti kannattaa muistaa, että veli näkee asian niin että siskon perhettä suositaan. Varsinkin jos he ovat itse tahattomasti lapsettomia!

Meillä tuttavapiirissä vähän sama tilanne. Lapseton aikuinen tilanteen tavallaan hyväksynyt MUTTA tehnyt myös selväksi (ei äidilleen mutta sisaruksilleen) että hän kokee tilanteen epäreiluksi ja hänellä ei ole pienintäkään aikomusta hoitaa äitiä vanhana. Etuja lapsilleen saaneet sisarukset sitten maksakoot velkaa takaisin vanhuksen hoivan muodossa. Heidän tilanteensa tuntien ymmärrän häntä hyvin .