Lue keskustelun säännöt.
Enkö muka saa mennä ex-mieheni perheen mökille?
07.10.2016 |
Homma on tämä: erosimme mieheni kanssa alkuvuonna, lapsia on kolme. Olemme aina viettäneet aikaa miehen perheen mökillä, jolla käy vain meidän perhe ja miehen vanhemmat. Nyt syksyllä lapset kinusivat multa että lähdetään mökille vielä kerran ennen lunta. Ajattelin että mikä ettei, lapset pääsee mökille leikkimään ja haravoidakin pitäisi. Kysyin ex-mieheltäni (olemme hyvissä väleissä) että lähdetäänkö, hän sanoi ettei ehdi töiden takia, menkää te vain. Soitin miehen äidille (olen hänenkin kanssaan hyvissä väleissä) että haluaako hän tulla mukaan, kun miehensä on matkoilla. Hän suuttui minulle kamalasti ja sanoi, ettei mulla ole enää mitään oikeutta mennä perheen mökille, olen ulkopuolinen.
En ymmärrä? Olemme juu eronneet miehen kanssa, mutta olen silti lasten äiti. Omassa suvussa on näitä erotapauksia, ja kyllä se toinenkin vanhempi on läheinen vaikka verisidettä ei ole, koska on kumminkin lasten toinen vanhempi. Tiedän ettei mulla ole oikeutta mökkiin, mutta yksinkö lapset pitäisi sinne jättää? Olisin menossa sinne juurikin lasten takia, ne tykkää mökistä, en omaa etuani ajaen. Tullaan miehen vanhempien kanssa juttuun, vieläkin käyn kylässä ja he mun luonani.
En ymmärrä mikä siinä olisi niin pahaa, jos lapsenlapset ja niiden äiti menee mökille.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenen mökki? jos lasten isän, hän päättää, jos isovanhempien he päättävät.
Ex-mieheni omistaa osan, ja vanhempansa osan.
Onko oma sukuni sitten outo, kun esim. veljeni ex-vaimo tulee vieläkin kyläilemään lasten kanssa, vaikka ovat jo eronneet? Ovat vanhempieni mökilläkin olleet eron jälkeen :D Onko se niin että eron jälkeen toinen vanhempi kuin tuntematon?
-AP
Ei ole. Kyllä meilläkin veljeni entinen vaimo edelleen voi käydä meillä ja on minun kaveri, vaikka veljelläni on uusi vaimo. Jos olisi vanhemmilla mökki, saisi veljen entinen vaimo käydä siellä lasten kanssa ihan hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä sitä huomaa ajattelevansa, että miksi moni ns. parempituloinen pariskunta, puhumattakaan pariskunnat, joissa toinen tienaa huomattavasti enemmän pysyy, ehkä hieman paremmin koossa. - Koska omasiuus sitoo.
Toinen mitä ajattelen on, että hieman harmillista lasten kannalta että vaikka vanhemmat eroavat ja vaikka he eivät tulsii toimeen lainkaan keskenäänä, niin tarvitseeko sen merkitä myös sitä, että lapsen tulisi kokonaan luopua, myös toisen puolen aiemmin mahdollisesti läheisistä, kuten sukulaisista tai isovanhemmistaan.
Tetysti toivoisin myös, että vaikka vanhemmat eroavat, niin lapsilla pysyisi edes jonkinalien yhteys molempiin vanhempiinsa; ei ole lasten vika että hänen vanhempansa eroavat. - Ja toisinaan se saattaa olla, jopa lapselle helpotus kuin katsella kahta teeskentelevää vanhempaa, jotka eivät kohtaa ja huomioi toisiaan lainkaan; puhumattakaan jos vanhempien keskinäinen aika kuluu vain raadolliseen tappeluun ja vihanpitoon, mutta kuitenkaan haluta tai osata erota, kun joku -en minä tiedä mikä- pitää yhdessä. - Jotkut sanovat, että lapsi sai tai saa heidät pysymään yhdessä. - Voi olla, että se onkin totta, mutta minusta vain on kohtuuttoman iso taakka, erityisesti pienelle lapselle kannettavaksi, jos annetaan hänelle mielikuva, että hänen vuoksensa sitä ollaan kaikki pakotettuja elämään saman katon alla, vaikkei mitään muuta yhteistä ole, eikä ole näköpiirissä että tulisikaan, ainakaan mitään ns. positiivista ja rakentavaa, sellaista, jsoat akaikki pitäsivät ja nauttisivat.
Eli ex-mies sanoi, että ap voi käydä lasten kanssa hänen osaomistuksessa olevalla mökillä. Ap soitti es-anopille, että haluaako matkaan. Ex-anoppi kielsi käynnin kokonaan.
Jos ap ei olisi soittanut ex-anoppiaan matkaan, vaan olisi mennyt sinne lasten kanssa ex-miehensä luvalla, ex-anoppi ei olisi edes tiennyt asiasta, eikä olisi voinut kieltää.
No, kun anopin pää kaatuu, niin hänen poikansa voi luvata mökilleen ketä haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Eli ex-mies sanoi, että ap voi käydä lasten kanssa hänen osaomistuksessa olevalla mökillä. Ap soitti es-anopille, että haluaako matkaan. Ex-anoppi kielsi käynnin kokonaan.
Jos ap ei olisi soittanut ex-anoppiaan matkaan, vaan olisi mennyt sinne lasten kanssa ex-miehensä luvalla, ex-anoppi ei olisi edes tiennyt asiasta, eikä olisi voinut kieltää.
No, kun anopin pää kaatuu, niin hänen poikansa voi luvata mökilleen ketä haluaa.
Lisäksi aloituksesta käy ilmi, että ap oli kysynyt ex-mieheltään, menisivätkö yhdessä. Kun ex-mies ei ehtinyt, oli MIES ITSE KEHOITTANUT AP.TA MENEMÄÄN LASTEN KANSSA.
Miksi ex-anoppi sekaantuu tällaiseen asiaan, mikä on hänen lastenlastensa vanhempien keskenään päätettävissä
Ihmettelen kyllä miksi isovanhemmat eväisivät poikansa lasten pääsyn mökille? Ja olette muka hyvissä väleissä? Jotain nyt jätät kertomatta tai ex-anoppisi on kusipää. Sinulla ei ole enää käyttöoikeutta mökkiin, mutta luulisi, että mummu olisi nyt edes lapset halunnut mökille tai esittänyt kielteisen vastauksen jollain muulla tavalla, kuin suuttumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Todellä TÖKERÖÄ ap:lta mennä soittamaan mökin omistajalle, ja kysyä, "haluaisiko hän tulla SINUN mukaasi HÄNEN mökilleen...... oi aikoja, oi tapoja. huhhhh..
Vierailija kirjoitti:
Ollaan hyvissä väleissä exän vanhempien kanssa. No joo, minusta kyllä kuulostaa, ettei välit erityisen lämpimät ole, jos sinulle tuollalailla tokaistaan.
Mulla ja sisarillani on lämpimät välit äitiini, mutta ei tulisi edes mieleen, mennä mökille ilman äitini lupaa, vaikka omistamme puolet mökistä isämme perintönä. Minusta se kuuluu jo hyviin käytöstapoihin ja sen verran voi aina kunnioittaa vanhempien työtä, ilman sitä, ei olisi koko mökkiä, vaikka lupa olisi kuinka muodollinen tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä sinä tiedät miten vaikea teidän ero anopille on ollut? Jos olette olleet hyvissä väleissä niin sitä suuremmalla syyllä hän voi olla järkyttynyt ja loukkaantunutkin. Anoppi-ikäiset eivät välttämättä ymmärrä sit, että erotaan vaikka lapset ovat vielä pieniä ainakaan jos ei ole mitään selkeää syytä - alkoholismia, väkivaltaisuutta tmv. Hän voi olle huvin loukkaantunut ja hänellä on oikeus tunteisiinsa ja siihen että asian työstäminen hänen osaltaan saa kestää vaikka vuosikausia.
Hän saattaa myös kokea, että hänen täytyy seistä poikansa puolella tässä asiassa eikä enää kaveerata sinun kanssasi.
Ex-mökille ei kyllä ilman kutsua ole mitään asiaa edes sillä varjolla että lapset pääsisivät sinne.
Todennäköisesti ap:n ex-anoppi suree poikansa perheen eroa, eikä ole asian kanssa vielä sinut, vaikka onkin kyennyt antamaan sen kuvan aiemmin. Nyt kun ap vain kysyi anoppiaan mökille mukaan, eikä lupaa mennä sinne lasten kanssa, niin anopilla keitti viimein yli. On varmaan loukkaantunut ja surullinen erosta (varsinkin jos ero on sopuisa, voi joillakin iäkkäämmillä läheisillä olla vaikea tajuta miksi erotaan) ja halusi tehdä ap:lle selväksi että kaikki ei ole niin kuin ennen. Ap:n kannattaa (mikäli haluaa hyvät välit ex-anoppiinsa) pyytää suoraan anteeksi anopilta että oli kuvitellut mökille menon olevan heidänkin kannalta ok, kun se kerta oli lasten isällekin. Sanoa että ei halua tuppautua, mutta että lapset olivat kinunneet mökille menoa ja ex-miehellä ei ollut aikaa käyttää siellä lapsia. Ja että ymmärtää että kaikki muuttuu eron jälkeen, että ei vain hoksannut ajatella asiaa tarkemmin. Jos ap tulee näin vastaan, voi syntyä ihan hedelmällinen keskustelu ja anopinkin on ehkä mahdollista tajuta ettei ero ole henkilökohtainen loukkaus häntä kohtaan. Riippuu tietysti anopista, millaiset välit hän haluaa, mutta näin ap olisi ainakin jättänyt oven auki mahdollisuudelle hyviin suhteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaikka ex- miehesi omistaa osan niin mökki on kuitenkin myös osaksi hänen vanhempiensa joten enää ei voi vain ilmoittaa että tullaan nyt silloin teidän mökille vaan normi hyviin tapoihin olisi kuullut kysyä " sopiihan tämä teille että minä lasten kanssa käyn edelleen". He kokivat loukkaavana kun ilmoitetaan eikä kohteliaasti tiedustella. Pienellä kohteliaisuuden parantamisella koko tilanteen olisi voinut välttää luultavasti.Et kuulu enää perheeseen vaikka lapset kuuluu joten mökillä oloosi on vain kohteliaasti kysyttävä lupaa.
Minä olin ex-mieheni kanssa yli puolet elämästäni ja mielestäni minulla oli hyvät välit hänen perheeseensä. Eron jälkeen miehen vanhemmat ja sisarukset eivät ole kertaakaan puhuneet minulle. Lapsiani toki tapaavat lasten ollessa isänsä kanssa, mutta minuun kaikki välit on totaalisen poikki. Vaikka erosimme lasten isän kanssa sovussa ja välit olleet eron jälkeen hyvät. Ja minusta ihan ok näin. Ajatus että menisin heidän mökilleen on täysin käsittämätön. Ymmärrän, että sukuja on erilaisia, mutta ymmärrän myös, että liika kaveeraminen on etenkin monien vanhempien ihmisten mielestä outoa.
Miksi ap edes erositte jos haluaisit edelleen mökkeillä exäsi kanssa? Tuleeko uudet kumppanit mukaan sitten kun sellaisia on? Olisiko sinusta kiva olla mökillä kun exäsi nukkuu viereisessä huoneessa uuden vaimonsa kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli ex-mies sanoi, että ap voi käydä lasten kanssa hänen osaomistuksessa olevalla mökillä. Ap soitti es-anopille, että haluaako matkaan. Ex-anoppi kielsi käynnin kokonaan.
Jos ap ei olisi soittanut ex-anoppiaan matkaan, vaan olisi mennyt sinne lasten kanssa ex-miehensä luvalla, ex-anoppi ei olisi edes tiennyt asiasta, eikä olisi voinut kieltää.
No, kun anopin pää kaatuu, niin hänen poikansa voi luvata mökilleen ketä haluaa.
Mies ei ole varmaan tullut edes ajatelleeksi, että ap tosiaan on nyt "ulkopuolinen" eikä samaa perhettä. Jos mökki on tarkoitus pitää perheen käytössä, eikä osakkailla ole oikeutta antaa mökkiä eteenpäin muiden käyttöön, on täysin loogista ettei eronneella puolisolla ole asiaa mökille ilman isäntäväkeä. Tuskinpa ap:n ex-mieskään haluaisi, että vanhemmat antaisivat mökin käyttöön esimerkiksi kavereilleen ilman että hänen mielipidettään kysyttäisiin.
Niin ja se, että eron jälkeen on ulkopuolinen eikä perheenjäsen, ei millään lailla ole este hyville väleille.
53
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaaja 50 tuossa vähän ylempänä on olennaisen äärellä, komppaan ihan täysin. Saattaa olla, että tuollainen selvästi tunnepohjainen ryöpsähdys hämmensi anoppiasi itseäänkin, kannattaa kokeilla avoimesti lähestyä niin voitte päästä hyvään keskusteluyhteyteen. Enkä nyt kyllä lähtisi mökille uhmakkaasti "ex-mies omistaa osan ja hänen luvallaan mennään"-lippu liehuen. Ehditkö muuten edes sanoa, että miehen kanssa on jo sovittu?
Sitten on vielä kaksi asiaa: muista maksaa olemisesi, joko rahalla tai työllä (sitten kun taas pääset mökille). Ennen olit siellä puolisona, nyt et ole. Vanhemmat ihmiset ovat usein tarkkoja tästä, että kulut tulevat peittoon.
Sitten vielä: älä enää lupaa lapsille asioita tarkistamatta, onko tilanne muuttunut. Mökille he pääsevät jatkossakin varmasti, nyt on vielä epäselvää pääsetkö sinä. Näitä asioita tulee varmasti jatkossakin vastaan.
Todella erikoinen ajattelutapa olettaa, että eron jälkeen oltaisiin edelleen perhettä exän suvun kanssa. Asialliset välit on tietenkin kaikkien etu ja yhteyttä saa pitää, mutta että pitäisi voida kyläillä, mökkeillä jne. vanhaan tapaan, täysin käsittämätöntä. Jos minun mieheni mökkeilisi exänsä vanhempien kanssa "perheenä", saattaisin jopa hieman loukkaantua. Tällaiset kuviot herättävät minussa aina fiiliksen, että ei ole uskallettu erota kunnolla vaan roikutaan vanhassa. Nämä tilanteet voivat olla uusille kumppaneille tosi ikäviä.
Minä ehdotin tuolla heti alussa tätä kerro lapsille suoraan miksei mökille nyt pääsekään. Koska mummu kieltää. Vaikka isi lupas mitä niin mummon sanaa totellaan tässä nyt... Ja melkein kaikki on kanssani erimieltä! Siis mitä ihmettä.
Jos nyt oikein ymmärsin nii lapsille oli jo luvattu mökkireissu. Nyt mökille ei pääse koska mummun mukaan exminiä ei ole enää tervetullut. Siis lasten äiti.
Meinaako suurin osa mammoista, että lapsille pitäisi nyt alkaa valehtelemaan koska totuus on ikävä?
Miten minusta tuntuu, että pieniosa on sitä mieltä, että jos erotaan niin lapsella on oikeus vain lähivanhemman läheisiin? Ja Ex-kumppaniinsakin kai vain koska mahdollisesti pakko. - Toisaalta vastaajat "50" ja "55" osoittavat minusta jotenkin ihailtavaa sosiaalista silmää... Luulisin näet, että vaikka oma lapsi eroaisi kumppanistaan, niin sen ei tarvitsisi päättää esimerkiksi isovanhempi-lapsi suhdetta; toki tämän suhteen ylläpitämiseen ei (välttämättä) tarvita sitä oman lapsen ex-kumppania..
Vierailija kirjoitti:
Miten minusta tuntuu, että pieniosa on sitä mieltä, että jos erotaan niin lapsella on oikeus vain lähivanhemman läheisiin? Ja Ex-kumppaniinsakin kai vain koska mahdollisesti pakko. - Toisaalta vastaajat "50" ja "55" osoittavat minusta jotenkin ihailtavaa sosiaalista silmää... Luulisin näet, että vaikka oma lapsi eroaisi kumppanistaan, niin sen ei tarvitsisi päättää esimerkiksi isovanhempi-lapsi suhdetta; toki tämän suhteen ylläpitämiseen ei (välttämättä) tarvita sitä oman lapsen ex-kumppania..
Ei kai tässä kukaan ole kieltänyt lapsen oikeutta isään ja isovanhempiin?
"Ei kai tässä kukaan ole kieltänyt lapsen oikeutta isään ja isovanhempiin?" - Toivottavasti ei ja minä itse maalailin kauhukuvia. - Toisaalta voin kyllä kuvitella sen ex-anopin ilmeen jolle lapsen ex-puoliso soiittaa, sanoo, että kuule lapset haluaisivat kovasti mökille, lähtisitkö heidän kanssaan sinne, Niin onahn sitä joo perjantai ilta, voisitte lähteä vaikka heti. "öö" Joo. - Sopii oikein hyvin, että lapset tulee takaisin vaikka sitten sunnuntai iltana. Mitä? Olenko kysynyt xxx:lta? En ole. Aattelin vaan kun sä tai siis niinku te siis sinä olet lapsien mummi.... Joo on siellä pimeetä joo heippa mä tuon nää lapset nyt sun luo Heippa!
Ollaan hyvissä väleissä exän vanhempien kanssa. No joo, minusta kyllä kuulostaa, ettei välit erityisen lämpimät ole, jos sinulle tuollalailla tokaistaan.