Lue keskustelun säännöt.
Paria asiaa en ymmärrä siinä miten vieras lapsi annetaan kuolla koiran edellä
04.10.2016 |
Miksi naisia hirveästi kiinnostaa feminismi ja naisten asema muissa maissa? Miten naisia raivopäisesti suututtaa ne miehet jotka raiskaavat naisia vaikka Intiassa, niiden naisten olot.
Mutta yhtäkkiä vieras lapsi kuolemassa on lähes arvoton vaikka sen voisi otse pelastaa. Yhtäkkiä edes lapsen elämä ei kiinnostakaan vaikka kaukaisen maailman aikuisen naisen olot on lähes sydämen asia.
Kommentit (43)
Tunnesiteen takia ja siksi että Ihmisarvo ei pohjaudu yhtään mihinkään.
Sille ei ole mitään perusteita miksi joku nisäkäslaji olisi miljoonia muita eliöitä arvokkaampi.
Sille ei ole yhtään järkevää perustelua.
Perustelu: se nyt vain on niin ja ei sitä tarvitse ees perustella, on niin läpeensä paska ettei kukaan voi sitä niellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei herää nyt aikuinen ihminen, kukaan ei tiedä miten OIKEASTI käyttäytyisi tuollaisessa tilanteessa. Kaikki on vaan spekulaatiota..
Et itsekään priorisoi asioita täydellisesti.
Sellaista ihmistä ei olekaan jolla olisi täydellinen prioriteetti lista.
Sellaista listaa ei voi edes olla olemassa, ja vaikka olisi niin sitä voisi noudattaa vain robotti.
Niin, no ei ihmislaji ole sen kummempi kuin vaikka hyttyset tai hämähäkit. Mutta luulisin että jos hämähäkiltä kysyttäisiin pelastaisiko se jälkeläisensä tai oman lajin jälkeläiset ennemmin kuin hyttysen jälkeläiset, niin varmasti vastaisi että hämmärinpoikaset tietysti.
Otsikossa puhutaan koirasta ja viestissä Intian raiskauksista..? Öö, mihin se koira katosi..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suututtaa minua myös vieraiden maiden eläinten olot.
Koira meni sänkyyn nukkuun, ei se jaksanu kuunnella, ku ei sekään tajunnu tästä jutusta mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva ihminen on niin epäitsekäs että pystyy asettamaan täysin vieraan ihmisen onnen omansa edelle. Koira on perheenjäsen, ja jos sen antaisi tietoisesti kuolla että jonkun vieraan ei tarvitsisi menettää omaa perheenjäsentään niin katumus, suru ja murhe olisi valtavat vaikka tietäisikin tehneensä "oikein".
Ja sitä ei pysty määrittelemään mikä olisi tuossa tilanteessa "oikein". Ihminen ei ole muita eläimiä arvokkaampi.
Jotkut ääliöt perustelivat ihmisen arvokkaammutta sillä että eihän koira edes osaa puhua.
Se on idioottimainen perustelu, koska silloin mykät ihmiset olisivat pälättäviä juoruajia arvokkaampia.
Myöskään se että koira on ihmistä tyhmepi, ei mene läpi.
Silloin voisi suurimman osan ihmisistä lahdata, ja jättää vain huippuälykkäät.
Ihmistä ei voi pitää muita arvokkaampana myöskään saavutuksiensa vuoksi.
Ihmiset kokonais saavutuslista on äärimmäisen pahasti negatiivinen ja ihminen olisi tuolla perusteella alhaisin planeetan eliö.
Minä toivon että ihmiskunnan koko lähtee ankaraan laskuun.
Mielestäni ihmisiä on liikaa.
Olen myös misantrooppi.
Misantrooppina kykenen kumminkin muodostamaan ihmissuhteita, ja minulla on tunneside läheisiin ihmisiini.
Pelastaisin oman äitini ennen kissaani. Mutta oma koira menisi vieraan lapsen edelle.
Jos liekeissä oleva koirani olisi menossa seuraavalla viikolla lopetettavaksi, asia olisi eri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harva ihminen on niin epäitsekäs että pystyy asettamaan täysin vieraan ihmisen onnen omansa edelle. Koira on perheenjäsen, ja jos sen antaisi tietoisesti kuolla että jonkun vieraan ei tarvitsisi menettää omaa perheenjäsentään niin katumus, suru ja murhe olisi valtavat vaikka tietäisikin tehneensä "oikein".
Ja sitä ei pysty määrittelemään mikä olisi tuossa tilanteessa "oikein". Ihminen ei ole muita eläimiä arvokkaampi.
Kumman tappamisesta saa enemmän linnaa?
Jotkut ihmiset ihan oikeasti uskovat etteivät eläimet kykene tuntemaan ja ajattelemaan mitään.
Tyhmiä ihmisiä on olemassa.
Oikeasti on tutkittu että koira tuntee auttaa pulassa olevaa toveriaan.
Eläimillä on tunteita.
Kalat tuntevat hirveää kipua kun niitä rääkätään huvinvuoksi kalastellen ja irtipäästäen.
Kalatkin osaavat leikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harva ihminen on niin epäitsekäs että pystyy asettamaan täysin vieraan ihmisen onnen omansa edelle. Koira on perheenjäsen, ja jos sen antaisi tietoisesti kuolla että jonkun vieraan ei tarvitsisi menettää omaa perheenjäsentään niin katumus, suru ja murhe olisi valtavat vaikka tietäisikin tehneensä "oikein".
Ja sitä ei pysty määrittelemään mikä olisi tuossa tilanteessa "oikein". Ihminen ei ole muita eläimiä arvokkaampi.
Kumman tappamisesta saa enemmän linnaa?
Älä jankkaa tuota paskaa enää tässä ketjussa. Tulipalodilemmassa ei linnaa tule vaikka pelastaisit liekeistä oman raamattusi ja perseensuristimesi.
Käytännössä kaikki kuitenkin pelastaisivat lapsen.
Jos ihmiset näkevät irti päässeen koiran, he eivät usein tee mitään, vaan antavat sen juosta liikenteen sekaan kuolemanvaaraan.
Jos ihmiset näkevät liikenteen sekaan pyrkivän yksinäisen pikkulapsen, kaikki puuttuvat tilanteeseen ja yrittävät saada lapsen turvaan.
Jos joku ajaa autolla kissan tai vaikka supin yli, niin monet eivät edes pysähdy katsomaan, mitä tapahtui. Kaikki eivät edes jarruta, koska autokoulussa opetetaan olemaan jarruttamatta. Mutta jos tielle juoksee lapsi, niin kaikki yrittävät jarruttaa eivätkä aja lapsen yli niin kuin supikoiran yli ajettaisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei herää nyt aikuinen ihminen, kukaan ei tiedä miten OIKEASTI käyttäytyisi tuollaisessa tilanteessa. Kaikki on vaan spekulaatiota..
Totta, että noihin vastataan kieli poskessa. Todellisuudessa kukaan ei tietenkään jätä lasta pelastamatta.
Joku vieras limanen pentu ei kiinnosta
Ihmiset on ihan vitun julmia ja hirveitä. Eläimet on viattomia.
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset on ihan vitun julmia ja hirveitä. Eläimet on viattomia.
Ihmiset ei syö toista elävältä.
Pidän eläimiä ja ihmisiä samanarvoisena
Eihän nyt kukaan normaali ihminen jätä pelastamatta ihmistä ja valitsee eläimen sen sijaan. Eli ihan sillä tavalla voit suhtautua siihen provoiluun.
t. Erittäin rakkaan koiran omistaja
Lääkkeet!!!