Kuka lähtee mukaan jos järjestetään mielenosoitus "drug addicts lives matters"

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Narkkareiden henki on yhtä tärkeä kuin paarmojen henki.

Se oli jo. Katsopas kun tässä maassa on meitä joiden mielestä kaikilla on sama ihmisarvo. Sitten on niiden mielenosoituksia joiden mielestä joidenkin ihmisarvon pitää olla huonompi. Niihin onneksi osallistuu tosi vähän ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Puhutaanko nyt siitä maahanmuuttokriittisestä narkkarista, joka pahoinpiteli naista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Voin lähteä mielenosoitukseen jossa vaaditaan narkkien hävittämistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Rasisti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Ai meinaat että puukotuksen uhri vietiin helikopterilla sairaalaan koska häntä vain uhattiin? Herää nyt jo.

Vierailija kirjoitti:

Puhutaanko nyt siitä maahanmuuttokriittisestä narkkarista, joka pahoinpiteli naista?

Muista että kaikki maahanmuuttokriittiset naistenhakkaajat eivät narkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Ai meinaat että puukotuksen uhri vietiin helikopterilla sairaalaan koska häntä vain uhattiin? Herää nyt jo.

Missä se on kerrottu että uhri vietiin sairaalaan? Voiko olla, että ammuttu pahis vietiin helikopterilla sairaalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

No onhan tuo jo uutisoitu, että naista oli jo puukotettu kasvojen ja kaulan alueelle ja tekijä jatkoi käskytyksestä ja varoituslaukauksesta huolimatta. Mitali poliisille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

No onhan tuo jo uutisoitu, että naista oli jo puukotettu kasvojen ja kaulan alueelle ja tekijä jatkoi käskytyksestä ja varoituslaukauksesta huolimatta. Mitali poliisille!

Mikäli tuo on totta, niin mitali on paikallaan. Harmi, kun iltapäivälehdistö ei asiaa valaise.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Ai meinaat että puukotuksen uhri vietiin helikopterilla sairaalaan koska häntä vain uhattiin? Herää nyt jo.

Missä se on kerrottu että uhri vietiin sairaalaan? Voiko olla, että ammuttu pahis vietiin helikopterilla sairaalaan?

Iltasanomissa. Nainen vietiin helikopterilla sairaalaan, hänen tila on jo vakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Hilppasen vaikeaa väärentää niitä vakavia, tehohoitoa vaativia vammoja joita uhrilla oli. Luulisi että ne eivät ole tulleet itsekseen. Ja lopeta tuo rajakkipaskailu, ei nyt kuulu asiaan mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Ai meinaat että puukotuksen uhri vietiin helikopterilla sairaalaan koska häntä vain uhattiin? Herää nyt jo.

Missä se on kerrottu että uhri vietiin sairaalaan? Voiko olla, että ammuttu pahis vietiin helikopterilla sairaalaan?

Ihan uutisissa kerrottiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Ai meinaat että puukotuksen uhri vietiin helikopterilla sairaalaan koska häntä vain uhattiin? Herää nyt jo.

Missä se on kerrottu että uhri vietiin sairaalaan? Voiko olla, että ammuttu pahis vietiin helikopterilla sairaalaan?

Iltasanomissa. Nainen vietiin helikopterilla sairaalaan, hänen tila on jo vakaa.

Totta. Iltalehdessä ei tätä tietoa vielä ole. Oikein teki poliisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se kutenkin ny vähän eri asia, jos asetta käyttävää ja sillä toisen henkeä puuttumisesta huolimatta uhkaavaa henkilöä ammutaan kuin jos jotakuta ammutaan ihanvaan siksi, että sen väristen oletetaan olevan joskus vaarallisia.

Lopputulos kuitenkin on ihan sama. Ihminen kuolee.

Jos henkilö on puukottamassa toista hengiltä ja sen estääkseen poliisi ampuu puukottajaa kuolettavasti niin minulta ei menehtyneelle riitä sympatiaa. Sitä sai mitä tilasi, oli narkki tai ei.

Näinhän se on, mutta kun asiat voidaan lavastaa ja totuutta ei välttämättä tiedetä. Oliko oikeasti puukottamassa vai oliko vain uhkailemassa? Mikäli oli vain uhkailemassa, niin eikö samalla logiikalla saisi tappaa kaikki mustat miehet, jotka lähentelevät naisia oletettu raiskaus mielessä?

Jes. Samalla logiikalla saan ampua kohti tulevan koiran. Ei voi tietää hyökkääkö se.

Lähden heti mukaan jos järjestetään. Asema-aukion tapaus oli todella järkyttävä. Yksi natsin potku riitti tappamaan heikossa kunnossa olevan narkomaanin.