Poliisin ampuma Orimattilan kaahaaja oli ollut puukottamassa naista hengiltä

Vierailija kirjoitti:

Heh, elämämkoululaisilla muuttui ääni kellossa poliiisin suhteen heti, kun ei ollutkaan yksi heikäläisistä kyseessä. Nyt juttua ei ihan heti haudatakaan nettikeskusteluissa niinkuin ois muuten tehty. 

Ja sinä tiedät tämän faktaksi, laitas lähdettä tälle.

Onko kuollut pussihousuinen vai yöntimo? Vai peräti kantis?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan poliisilla ollut tarkoitus ampua nimenomaan raajaan, mutta on ampunut huti tai sitten se ketä ammuttiin on liikahtanut ratkaisevalla hetkellä. Poliisi ei koskaan lähde asetta käyttäessään tavoittelemaan kenenkään henkeä.

Taas niiiiin amatöörin pohdiskelua. Jos olisit oikeasti harjoitellut voimankäyttöä ja aseellista voimankäyttöä, jättäisit tällaiset typerät kommentit kirjoittamatta.

Suurin osa meistä on amatöörejä mitä tulee aseiden käyttöön, joten annahan kaikkien vapaasti pohtia omia asioitaan.

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan poliisilla ollut tarkoitus ampua nimenomaan raajaan, mutta on ampunut huti tai sitten se ketä ammuttiin on liikahtanut ratkaisevalla hetkellä. Poliisi ei koskaan lähde asetta käyttäessään tavoittelemaan kenenkään henkeä.

Epäilen, että tuommoisessa tilanteessa, kun on puukotus päällä, ei keretä sen tarkemmin tähtämään vaan tarkoituksena on vain osua. Vaikka tuskin tällöinkään on tarkoituksena henki ottaa.

Raajaan ampuminenkin voi tappaa, jos osuu valtimoon. Aina kun ammutaan kohti on kohteen henki höllässä.

Jos käy puukon kanssa toisen kimppuun niin luopuu omasta oikeudestaan elää.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa, miksei poliisi käyttänyt etälamautinta. Tuossahan olisi voinut osua uhriin

Mitä sinä tiedät tuosta kyseisestä tilanteesta? Kunhan arvailet omiasi, jotta pystyisit syyllistämään viranomaista.

Poliisi voi käyttää asettaan joko voimankäyttöön tai hätävarjeluun.

Poliisi käyttää voimankäyttövälineitä siten, että saavutetaan riittävä tulos vähimmillä vahingoilla. Jos kädessä on pistooli ja kohdehenkilöllä on matkaa uhriin esim. kymmenen metriä niin vaihtaminen "kevyempään" välineeseen riittävän nopeasti on lähes mahdotonta.

Hätävarjelu (siis myös muuhun kuin itseensä) on luvallista myös viranomaiselle.

Poliisi olisi voinut ampua veitseen jolloin ase olisi kimmonnut tekijän kädestä ja näin kukaan ei olisi kuollut eikä edes haavoittunu, en ymmärrä mikse poliisia ohjeisteta ampumaan veitseen näissä tilanteissa?

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä kommentoijat (niin täällä, kuin tuolla uutisen kommenteissa) jotka lässyttävät kuinka olisi pitänyt ampua käteen tai käyttää etälamautinta yms. Kuinkahan moni kommentoijista on koskaan edes pidellyt oikeaa asetta, saatikka ampunut? Helppo se on jeesustella jälkikäteen kun ei itse ole tilanteessa ollut. Eiköhän poliisilla ole koulutus sen verran kohdallaan, että ei se mene tilanteeseen hullun kiilto silmissä miten vain räiskimään. Tässä tapauksessa tilanne oli poliisin harkinnan mukaan tämä että asetta käytettiin.

Poliisi on hyvinkin saattanut ampua ensin jalkaan mutta tämä ei sekopäätä vielä taltuttanut ja sitten piti ampua niin että edes puukotuksen uhri pelastuu. Poliisi puhui luodeista, ei yhdestä luodista. Muutenkin tuollainen tilanne on jo niin uskomaton, ei varmasti edes poliisi voi olla varautunut siihen että kun motarilla huomaa ulosajon, niin ulosajopaikalla onkin henkirikos menossa ja jotakuta hakataan puukolla kuin vierasta sikaa. Saati sitten että siinä olisi ollut poliisilla enää aikaa suunnitella strategiaa tai maanitella tekijää. Ilmeisesti se hengenlähtö ei ihan hirveän kaukana tällä puukotuksen uhrilla enää ollut, vammojahan kuvailtiin hengenvaaralliseksi. 

Niin ja kyllä jos edes näyttää pahalta,vaarallisesta tai muuten vaan huonotuulisesta voi lippaallisen tyhjentää ihan jo varmuuden vuoksi.

Nykyään nuo pokemonien metsästäjät ovat todella arvelluttavia.

Parempi katsoa kuin katua.

Vierailija kirjoitti:

Puukottaja olisi pitänyt riisua aseesta dialogilla, ei tappamalla!!!!!

Uhri: "Auts!"

Poliisi: "Älä nyt ainakaan toista kertaa lyö. Laitahan se puukkeli nyt pois."

Uhri: "Aaaargh!!!"

Poliisi: "No kolmatta kertaa et lyö koska sellasesta tule paha mieli. Nyt heti lopetat tuon."

Uhri: "Grbblll... ööörghh..."

Poliisi: "No katto, pistit kurkun poikki siltä. Miltä luulet nyt, että siitä tuntuu? Nii-in ei varmaan kovin kivalta."

Uhri: "..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliskohan poliisilla ollut tarkoitus ampua nimenomaan raajaan, mutta on ampunut huti tai sitten se ketä ammuttiin on liikahtanut ratkaisevalla hetkellä. Poliisi ei koskaan lähde asetta käyttäessään tavoittelemaan kenenkään henkeä.

Mäkin veikkaan näin. Tuskin poliisilla on siinä ampuessa ollut mielessä, että nyt tapan tuon miehen. Nämä on kuitenkin Suomessa tosi harvinaisia tapauksia, joten en usko, että tästä on syytä olla huolissaan, siis että olisi joku nouseva trendi, että poliisi ampuu ihmisiä. Kiinnostaisi kyllä tietää puukottajan ja uhrin suhde, aika erikoista jos uhri oli puukottajalle ihan tuntematon.

Tai sitten poliisi on joutunut ampumaan useammin kuin kerran. Samaa mietin, oliko tuo puukotettu tämän kaaharin kyydissä vai ajoiko tämä kaahari takaa sitä johon törmäsi ja puukotti sitten tämän auton kuskia/matkustajaa? Vai oliko uhri ihan satunnainen sunnuntaiautoilija? Toisaalta taas törmäilleet autot ei ollut ainakaan kuvien perusteella mitenkään yhdessä kasassa joten olisiko sitten joku ohikulkija mennyt hyvää hyvyyttään kysymään ulosajajan kuntoa ja saanut kiitokseksi puukosta?

Vierailija kirjoitti:

Vähemmistöläinen kuoli. Missä kynttilämeri ja mielenosoitus?

Mistä tiedät ? Oliko blackie lives matter ?

Vierailija kirjoitti:

Uskomattoman hyvä tuuri koko tilanteessa. Erinomaista. On vain sattumaa, että poliisi osui paikalle ja nainen selvisi hengissä.

Samaa mieltä. Tämäkin taas todisti että poliisien määrää pitäisi vähentämisen sijaan lisätä reilusti sekä liikenteessä että katukuvassa.

Vierailija kirjoitti:

Poliisi olisi voinut ampua veitseen jolloin ase olisi kimmonnut tekijän kädestä ja näin kukaan ei olisi kuollut eikä edes haavoittunu, en ymmärrä mikse poliisia ohjeisteta ampumaan veitseen näissä tilanteissa?

Voi jeesus... mistä näitä valopäitä sikiää?

Puukotettu oli kaaharin kyydissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heh, elämämkoululaisilla muuttui ääni kellossa poliiisin suhteen heti, kun ei ollutkaan yksi heikäläisistä kyseessä. Nyt juttua ei ihan heti haudatakaan nettikeskusteluissa niinkuin ois muuten tehty. 

Ja sinä tiedät tämän faktaksi, laitas lähdettä tälle.

Onko kuollut pussihousuinen vai yöntimo? Vai peräti kantis?

Onko tuo moottoritie poikki mielenosoituksen ja kynttilämeren takia? Onko pääministeri ja presidentti pahoitelleet tapahtunutta ja pyytäneet anteeksi?

Oli ehtinyt jo puukottaa naista niin kyllä se mies piti hengiltä saada.

Nyt tuo mies ei pääse enää vaarantamaan muiden ihmisten henkiä.

Olisi ollut muutaman vuoden vankilassa ja taas vapaalla.

Tappavat saa kuolla, niitä ihan tarpeeksi vapaalla jalalla.

Tuo nainen muistaa koko ikänsä tuon poliisin.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni ärsyttää kanssa nuo komentoijat, jotka luulevat, että puukot ym. saadaan helposti rikollisilta pois, niinkuin elokuvissa ja tv-sarjoissa. Kun ei se oikeassa maailmassa ole niin helppoa ilman, että ei pelkästään uhri olisi hengenvaarassa, silloin olisi myös poliisi.. varsinkin jos menisi paljain käsin tai jonkun pampun kanssa.

Myöskään tuollaiset "ammu käteen tai jalkaan" ei toimi, sori vaan. Ihmisen pystyy vielä liikkumaan ja hakkaamaan puukolla, on sitten jalkaan tai käteen ammuttu. se pitäisi osua juuri oikeaan kohtaan, että käsi tai jalka lamaantuisi.. mutta siltikään rikollinen ei välttämättä lopeta.

Niinpä. Puukko vielä on alle 5 metrin etäisyyksillä usein asetta tappavampi koska puukon kanssa tuon matkan syöksyy hetkessä.

Vain elokuvien pyssysankarit pärjäävät lähietäisyyksiltäkin.

Maalla ollaan aina niin kovin viisaita kun merellä on hätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi..

Nyt ei Li Andersson kumppaneineen voikaan järjestää marssia tuon miesparan vuoksi.

Oliko Li Anderssonkin sillä poliisiakin vastaan osoitetulla marssilla? Ihan varmasti ovat tekemässä taas kaikki kahjot uutta marssia.

Miten vitussa tämä kuuluu asiaan? Kuka järjestää marsseja väkivaltarikollisen puolesta? Muut kuin natsit.

Haluaisin nähdä miten etälamauttimella ammutaan liikkuvaan autoon (jossa luultavasti on ikkunat ja ovet kiinni) siten että puukotus saadaan 100% varmuudella estettyä. Liikkuvaan autoon on myös helppo tähdätä aseella kun ajaa samalla moottoripyörää ja kohde liikuu ja autossa on myös muita henkilöitä. Valitettavasti jos joku uhkaa toisen henkeä siinä ammutaan paikkaan jolla saadaan varmasti tapahtuma estettyä. Lähietäisyydeltä jalkaan tai käteen ampuminen olisi ollut mahdollista mutta tässä tapauksessa se olisi ollut turha riskinotto. Kiitos poliisille joka toimi tapauksessa vastuullisesti ja toivottavasti onnistui pelastamaan uhrin hengen.

Suomessa poliisi käyttää ampuma-asetta suhteellisen harvoin ja sitäkin harvemmin poliisin luoteihin kuolee. Järkyttävää moralisointia miten poliisin olisi pitänyt tehdä toisin - poliisi pelasti toisen ihmisen hengen varmalta kuolemalta, ja on enemmän kuin oikein että tappamispuuhissa ollut pääsikin itse hengestään.

Kaikki kunnia poliisille, puukotettu uhri on varmasti hyvin kiitollinen. Uskomaton tsägä, että poliisi oli paikalla ja pelasti naisen.