Sossun tuista - käsittämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Epäilen aloitusta provoksi, sillä ap vaahtosi vain asunnon koosta, ei siitä oliko kyseessä omistusasunto vai vuokraluukku (kts viesti 256). Monet nielivät ketjussa syötin ja saatiin kunnon haukut sossupummeille.

Viestissä puhuttiin sossun maksamasta vuokrasta.

Olen vanhin neljästä lapsesta ja meidän perhe asui pienimmillään kolmiossa. Yksi huone oli vanhempien, yksi tyttöjen (3 kpl) ja veljelläni oli olkkarissa oma pieni nurkkaus. Ei jäänyt traumoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.

Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia. 

En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.

Ei sossun tuilla elävä joudu jännittämään laskujen maksamista, elleivät ne laskut ole muualta kuin välttämättömyystuotteista. Köyhien lyöminen on turhaa, se on totta. Mutta sekin on totta, että nelihenkisen perheen tukiin menee lyhentämättömänä neljän työssäyvän ihmisen verot kokonaisuudessaan. 

Paras ratkaisu olisi se, että tuilla elävät työttömät ohjataan asumaan niihin kuntiin, joissa asumismenot ovat pienet. Nytkin tyhjillään on tuhansia kerrostaloasuntoja, joista voisi maksaa vaikka 300 euroa kuussa vuokraa ja jokainen saa oman huoneen. Sitten kun töitä löytyy, voi muuttaa töiden perässä taas kaupunkiin. Lapset joutuvat sopeutumaan aina kun perhe muuttaa työn vuoksi, kyllä ne sopeutuvat kun ne muuttavat työttömyyden vuoksi.

Ja näille työttömyyden vuoksi muuttaneille voitaisiin tarjota mahdollisuus käydä syömässä ilmaiseksi vanhainkotien tai koulujen ylijäämäruokaa, tiskaamista tai vanhusten seuranpitoa vastaan. 

Miksi ei? 

Suomessa on niin luterilainen meno, että olemassaolon oikeutus pitää löytää työstä. Jos sulla ei ole työtä, olet kuin lainsuojaton jolle tämä katkera keskiluokka voi keksiä kaikenlaista kivaa paskaa niskaan. Jo se, että joku henkilö rupeaa osoittelemaan toiselle, että muutapas tuonne asumaan on jo lähtökohtaisesti todella röyhkeä olettamus. Vaikka elämäsi on kurjaa ja olet myynyt itsesi työnantajalle orjaksi, niin sinulla ei oikeutta ruveta sanelemaan sitä, että jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen pitäsi nyt heti muuttaa jonnekin perähikiälle, syömään jätteitä koulujen tai vanhainkotien roskiksista tietysti vielä tällä ruokapalkalla viihdyttäen  vanhuksia ym. Voi hyvä luoja sentään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.

Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia. 

En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.

Ei sossun tuilla elävä joudu jännittämään laskujen maksamista, elleivät ne laskut ole muualta kuin välttämättömyystuotteista. Köyhien lyöminen on turhaa, se on totta. Mutta sekin on totta, että nelihenkisen perheen tukiin menee lyhentämättömänä neljän työssäyvän ihmisen verot kokonaisuudessaan. 

Paras ratkaisu olisi se, että tuilla elävät työttömät ohjataan asumaan niihin kuntiin, joissa asumismenot ovat pienet. Nytkin tyhjillään on tuhansia kerrostaloasuntoja, joista voisi maksaa vaikka 300 euroa kuussa vuokraa ja jokainen saa oman huoneen. Sitten kun töitä löytyy, voi muuttaa töiden perässä taas kaupunkiin. Lapset joutuvat sopeutumaan aina kun perhe muuttaa työn vuoksi, kyllä ne sopeutuvat kun ne muuttavat työttömyyden vuoksi.

Ja näille työttömyyden vuoksi muuttaneille voitaisiin tarjota mahdollisuus käydä syömässä ilmaiseksi vanhainkotien tai koulujen ylijäämäruokaa, tiskaamista tai vanhusten seuranpitoa vastaan. 

Miksi ei? 

Suomessa on niin luterilainen meno, että olemassaolon oikeutus pitää löytää työstä. Jos sulla ei ole työtä, olet kuin lainsuojaton jolle tämä katkera keskiluokka voi keksiä kaikenlaista kivaa paskaa niskaan. Jo se, että joku henkilö rupeaa osoittelemaan toiselle, että muutapas tuonne asumaan on jo lähtökohtaisesti todella röyhkeä olettamus. Vaikka elämäsi on kurjaa ja olet myynyt itsesi työnantajalle orjaksi, niin sinulla ei oikeutta ruveta sanelemaan sitä, että jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen pitäsi nyt heti muuttaa jonnekin perähikiälle, syömään jätteitä koulujen tai vanhainkotien roskiksista tietysti vielä tällä ruokapalkalla viihdyttäen  vanhuksia ym. Voi hyvä luoja sentään!

Voi hyvä ihminen sentään! Jokainen voi muuttaa omilla rahoillaan mihin tahtoo, syödä omilla rahoillaan mitä tahtoo ja olla viihdyttämättä ketään jota ei tahdo viihdyttää. Mutta silloin kun omat rahat ei riitä vaan päätyy muiden elätettäväksi, täytyy hyväksyä se että oma valinnanvapaus vähenee. Maksajia kun on rajallisesti eikä rahat riitä kaikkeen.

Sossun tukiin pitäisi soveltaa leikkuria niin, että mitä kauemmin on ollut muiden elättinä, sitä vähemmän rahaa asumiseen irtoaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.

Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia. 

En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.

Ei sossun tuilla elävä joudu jännittämään laskujen maksamista, elleivät ne laskut ole muualta kuin välttämättömyystuotteista. Köyhien lyöminen on turhaa, se on totta. Mutta sekin on totta, että nelihenkisen perheen tukiin menee lyhentämättömänä neljän työssäyvän ihmisen verot kokonaisuudessaan. 

Paras ratkaisu olisi se, että tuilla elävät työttömät ohjataan asumaan niihin kuntiin, joissa asumismenot ovat pienet. Nytkin tyhjillään on tuhansia kerrostaloasuntoja, joista voisi maksaa vaikka 300 euroa kuussa vuokraa ja jokainen saa oman huoneen. Sitten kun töitä löytyy, voi muuttaa töiden perässä taas kaupunkiin. Lapset joutuvat sopeutumaan aina kun perhe muuttaa työn vuoksi, kyllä ne sopeutuvat kun ne muuttavat työttömyyden vuoksi.

Ja näille työttömyyden vuoksi muuttaneille voitaisiin tarjota mahdollisuus käydä syömässä ilmaiseksi vanhainkotien tai koulujen ylijäämäruokaa, tiskaamista tai vanhusten seuranpitoa vastaan. 

Miksi ei? 

Suomessa on niin luterilainen meno, että olemassaolon oikeutus pitää löytää työstä. Jos sulla ei ole työtä, olet kuin lainsuojaton jolle tämä katkera keskiluokka voi keksiä kaikenlaista kivaa paskaa niskaan. Jo se, että joku henkilö rupeaa osoittelemaan toiselle, että muutapas tuonne asumaan on jo lähtökohtaisesti todella röyhkeä olettamus. Vaikka elämäsi on kurjaa ja olet myynyt itsesi työnantajalle orjaksi, niin sinulla ei oikeutta ruveta sanelemaan sitä, että jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen pitäsi nyt heti muuttaa jonnekin perähikiälle, syömään jätteitä koulujen tai vanhainkotien roskiksista tietysti vielä tällä ruokapalkalla viihdyttäen  vanhuksia ym. Voi hyvä luoja sentään!

Onhan se kamala ihmisoikeusrikos, jos ruokaa tarjotaan vain niille jotka suostuu tiskaamaan. Hyvänen aika, sehän vastaa melkein sitä että töistä maksettaisiin palkkaa. Kyllähän kaikki täytyisi saada ilmaiseksi tekemättä sen eteen mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei sossun tuilla elävä joudu jännittämään laskujen maksamista, elleivät ne laskut ole muualta kuin välttämättömyystuotteista.

Silloin, kun itsellä meni todella huonosti sossun päätöksen saamiseen meni 3-5kk hakemisesta ja meinasi tulla häätö myös asunnosta. Onneksi oli leipäjono, millä selvisin tuon ajan yli. Sossussa ihmisiä ei kohdella ihmisinä vaan limamönjinä. Voi sitä nöyryytyksen määrää... jos olisi muita vaihtoehtoja en asioisi sossussa. Toivotaan, että Kela kohtelee ihmisiä ihmisinä.

No huhhuh! Tukia saavat suomessa eniten yrittäjät. Palkkatyön ja tukityön ja muun orjatyön muodossa sekä suorina tulonsiirtoina.

Mihin siirretään heidät kuluttamasta verorahoja?

Ap: lle ilmainen neuvo: Kateuteen on lääke: Voit itse alkaa ttöttömäksi ja antaaa työhaluiselle ei-kateelliselle työsi

Kyllä eri sukupuolta olevat lapset VOIVAT asua samassa huoneessa. Täysin eri-ikäiset voivat myös. Vaikka koko perhe voi asua yksiössä. 

Vessavuorot, ja lisäksi sopu sijaa antaa. 

Parvisänkyjä kaksi kappaletta, verhokisko kummankin laitaan. Tai kerrossänky keskelle huonetta tilan jakajaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi teiniä samassa huoneessa ja vanhemmat olkkarissa on aika ahdasta. Minulla on kolmio mutta en elä tuilla, molemmilla teineillä oma huone ja itse nukun olkkarissa.

Joo, on se aika ahdasta, mutta ei kai muiden maksamilla rahoilla ole tarkoitus elää luksuksessa? Jokainen noista 850 eurosta on muiden kovalla työllä ansaitsemia. 

En myöskään elä sossun tuilla, mutta tuo ei ole luksusta. Se on INHIMILLISYYTTÄ! Länsimaisiin arvoihin kuuluu olla lyömättä lyötyä. Ylivoimainen enemmistö sossun tuilla elävistä ei ole tyytyväinen tilanteeseen, jossa rahan saamisesta on tapeltava, saa joka kuu jännittää, saako laskut maksettua jne. Jos ihminen ajetaan liian ahtaalle ja häntä painetaan alas joka kuukausi, hän masentuu, eikä jaksa yrittääkään.

Ei sossun tuilla elävä joudu jännittämään laskujen maksamista, elleivät ne laskut ole muualta kuin välttämättömyystuotteista. Köyhien lyöminen on turhaa, se on totta. Mutta sekin on totta, että nelihenkisen perheen tukiin menee lyhentämättömänä neljän työssäyvän ihmisen verot kokonaisuudessaan. 

Paras ratkaisu olisi se, että tuilla elävät työttömät ohjataan asumaan niihin kuntiin, joissa asumismenot ovat pienet. Nytkin tyhjillään on tuhansia kerrostaloasuntoja, joista voisi maksaa vaikka 300 euroa kuussa vuokraa ja jokainen saa oman huoneen. Sitten kun töitä löytyy, voi muuttaa töiden perässä taas kaupunkiin. Lapset joutuvat sopeutumaan aina kun perhe muuttaa työn vuoksi, kyllä ne sopeutuvat kun ne muuttavat työttömyyden vuoksi.

Ja näille työttömyyden vuoksi muuttaneille voitaisiin tarjota mahdollisuus käydä syömässä ilmaiseksi vanhainkotien tai koulujen ylijäämäruokaa, tiskaamista tai vanhusten seuranpitoa vastaan. 

Miksi ei? 

Suomessa on niin luterilainen meno, että olemassaolon oikeutus pitää löytää työstä. Jos sulla ei ole työtä, olet kuin lainsuojaton jolle tämä katkera keskiluokka voi keksiä kaikenlaista kivaa paskaa niskaan. Jo se, että joku henkilö rupeaa osoittelemaan toiselle, että muutapas tuonne asumaan on jo lähtökohtaisesti todella röyhkeä olettamus. Vaikka elämäsi on kurjaa ja olet myynyt itsesi työnantajalle orjaksi, niin sinulla ei oikeutta ruveta sanelemaan sitä, että jonkun sinulle tuntemattoman ihmisen pitäsi nyt heti muuttaa jonnekin perähikiälle, syömään jätteitä koulujen tai vanhainkotien roskiksista tietysti vielä tällä ruokapalkalla viihdyttäen  vanhuksia ym. Voi hyvä luoja sentään!

Onhan se kamala ihmisoikeusrikos, jos ruokaa tarjotaan vain niille jotka suostuu tiskaamaan. Hyvänen aika, sehän vastaa melkein sitä että töistä maksettaisiin palkkaa. Kyllähän kaikki täytyisi saada ilmaiseksi tekemättä sen eteen mitään.

Ei ole mitään järkeä tiskata, kun tiskikoneet on keksitty. Ja vain siksi että jollekin kampaviineripersukselle tulisi sitten parempi mieli. Älä unta nää.

Mua pisti silmään tuo että työssäkäyvätkin joutuvat tarkkaan miettimään lasten lukumäärän.

En mä ainakaan ole miettinyt eikä kukaan muukaan lähipiirissä. Töissä ollaan ja lapsia tulee. Kuka muka istuu alas ja laskee kuinka moneen lapseen on varaa?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä eri sukupuolta olevat lapset VOIVAT asua samassa huoneessa. Täysin eri-ikäiset voivat myös. Vaikka koko perhe voi asua yksiössä. 

Vessavuorot, ja lisäksi sopu sijaa antaa. 

Parvisänkyjä kaksi kappaletta, verhokisko kummankin laitaan. Tai kerrossänky keskelle huonetta tilan jakajaksi. 

Tämä täytyy olla tarkoitettu sarkastiseksi kommentiksi sen verran älytöntä tekstiä tuli. Kyllähän sitä ihminen voi asua vaikka missä ja vaikka miten ahtaasti mutta mikä on normaalia ja mikä takaa normaalin asumisviihtyvyyden? Jos eri ikäiset ihmiset joilla on eri vuorokaudenrytmi ja eri tarpeet, eri intresset  eivät koskaan saa omaa rauhaa tai rauhassa nukkua siitä voi seuraa aika vakaviakin henkisiä ja ihan fyysisiä oireita. Jotkut kestää sumpussa olemista paremmin kun toiset mutta kysy vaikka itseäsi viisaammilta asiantuntijoilta minkälaista se elämä on esim. lapsille tai vanhemmille itselleen jos asunto on todella ahdas ja kenelläkään ei ole rauhaa.

Olet äärimmäisen itsekeskeinen ja kateellinen ihminen. Luokkajako on todellista Suomessa ja juuri sinunlaisesi ihmiset mahdollistavat sen olemassaolon. Mielestäsi köyhät pitäisi raivata täältä yhteiskunnasta kokonaan, ilmeisesti kuulut uusnatseihin tai ainakin heidän kannattajiinsa. Kuuleppas, me emme niin vain lannistu, meilläkin on oikeus elää ja asua väljässä asunnossa. Käy sinä vain töissä ja homehdu katkeruuteesi! Tuolla asenteella et tule koskaan onnistumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.

Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???

Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.

Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.

Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?[/quote

Asuvatko nuo ihmiset, joita vertaat kolmiossa asuviin, omistusasunnossa vai vuokralla? Jos omassa, niin ei voi verrata. Kerryttävät noin omaisuuttaan ja voivat muuttaa suurempaan jonkin ajan kuluttua, valita asuinpaikkanansa ja seutunsa. Vuokralla- asujat asuvat koko elämänsä siinä vuokrakämpässä, myös eläkeläisinä maksavat vuokraa kun taas omistusasujat voivat vaikka vaihtaa maisemaa ja laittaa kämpän vuokralle. Tuntuu Ap,että sinä olet se, jolla ei ole suhteellisuudentajua. Luulen että kaksiossa vaikka kantakaupungissa asuva perhe asuu laadukkaammin kuin kaupungin vuokra-asunnossa kolmiossa oleva perhe. Asumismenot voivat olla suunnilleen samat, joten mikään ei estä kaksiossa asujia muutamaan vuokralle kämäseen lähiöön.

Miten pihalla porukka voi olla kun ei tätä tajua?

Eli kaksio on kooltaan ok, jos se on omistusasunto, eikä nämä pienten neliöiden haitat koske omistusasujien lapsia. Ok.

Sosiaalitoimen asiakkaat eivät voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa, koska se on epäinhimillistä, mutta omistusasujat voivat, eikä se ole epäinhimillistä. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tarkoitettu väliaikaiseksi, joten sen lähtökohtana voisi ihan hyvin olla se kaksio, jos perusteluna omistusasujien kaksioon on, että voivat siinä asua, koska se on todennäköisesti väliaikaista ja omistusasujat voivat myös "vaihtaa maisemaa". Yleisesti ottaen vuokralla asujien on helpompi vaihtaa kaupungista toiseen, koska ei tarvitse maksaa uudesta asunnosta ja vanhasta samaan aikaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa kahta lainaa päällekkäin, vaikka toinen asunto olisikin vuokralla, eivätkä kaikki edes saa niin valtavaa lainaa, että voisivat pitää kahta asuntoa, eivätkä uskalla, koska korkokehityksestä ei voi olla varma.

Minusta on aivan ok, että on selkeä elintasoero työssäkäyvien ja toimeentulotukiasiakkaiden välillä ihan siksi, että itsensä elättämisestä pitääkin palkita, koska meiltä loppuu muuten maksajat, eikä ole sitten enää tukiakaan mahdollista maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Olet äärimmäisen itsekeskeinen ja kateellinen ihminen. Luokkajako on todellista Suomessa ja juuri sinunlaisesi ihmiset mahdollistavat sen olemassaolon. Mielestäsi köyhät pitäisi raivata täältä yhteiskunnasta kokonaan, ilmeisesti kuulut uusnatseihin tai ainakin heidän kannattajiinsa. Kuuleppas, me emme niin vain lannistu, meilläkin on oikeus elää ja asua väljässä asunnossa. Käy sinä vain töissä ja homehdu katkeruuteesi! Tuolla asenteella et tule koskaan onnistumaan.

Ja itse asiassa tässä ei ole ollut edes kysymys siitä että tukien varassa elävillä olisi oikeus asua väljästi vaan normaalisti. Se että esim. 3 henkinen perhe asuu kolmiossa ei ole mitenkään erityisen väljää vaan normaalia asumisväljyyttä tai se että nelihenkinen perhe asuu neliössä ei ole mitenkään poikkeuksellisen väljää. Kyllä pienemmissäkin voi asua tietenkin ja joskus se riittääkin riippuen ihan perheestä esim. kolmihenkinen perhe jossa lapsi on vielä vauva ei varmaan kärsi sen kummemmin jos asuntona on kaksio eikä kolmio.

Tämä on mennyt jo ihan huvittavaksi tuo ap:n (ja muidenkin ajojahti) jossa ilmeisesti heidän mielipiteensä on seuraava: köyhät tai tukien varassa elävien pitäisi asua erittäin ahtaasti, riittää vain että on katto pään päällä ja ruokaa eli toisin sanoen riittää lähinnä että on vain elossa. Pääkaupunkiseudullakaan ei saisi kukaan tukien varassa asua vaan pitäisi lähettää jonnekin Kuusamoon jossa asuminen tulisi halvaksi. Vaikka ap:n kaltaiselle ihmiselle sanoisi että onko järkeä että esim. halvassa kaupungin asunnossa asuva työtön lähetetään jonnekin periferiaan, josta työtä ei ainakaan löytyisi jossa vuokra olisi ehkä 50€ halvempi loppujen lopuksi niin hän edelleen jauhaisi vain että näin pitäisi tehdä koska yksinkertaisesti hänen mielestään köyhät ei ansaitse pääkaupunkiseudulla elämistä. Onneksi yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri ap:n kaltaisten ihmisten mielipiteiden mukaan.

Olen yksinhuoltaja, jonka palkka on 3100 euroa kuukaudessa. Lapsesta saan lapsilisän 150 euroa, ja elatustuen Kelalta, vajaa 150 euroa. Käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2300 euroa, kun teen kokopäivä työtä enkä saa tukia.

Olen koko ikäni tehnyt helvetisti töitä. Tukia ei tippunut opiskelijana koska vanhempien tulot merkitsi -vanhemmilta ei tippunut penniäkään- ja töissä piti opiskeluaika käydä.

Nyt laskin ja sain asialle jopa KELASTA vahvistuksen että JOS tekisin 3 päivää viikossa töitä, käteen jäisi 1400 euroa palkkaa.  asumistukea ropisisi 400 euroa kuukaudessa. tähän päälle lapsilisä + elatustuki= 2100 käteen kuukaudessa 3 päivän työviikolla.

Mitä helvetin järkeä mun on käydä töissä ja raataa niska limassa 5 päivää viikossa töitä, kun pääsen lähes samaan elintasoon 3 päivän työviikolla. Jotain on todella pahasti pielessä että tällainen olisi mahdollista edes!

Joskus rättiväsyneenä mietin ettei työteossa ole mitään järkeä. Verot kahmaisee ison osan palkasta, ja olen jatkuvasti väsynyt. Voisin lomailla 4 päivää viikossa ja antaa yhteiskunnan maksaa tukia. lisäksi tietysti kaikki tuloihin perustuvat menot (lapsen tarha, jne) pienenisi, joten säästäisin siinäkin suhteessa.

Ennen tällainen lusmuilu ei käynyt mielessäkään. Nyt vakavasti harkitsen asiaa, koska mitä vittua, niihän kaikki tuntuu tekevän.

Terveisin Nainen 33-v / HKI

Vierailija kirjoitti:

Mitä helvetin järkeä mun on käydä töissä ja raataa niska limassa 5 päivää viikossa töitä, kun pääsen lähes samaan elintasoon 3 päivän työviikolla. Jotain on todella pahasti pielessä että tällainen olisi mahdollista edes!

Joskus rättiväsyneenä mietin ettei työteossa ole mitään järkeä. Verot kahmaisee ison osan palkasta, ja olen jatkuvasti väsynyt. Voisin lomailla 4 päivää viikossa ja antaa yhteiskunnan maksaa tukia. lisäksi tietysti kaikki tuloihin perustuvat menot (lapsen tarha, jne) pienenisi, joten säästäisin siinäkin suhteessa.

Ennen tällainen lusmuilu ei käynyt mielessäkään. Nyt vakavasti harkitsen asiaa, koska mitä vittua, niihän kaikki tuntuu tekevän.

Terveisin Nainen 33-v / HKI

Sitä järkeä, että tulet omillasi toimeen. Kyllä hallitus voisi vielä kivittää tuilla eläviä, että työnteko kannattaa aina.

Vierailija kirjoitti:

Mua pisti silmään tuo että työssäkäyvätkin joutuvat tarkkaan miettimään lasten lukumäärän.

En mä ainakaan ole miettinyt eikä kukaan muukaan lähipiirissä. Töissä ollaan ja lapsia tulee. Kuka muka istuu alas ja laskee kuinka moneen lapseen on varaa?

No, vaikka minä. Meillä on kolme lasta. Olisi kiva, jos olisi neljäskin, mutta sitten pitäisi hommata mm. isompi auto. 

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinhuoltaja, jonka palkka on 3100 euroa kuukaudessa. Lapsesta saan lapsilisän 150 euroa, ja elatustuen Kelalta, vajaa 150 euroa. Käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2300 euroa, kun teen kokopäivä työtä enkä saa tukia.

Olen koko ikäni tehnyt helvetisti töitä. Tukia ei tippunut opiskelijana koska vanhempien tulot merkitsi -vanhemmilta ei tippunut penniäkään- ja töissä piti opiskeluaika käydä.

Nyt laskin ja sain asialle jopa KELASTA vahvistuksen että JOS tekisin 3 päivää viikossa töitä, käteen jäisi 1400 euroa palkkaa.  asumistukea ropisisi 400 euroa kuukaudessa. tähän päälle lapsilisä + elatustuki= 2100 käteen kuukaudessa 3 päivän työviikolla.

Mitä helvetin järkeä mun on käydä töissä ja raataa niska limassa 5 päivää viikossa töitä, kun pääsen lähes samaan elintasoon 3 päivän työviikolla. Jotain on todella pahasti pielessä että tällainen olisi mahdollista edes!

Joskus rättiväsyneenä mietin ettei työteossa ole mitään järkeä. Verot kahmaisee ison osan palkasta, ja olen jatkuvasti väsynyt. Voisin lomailla 4 päivää viikossa ja antaa yhteiskunnan maksaa tukia. lisäksi tietysti kaikki tuloihin perustuvat menot (lapsen tarha, jne) pienenisi, joten säästäisin siinäkin suhteessa.

Ennen tällainen lusmuilu ei käynyt mielessäkään. Nyt vakavasti harkitsen asiaa, koska mitä vittua, niihän kaikki tuntuu tekevän.

Terveisin Nainen 33-v / HKI

Mä arvostan sun panosta ihan valtavasti ja niin pitäisi muidenkin ketjussa olevien arvostaa sen sijaan, että halutaan lisätä tukia ja sitä kautta sun kaltaisten verotusta. Itse olen elänyt toimeentulotuella vuoden, kun jäin kesken opintojen sairauslomalle syömishäiriön takia. Olen hyvin kiitollinen yhteiskunnalle, joka tuona aikana maksoi mun osastohoidon, vuokran, sähkön, terveydenhuoltokulut ja vielä pystyin ostamaan ruokaa hyvin (joskaan en paljoa syönyt tuona aikana ihan omasta valinnastani). Hyppy opintotuelta toimeentulotuelle oli iso harppaus parempaan elintasoon.

Nykyään maksan palkastani verot mielelläni, jotta kaikille saataisiin elanto tukien muodosta ja terveydenhoito. Mutta jokin raja siinä myös on, että miksi aina ikään kuin vaaditaa ainan lisää, vaikka Suomen talous on niin kestämätön. Pääasia, että saa elannon ja katon pään päälle. Ainakin itse muistelen kiitollisena tt-tukivuottani, kiitollisena siitä, että yhteiskunta otti kopin. En koskaan vaatinut lisää, en purnannut enkä koe että minulla olisi ollut siihen oikeuttakaan. Kiitollisina ajattelin sun kaltaisia ihmisiä ja yhteiskuntaa, jotka mahdollisti elämän sinä aikana, kun itsestäni ei ollut siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.

Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???

Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.

Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.

Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?[/quote

Asuvatko nuo ihmiset, joita vertaat kolmiossa asuviin, omistusasunnossa vai vuokralla? Jos omassa, niin ei voi verrata. Kerryttävät noin omaisuuttaan ja voivat muuttaa suurempaan jonkin ajan kuluttua, valita asuinpaikkanansa ja seutunsa. Vuokralla- asujat asuvat koko elämänsä siinä vuokrakämpässä, myös eläkeläisinä maksavat vuokraa kun taas omistusasujat voivat vaikka vaihtaa maisemaa ja laittaa kämpän vuokralle. Tuntuu Ap,että sinä olet se, jolla ei ole suhteellisuudentajua. Luulen että kaksiossa vaikka kantakaupungissa asuva perhe asuu laadukkaammin kuin kaupungin vuokra-asunnossa kolmiossa oleva perhe. Asumismenot voivat olla suunnilleen samat, joten mikään ei estä kaksiossa asujia muutamaan vuokralle kämäseen lähiöön.

Miten pihalla porukka voi olla kun ei tätä tajua?

Eli kaksio on kooltaan ok, jos se on omistusasunto, eikä nämä pienten neliöiden haitat koske omistusasujien lapsia. Ok.

Sosiaalitoimen asiakkaat eivät voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa, koska se on epäinhimillistä, mutta omistusasujat voivat, eikä se ole epäinhimillistä. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tarkoitettu väliaikaiseksi, joten sen lähtökohtana voisi ihan hyvin olla se kaksio, jos perusteluna omistusasujien kaksioon on, että voivat siinä asua, koska se on todennäköisesti väliaikaista ja omistusasujat voivat myös "vaihtaa maisemaa". Yleisesti ottaen vuokralla asujien on helpompi vaihtaa kaupungista toiseen, koska ei tarvitse maksaa uudesta asunnosta ja vanhasta samaan aikaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa kahta lainaa päällekkäin, vaikka toinen asunto olisikin vuokralla, eivätkä kaikki edes saa niin valtavaa lainaa, että voisivat pitää kahta asuntoa, eivätkä uskalla, koska korkokehityksestä ei voi olla varma.

Minusta on aivan ok, että on selkeä elintasoero työssäkäyvien ja toimeentulotukiasiakkaiden välillä ihan siksi, että itsensä elättämisestä pitääkin palkita, koska meiltä loppuu muuten maksajat, eikä ole sitten enää tukiakaan mahdollista maksaa.

Puhutaan vähän nyt sitten työssäkäyvien asumisesta. Sinä puhut aina näistä rassukoista joille ei ole varaa muuhun kun liian pieneen asuntoon olkoon sitten omistus tai vuokra. Kyllähän näitäkin on mutta miksi kuitenkin unohdat sen seikan että enemmistö työssäkäyvistä asuu kuitenkin ihan yhtä tilavasti kun sossun asiakkaat tai tilavamminkin. Oikeasti tästä olisi ihan kiva nähdä tilastotietoa mutta jos nyt ajatellaan vaikka lapseni koululuokkaa ja näitä työssäkäyvien vanhempien perheitä (Helsingissä ollaan) niin kukaan heistä ei asu pienessä asunnossa. Itse asiassa varakkaammat asuvat aika hulppeasti verrattuna sossun elätteihin eli tilavat omakotitalot tai rivarit ja keski- pienituloiset kerrostaloasunnossa mutta asumisväljyys on lähes kaikilla luokkaa min. 4h+k neljälle hengelle. Yksikään lapsiperhe näistä ei asu kaksiossa tai yksiössä.

Myöskään tukien varassa elävät eivät asu pienissä (niistä mitä tiedän) mutta heidän asumistasonsa on aivan eri luokkaa. Moni omistusasunto jopa kerrostaloasunto on paljon tasokkaampi kun joku kaupungin vuokra kämppä johon ei itse edes remontteja viitsi tehdä kun asunto ei kuitenkaan ole oma joten jos asunto on kämäisessä kunnossa sitä ei niin vain mieleisekseen edes laita. On välillä myös hyvä muistaa että ei ne kaikki tukien varassa elävät elä jossain kantakaupungissa, tilavassa uudessa asunnossa vaan useimmiten se asunto on jossain lähiössä melko vaatimattomassa kerrostalossa ilman mitään luksusta kuten esim. oma sauna.

Jos jollain perheellä on niin huono tilanne että oikeasti ei voi ostaa isompaa kun kaksiota (tai maksaa vuokraa isommasta) niin silloin on huono tilanne ja ymmärrän että tuntuu epäoikeudenmukaiselta jos joku tukien varassa elävä asustelee jotain 4-5h+k mutta onko aina edes oikeasti kyse siitä että tuo kaksio on aivan varmasti ainoa mihin heillä olisi varaa vai onko monilla kuitenkin kyse siitä että siihen kolmioon tai neliöönkin olisi oikeasti varaa jos oltaisiin valmiit katselemaan niitä asuntoja myös sieltä halvemmista lähiöistä? Lisäksi omistusasumisen sijaan pienituloiset työssäkäyvät voivat myös saada halpoja arava vuokra-asuntoja joten niitä vaan hakemaan niin asumiskulut ovat kohtuulliset. Ja aina ei edes ole kysymys siitä onko varaa vai ei. Jotkuthan vaan haluavat että rahaa jää enemmän siihen elämiseen asumiskulujen jälkeen joten ottavat halvimman ja pienimmän mahdollisen missä voivat kuvitella elävänsä vaikka olisi varaa siihen isompaankin. Sossun eläteillä vuokralla ei ole niin väliä, totta, mutta heillä ei ole myöskään sitä mahdollisuutta valita että jos asuisi erittäin vaatimattomasti saisi siitä kärsimyksestä sitten vähän enemmän käyttöön jotain muuta varten.