Sossun tuista - käsittämätöntä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.

Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???

Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.

Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.

Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?[/quote

Asuvatko nuo ihmiset, joita vertaat kolmiossa asuviin, omistusasunnossa vai vuokralla? Jos omassa, niin ei voi verrata. Kerryttävät noin omaisuuttaan ja voivat muuttaa suurempaan jonkin ajan kuluttua, valita asuinpaikkanansa ja seutunsa. Vuokralla- asujat asuvat koko elämänsä siinä vuokrakämpässä, myös eläkeläisinä maksavat vuokraa kun taas omistusasujat voivat vaikka vaihtaa maisemaa ja laittaa kämpän vuokralle. Tuntuu Ap,että sinä olet se, jolla ei ole suhteellisuudentajua. Luulen että kaksiossa vaikka kantakaupungissa asuva perhe asuu laadukkaammin kuin kaupungin vuokra-asunnossa kolmiossa oleva perhe. Asumismenot voivat olla suunnilleen samat, joten mikään ei estä kaksiossa asujia muutamaan vuokralle kämäseen lähiöön.

Miten pihalla porukka voi olla kun ei tätä tajua?

Eli kaksio on kooltaan ok, jos se on omistusasunto, eikä nämä pienten neliöiden haitat koske omistusasujien lapsia. Ok.

Sosiaalitoimen asiakkaat eivät voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa, koska se on epäinhimillistä, mutta omistusasujat voivat, eikä se ole epäinhimillistä. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tarkoitettu väliaikaiseksi, joten sen lähtökohtana voisi ihan hyvin olla se kaksio, jos perusteluna omistusasujien kaksioon on, että voivat siinä asua, koska se on todennäköisesti väliaikaista ja omistusasujat voivat myös "vaihtaa maisemaa". Yleisesti ottaen vuokralla asujien on helpompi vaihtaa kaupungista toiseen, koska ei tarvitse maksaa uudesta asunnosta ja vanhasta samaan aikaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa kahta lainaa päällekkäin, vaikka toinen asunto olisikin vuokralla, eivätkä kaikki edes saa niin valtavaa lainaa, että voisivat pitää kahta asuntoa, eivätkä uskalla, koska korkokehityksestä ei voi olla varma.

Minusta on aivan ok, että on selkeä elintasoero työssäkäyvien ja toimeentulotukiasiakkaiden välillä ihan siksi, että itsensä elättämisestä pitääkin palkita, koska meiltä loppuu muuten maksajat, eikä ole sitten enää tukiakaan mahdollista maksaa.

Puhutaan vähän nyt sitten työssäkäyvien asumisesta. Sinä puhut aina näistä rassukoista joille ei ole varaa muuhun kun liian pieneen asuntoon olkoon sitten omistus tai vuokra. Kyllähän näitäkin on mutta miksi kuitenkin unohdat sen seikan että enemmistö työssäkäyvistä asuu kuitenkin ihan yhtä tilavasti kun sossun asiakkaat tai tilavamminkin. Oikeasti tästä olisi ihan kiva nähdä tilastotietoa mutta jos nyt ajatellaan vaikka lapseni koululuokkaa ja näitä työssäkäyvien vanhempien perheitä (Helsingissä ollaan) niin kukaan heistä ei asu pienessä asunnossa. Itse asiassa varakkaammat asuvat aika hulppeasti verrattuna sossun elätteihin eli tilavat omakotitalot tai rivarit ja keski- pienituloiset kerrostaloasunnossa mutta asumisväljyys on lähes kaikilla luokkaa min. 4h+k neljälle hengelle. Yksikään lapsiperhe näistä ei asu kaksiossa tai yksiössä.

Myöskään tukien varassa elävät eivät asu pienissä (niistä mitä tiedän) mutta heidän asumistasonsa on aivan eri luokkaa. Moni omistusasunto jopa kerrostaloasunto on paljon tasokkaampi kun joku kaupungin vuokra kämppä johon ei itse edes remontteja viitsi tehdä kun asunto ei kuitenkaan ole oma joten jos asunto on kämäisessä kunnossa sitä ei niin vain mieleisekseen edes laita. On välillä myös hyvä muistaa että ei ne kaikki tukien varassa elävät elä jossain kantakaupungissa, tilavassa uudessa asunnossa vaan useimmiten se asunto on jossain lähiössä melko vaatimattomassa kerrostalossa ilman mitään luksusta kuten esim. oma sauna.

Jos jollain perheellä on niin huono tilanne että oikeasti ei voi ostaa isompaa kun kaksiota (tai maksaa vuokraa isommasta) niin silloin on huono tilanne ja ymmärrän että tuntuu epäoikeudenmukaiselta jos joku tukien varassa elävä asustelee jotain 4-5h+k mutta onko aina edes oikeasti kyse siitä että tuo kaksio on aivan varmasti ainoa mihin heillä olisi varaa vai onko monilla kuitenkin kyse siitä että siihen kolmioon tai neliöönkin olisi oikeasti varaa jos oltaisiin valmiit katselemaan niitä asuntoja myös sieltä halvemmista lähiöistä? Lisäksi omistusasumisen sijaan pienituloiset työssäkäyvät voivat myös saada halpoja arava vuokra-asuntoja joten niitä vaan hakemaan niin asumiskulut ovat kohtuulliset. Ja aina ei edes ole kysymys siitä onko varaa vai ei. Jotkuthan vaan haluavat että rahaa jää enemmän siihen elämiseen asumiskulujen jälkeen joten ottavat halvimman ja pienimmän mahdollisen missä voivat kuvitella elävänsä vaikka olisi varaa siihen isompaankin. Sossun eläteillä vuokralla ei ole niin väliä, totta, mutta heillä ei ole myöskään sitä mahdollisuutta valita että jos asuisi erittäin vaatimattomasti saisi siitä kärsimyksestä sitten vähän enemmän käyttöön jotain muuta varten.

Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jonka avulla henkilö saa elannon ja katon pään päälle ja terveydenhoidon. Sitä ei ole tarkoitettu pysyväksi eikä sen suuruuden tule kannustaa pysyvyyteen. Se mikä tulee sen päälle, se on meistä jokaisen asia hoitaa itse.

Meillä on ihan hirveän huono taloudellinen tilanne Suomessa. Siis järkyttävän huono. Tukijärjestelmä on kestämätön jo nyt. Veroja ei voi loputtomiin nostaa, koska tarvitaan myös maksajia. Se on niin kuin se on. Nyt on aika osoittaa kiitollisuutta, eikä vaatia lisää. Ei tt-tukiasiakkaisen eikä myöskään meidän työssäkäyvien. Minä maksan 3k veroa palkastani joka kuukausi ja teen sen mielihyvin, jotta jonkinlainen tukijärjestelmä pysyisi, mutta kuten jo edellä sanoin: jossain menee raja. Nyt ei ole sen aika, että huudetaan käsi ojossa lisää.

Kuka tässä on lisää pyytämässä? Mutta ei kai tämän huonon taloudellisen tilanteen avain ole se että työttömät heitetään pois pääkaupunkiseudulta tai se, että tukien varassa elävät eivät saisi asua kaksiota isommassa?

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä on lisää pyytämässä? Mutta ei kai tämän huonon taloudellisen tilanteen avain ole se että työttömät heitetään pois pääkaupunkiseudulta tai se, että tukien varassa elävät eivät saisi asua kaksiota isommassa?

Voi asua jos se kolmio on tarpeeksi halpa, mutta jos ei ole niin pitää tyytyä kaksioon eikä valittaa, että sosiaalitoimi ei maksa koko vuokraa. Näitäkin kuulee kyllä, että "ei hyväksy koko vuokraa, paska sossu".

Missä on kiitollisuus? Siis oikeesti missä?! Joku roti siihen, mitä oletetaan ihan vaan ojennettavan tarjottimella.

Vierailija kirjoitti:

Olet äärimmäisen itsekeskeinen ja kateellinen ihminen. Luokkajako on todellista Suomessa ja juuri sinunlaisesi ihmiset mahdollistavat sen olemassaolon. Mielestäsi köyhät pitäisi raivata täältä yhteiskunnasta kokonaan, ilmeisesti kuulut uusnatseihin tai ainakin heidän kannattajiinsa. Kuuleppas, me emme niin vain lannistu, meilläkin on oikeus elää ja asua väljässä asunnossa. Käy sinä vain töissä ja homehdu katkeruuteesi! Tuolla asenteella et tule koskaan onnistumaan.

Sä sen sijaan kuulostat todelliselta onnistujalta ja menestyjältä. Jokaisella on oikeus vaikka mihin, mutta se vaikka mikä olis ihan jees maksaa itse.

t. eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.

Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???

Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.

Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.

Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?[/quote

Asuvatko nuo ihmiset, joita vertaat kolmiossa asuviin, omistusasunnossa vai vuokralla? Jos omassa, niin ei voi verrata. Kerryttävät noin omaisuuttaan ja voivat muuttaa suurempaan jonkin ajan kuluttua, valita asuinpaikkanansa ja seutunsa. Vuokralla- asujat asuvat koko elämänsä siinä vuokrakämpässä, myös eläkeläisinä maksavat vuokraa kun taas omistusasujat voivat vaikka vaihtaa maisemaa ja laittaa kämpän vuokralle. Tuntuu Ap,että sinä olet se, jolla ei ole suhteellisuudentajua. Luulen että kaksiossa vaikka kantakaupungissa asuva perhe asuu laadukkaammin kuin kaupungin vuokra-asunnossa kolmiossa oleva perhe. Asumismenot voivat olla suunnilleen samat, joten mikään ei estä kaksiossa asujia muutamaan vuokralle kämäseen lähiöön.

Miten pihalla porukka voi olla kun ei tätä tajua?

Eli kaksio on kooltaan ok, jos se on omistusasunto, eikä nämä pienten neliöiden haitat koske omistusasujien lapsia. Ok.

Sosiaalitoimen asiakkaat eivät voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa, koska se on epäinhimillistä, mutta omistusasujat voivat, eikä se ole epäinhimillistä. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tarkoitettu väliaikaiseksi, joten sen lähtökohtana voisi ihan hyvin olla se kaksio, jos perusteluna omistusasujien kaksioon on, että voivat siinä asua, koska se on todennäköisesti väliaikaista ja omistusasujat voivat myös "vaihtaa maisemaa". Yleisesti ottaen vuokralla asujien on helpompi vaihtaa kaupungista toiseen, koska ei tarvitse maksaa uudesta asunnosta ja vanhasta samaan aikaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa kahta lainaa päällekkäin, vaikka toinen asunto olisikin vuokralla, eivätkä kaikki edes saa niin valtavaa lainaa, että voisivat pitää kahta asuntoa, eivätkä uskalla, koska korkokehityksestä ei voi olla varma.

Minusta on aivan ok, että on selkeä elintasoero työssäkäyvien ja toimeentulotukiasiakkaiden välillä ihan siksi, että itsensä elättämisestä pitääkin palkita, koska meiltä loppuu muuten maksajat, eikä ole sitten enää tukiakaan mahdollista maksaa.

Tämä oli ihan paras viesti. Hyvä miten selkeästi osoitit tuon täyden logiikan puutteen - että kommentoimasi viestin kirjoittajan mukaa omistusasujilla ja heidän lapsillaan on ok asua ahtaasti, mutta sossun tuilla asuville se olisi epäinhimillistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet äärimmäisen itsekeskeinen ja kateellinen ihminen. Luokkajako on todellista Suomessa ja juuri sinunlaisesi ihmiset mahdollistavat sen olemassaolon. Mielestäsi köyhät pitäisi raivata täältä yhteiskunnasta kokonaan, ilmeisesti kuulut uusnatseihin tai ainakin heidän kannattajiinsa. Kuuleppas, me emme niin vain lannistu, meilläkin on oikeus elää ja asua väljässä asunnossa. Käy sinä vain töissä ja homehdu katkeruuteesi! Tuolla asenteella et tule koskaan onnistumaan.

Ja itse asiassa tässä ei ole ollut edes kysymys siitä että tukien varassa elävillä olisi oikeus asua väljästi vaan normaalisti. Se että esim. 3 henkinen perhe asuu kolmiossa ei ole mitenkään erityisen väljää vaan normaalia asumisväljyyttä tai se että nelihenkinen perhe asuu neliössä ei ole mitenkään poikkeuksellisen väljää. Kyllä pienemmissäkin voi asua tietenkin ja joskus se riittääkin riippuen ihan perheestä esim. kolmihenkinen perhe jossa lapsi on vielä vauva ei varmaan kärsi sen kummemmin jos asuntona on kaksio eikä kolmio.

Tämä on mennyt jo ihan huvittavaksi tuo ap:n (ja muidenkin ajojahti) jossa ilmeisesti heidän mielipiteensä on seuraava: köyhät tai tukien varassa elävien pitäisi asua erittäin ahtaasti, riittää vain että on katto pään päällä ja ruokaa eli toisin sanoen riittää lähinnä että on vain elossa. Pääkaupunkiseudullakaan ei saisi kukaan tukien varassa asua vaan pitäisi lähettää jonnekin Kuusamoon jossa asuminen tulisi halvaksi. Vaikka ap:n kaltaiselle ihmiselle sanoisi että onko järkeä että esim. halvassa kaupungin asunnossa asuva työtön lähetetään jonnekin periferiaan, josta työtä ei ainakaan löytyisi jossa vuokra olisi ehkä 50€ halvempi loppujen lopuksi niin hän edelleen jauhaisi vain että näin pitäisi tehdä koska yksinkertaisesti hänen mielestään köyhät ei ansaitse pääkaupunkiseudulla elämistä. Onneksi yhteiskunta ei kuitenkaan pyöri ap:n kaltaisten ihmisten mielipiteiden mukaan.

Itse asiassa siihen suuntaan ollaan menossa, aivan pakosta. Tai no, palaillaan takaisin siihen tilanteeseen mikä oli vielä 1970-luvulla, kun julkista sektoria ei oltu paisutettu järjettömäksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinhuoltaja, jonka palkka on 3100 euroa kuukaudessa. Lapsesta saan lapsilisän 150 euroa, ja elatustuen Kelalta, vajaa 150 euroa. Käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2300 euroa, kun teen kokopäivä työtä enkä saa tukia.

Olen koko ikäni tehnyt helvetisti töitä. Tukia ei tippunut opiskelijana koska vanhempien tulot merkitsi -vanhemmilta ei tippunut penniäkään- ja töissä piti opiskeluaika käydä.

Nyt laskin ja sain asialle jopa KELASTA vahvistuksen että JOS tekisin 3 päivää viikossa töitä, käteen jäisi 1400 euroa palkkaa.  asumistukea ropisisi 400 euroa kuukaudessa. tähän päälle lapsilisä + elatustuki= 2100 käteen kuukaudessa 3 päivän työviikolla.

Mitä helvetin järkeä mun on käydä töissä ja raataa niska limassa 5 päivää viikossa töitä, kun pääsen lähes samaan elintasoon 3 päivän työviikolla. Jotain on todella pahasti pielessä että tällainen olisi mahdollista edes!

Joskus rättiväsyneenä mietin ettei työteossa ole mitään järkeä. Verot kahmaisee ison osan palkasta, ja olen jatkuvasti väsynyt. Voisin lomailla 4 päivää viikossa ja antaa yhteiskunnan maksaa tukia. lisäksi tietysti kaikki tuloihin perustuvat menot (lapsen tarha, jne) pienenisi, joten säästäisin siinäkin suhteessa.

Ennen tällainen lusmuilu ei käynyt mielessäkään. Nyt vakavasti harkitsen asiaa, koska mitä vittua, niihän kaikki tuntuu tekevän.

Terveisin Nainen 33-v / HKI

Ja juuri tämän takia systeemi sellaisena, millaiseksi se on paisunut järjettömyydessään, on kestämätön ja sitä on pakko muuttaa. Kuten ollaankin jo muuttamassa.

Ulkomaalaisille kun kertoo Suomen tilanteesta, reaktio on sekoitus epäuskoa ja naurua. Päätyen aina epäuskoon, että ei voi olla totta, lähinnä niin, että miten kukaan työssäkäyvä voi suostua tuollaiseen systeemiin. 

Ahtaasti asuminen on ok aina silloin kun se on oma valinta eikä johdu siitä että on pakotettu asumaan liian pienessä. Jokainen joka vapaaehtoisesti asuu liian pienessä on varmaan katsonut ja kokenut että kyseinen asumismuoto on hyvä kaikkien kannalta ja toimii esim. jos Punavuorelainen nelihenkinen pikkulapsiperhe on tyytyväinen kaksioonsa niin miksi se ei olisi inhimillistä. Jos taas esim. nelihenkinen perhe jossa on teini ja päiväkoti-ikäinen sekä 2 vanhempaa joutuu asumaan kaksiossa koska heillä ei ole varaa isompaan se ei ole inhimillistä varsinkin jos tästä asumistilanteesta kokevat kärsivänsä sekä vanhemmat että lapset ja todennäköisesti kärsisivätkin aivan eritavalla kun kahden pienen lapsen Punavuorelaisperhe.

Omistusasujan tai työssäkäyvän ei ole pakko asua ahtaammin kun tukien varassa elävän. Hän voi valita aivan saman hintaisen asunnon kun sillä kadehdittavalla tukien varassa asuvalla on ja takuulla ei jää käteen vähemmän vaan enemmän. Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle (toimeentulotuen kannustinosa josta ei sen enempää nyt) Kannustinloukut koskevat lähinnä sellaisia tilanteita joissa vain toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön ja tällöinkin on mahdollista saada tukia niin että jää enemmän käteen kun työttömänä. Kahden tulonsaajan perheessä jos keskipalkkaa nautitaaan päästään kyllä aina parempaan elintasoon kun työttömänä eikä ole mitenkään pakko asua poikkeuksellisen ahtaasti vaan ihan normikokoisessa vuokra-asunnossa.  Omistusasunnon voi aina vaihtaa vuokra-asuntoon ja jos olet oikeasti pienituloinen niin mahdollisuus saada halpa arava vuokra-asunto on hyvä. Mutta jos ei kelpaa vaan haluaa asua paremmin, paremmalla sijainnilla tai maksaa omistusasuntoa ja kartuttaa omaa varallisuutta niin siitä on sitten myös maksettava.

Vierailija kirjoitti:

Ahtaasti asuminen on ok aina silloin kun se on oma valinta eikä johdu siitä että on pakotettu asumaan liian pienessä. Jokainen joka vapaaehtoisesti asuu liian pienessä on varmaan katsonut ja kokenut että kyseinen asumismuoto on hyvä kaikkien kannalta ja toimii esim. jos Punavuorelainen nelihenkinen pikkulapsiperhe on tyytyväinen kaksioonsa niin miksi se ei olisi inhimillistä. Jos taas esim. nelihenkinen perhe jossa on teini ja päiväkoti-ikäinen sekä 2 vanhempaa joutuu asumaan kaksiossa koska heillä ei ole varaa isompaan se ei ole inhimillistä varsinkin jos tästä asumistilanteesta kokevat kärsivänsä sekä vanhemmat että lapset ja todennäköisesti kärsisivätkin aivan eritavalla kun kahden pienen lapsen Punavuorelaisperhe.

Omistusasujan tai työssäkäyvän ei ole pakko asua ahtaammin kun tukien varassa elävän. Hän voi valita aivan saman hintaisen asunnon kun sillä kadehdittavalla tukien varassa asuvalla on ja takuulla ei jää käteen vähemmän vaan enemmän. Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle (toimeentulotuen kannustinosa josta ei sen enempää nyt) Kannustinloukut koskevat lähinnä sellaisia tilanteita joissa vain toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön ja tällöinkin on mahdollista saada tukia niin että jää enemmän käteen kun työttömänä. Kahden tulonsaajan perheessä jos keskipalkkaa nautitaaan päästään kyllä aina parempaan elintasoon kun työttömänä eikä ole mitenkään pakko asua poikkeuksellisen ahtaasti vaan ihan normikokoisessa vuokra-asunnossa.  Omistusasunnon voi aina vaihtaa vuokra-asuntoon ja jos olet oikeasti pienituloinen niin mahdollisuus saada halpa arava vuokra-asunto on hyvä. Mutta jos ei kelpaa vaan haluaa asua paremmin, paremmalla sijainnilla tai maksaa omistusasuntoa ja kartuttaa omaa varallisuutta niin siitä on sitten myös maksettava.

"Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle" - tämähän ei ole totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä on lisää pyytämässä? Mutta ei kai tämän huonon taloudellisen tilanteen avain ole se että työttömät heitetään pois pääkaupunkiseudulta tai se, että tukien varassa elävät eivät saisi asua kaksiota isommassa?

Voi asua jos se kolmio on tarpeeksi halpa, mutta jos ei ole niin pitää tyytyä kaksioon eikä valittaa, että sosiaalitoimi ei maksa koko vuokraa. Näitäkin kuulee kyllä, että "ei hyväksy koko vuokraa, paska sossu".

Missä on kiitollisuus? Siis oikeesti missä?! Joku roti siihen, mitä oletetaan ihan vaan ojennettavan tarjottimella.

Ja mikäköhän on tarpeeksi halpa. Ainakin ap:n esimerkissä puhuttiin kolmen (tai neljän?) hengen perheestä joka asui kolmiossa pääkaupunkiseudulla ja vuokra 800€ paheksuen. Tuohan on halpa vuokra esim. Helsingissä! Kolmen hengen hyväksyttävä vuokranormi on 925€ Helsingissä eli ei tuossa ole lähelläkään sitä että sossusta pitäisi vinkua mitään ylimääräistä. Aivan eri asia on taas se että jos kahden lapsen yksinhuoltaja asuu 5h+k jonka vuokra on 1100€ ja vinkuu että tässä mun on asuttava eikä suostu hakemaan halvempaan ja pienempään. Tällöin kyllä voisi naksaista ylimääräiset tuet vuokran osalta pois.

Kai tajuat muuten että vuokranormit menee ihan henkilömäärään mukaan ja toivottavasti ymmärrät miksi. On aika ratkaisevaa se minkäkokoisesta perheestä on kysymys kun puhutaan mikä on kohtuullinen koko tai vuokra. Se mikä on kohtuullista kolmelle ei ole kohtuullista esim. viidelle....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ahtaasti asuminen on ok aina silloin kun se on oma valinta eikä johdu siitä että on pakotettu asumaan liian pienessä. Jokainen joka vapaaehtoisesti asuu liian pienessä on varmaan katsonut ja kokenut että kyseinen asumismuoto on hyvä kaikkien kannalta ja toimii esim. jos Punavuorelainen nelihenkinen pikkulapsiperhe on tyytyväinen kaksioonsa niin miksi se ei olisi inhimillistä. Jos taas esim. nelihenkinen perhe jossa on teini ja päiväkoti-ikäinen sekä 2 vanhempaa joutuu asumaan kaksiossa koska heillä ei ole varaa isompaan se ei ole inhimillistä varsinkin jos tästä asumistilanteesta kokevat kärsivänsä sekä vanhemmat että lapset ja todennäköisesti kärsisivätkin aivan eritavalla kun kahden pienen lapsen Punavuorelaisperhe.

Omistusasujan tai työssäkäyvän ei ole pakko asua ahtaammin kun tukien varassa elävän. Hän voi valita aivan saman hintaisen asunnon kun sillä kadehdittavalla tukien varassa asuvalla on ja takuulla ei jää käteen vähemmän vaan enemmän. Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle (toimeentulotuen kannustinosa josta ei sen enempää nyt) Kannustinloukut koskevat lähinnä sellaisia tilanteita joissa vain toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön ja tällöinkin on mahdollista saada tukia niin että jää enemmän käteen kun työttömänä. Kahden tulonsaajan perheessä jos keskipalkkaa nautitaaan päästään kyllä aina parempaan elintasoon kun työttömänä eikä ole mitenkään pakko asua poikkeuksellisen ahtaasti vaan ihan normikokoisessa vuokra-asunnossa.  Omistusasunnon voi aina vaihtaa vuokra-asuntoon ja jos olet oikeasti pienituloinen niin mahdollisuus saada halpa arava vuokra-asunto on hyvä. Mutta jos ei kelpaa vaan haluaa asua paremmin, paremmalla sijainnilla tai maksaa omistusasuntoa ja kartuttaa omaa varallisuutta niin siitä on sitten myös maksettava.

"Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle" - tämähän ei ole totta.

Tämähän on juuri totta ja selitänpä sinulle nyt miten. Myös työssäkäyvä voi hakea ja pitääkin hakea toimeentulotukea jos tuntuu ja luulee että jää vähemmän käteen kun työttömälle. TT tuessa on kannustinosa jonka mukaan työssäkäyvälle jätetään 20% tuloista huomioimatta (max.150 euroa) joten hänelle jää aina loppujen lopuksi enemmän käteen kun mitä jäisi jos ei olisi palkkatuloja ollenkaan. Tällainen tilanne ei synny kovin helposti ellei ole sitten todella alhaiset tulot sinkulla esim. osa-aika työ tai sitten kyse perheestä jossa vain yksi tulonsaaja. Eli totuus on että todellakin työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän jos vain hakee kaikki tuet mitä kuuluu saada. Eihän tuo mikään ihannetilanne ole sillä voitto jää kuitenkin todella laihaksi verrattuna siihen että ei tekisi töitä ollenkaan. Nuo on niitä kuuluisia kannustinloukkuja.

Yhteiskunnalle tämä järjestelmä on täysin kestämätön.

Viime vuonna Kela maksoi asumisen tukia (yleinen asumistuki, eläkkeensaajan asumistuki, opintotuen asumislisä ja sotilasavustuksen asumisavustus) yhteensä 1,7 miljardia euroa. Yleisen asumistuen kustannukset olivat yli puolet näistä kokonaiskustannuksista. Yleisen asumistuen kustannukset kasvoivat tukilajeista eniten vuoteen 2014 verrattuna, noin 24 prosenttia. (Kela 2016.)

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/3282

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tässä on lisää pyytämässä? Mutta ei kai tämän huonon taloudellisen tilanteen avain ole se että työttömät heitetään pois pääkaupunkiseudulta tai se, että tukien varassa elävät eivät saisi asua kaksiota isommassa?

Voi asua jos se kolmio on tarpeeksi halpa, mutta jos ei ole niin pitää tyytyä kaksioon eikä valittaa, että sosiaalitoimi ei maksa koko vuokraa. Näitäkin kuulee kyllä, että "ei hyväksy koko vuokraa, paska sossu".

Missä on kiitollisuus? Siis oikeesti missä?! Joku roti siihen, mitä oletetaan ihan vaan ojennettavan tarjottimella.

Ja mikäköhän on tarpeeksi halpa. Ainakin ap:n esimerkissä puhuttiin kolmen (tai neljän?) hengen perheestä joka asui kolmiossa pääkaupunkiseudulla ja vuokra 800€ paheksuen. Tuohan on halpa vuokra esim. Helsingissä! Kolmen hengen hyväksyttävä vuokranormi on 925€ Helsingissä eli ei tuossa ole lähelläkään sitä että sossusta pitäisi vinkua mitään ylimääräistä. Aivan eri asia on taas se että jos kahden lapsen yksinhuoltaja asuu 5h+k jonka vuokra on 1100€ ja vinkuu että tässä mun on asuttava eikä suostu hakemaan halvempaan ja pienempään. Tällöin kyllä voisi naksaista ylimääräiset tuet vuokran osalta pois.

Kai tajuat muuten että vuokranormit menee ihan henkilömäärään mukaan ja toivottavasti ymmärrät miksi. On aika ratkaisevaa se minkäkokoisesta perheestä on kysymys kun puhutaan mikä on kohtuullinen koko tai vuokra. Se mikä on kohtuullista kolmelle ei ole kohtuullista esim. viidelle....

Esimerkissä ei puhuttu Helsingistä. Siinä nimenomaan mainittiin se.

Vierailija kirjoitti:

Mua pisti silmään tuo että työssäkäyvätkin joutuvat tarkkaan miettimään lasten lukumäärän.

En mä ainakaan ole miettinyt eikä kukaan muukaan lähipiirissä. Töissä ollaan ja lapsia tulee. Kuka muka istuu alas ja laskee kuinka moneen lapseen on varaa?

Oletko tosissasi??? Eikös se ole ihan perusjuttu, että miettii omat voimavaransa, taloudellisen tilanteensa ja yhteiskunnallisen näkökulman tähän.

Terveisin työssäkäyvä naimisissa oleva yhden lapsen äiti

Valtio kustantaa yhä useamman kodin – asumistukijärjestelmä natisee, kun työssäkäyvillä ei ole varaa vuokraan

http://www.hs.fi/kotimaa/a1471663104741

– Asumis- ja toimeentulotuki, vuokrat ja asuntojen hintakehitys ruokkivat toisiaan. En tiedä, milloin tämä oravanpyörä hajoaa. Ehkä silloin, kun Suomen valtio menee konkurssiin, toteaa lehdelle Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén.

Että näin. Ei tämä systeemi kauan pystyssä pysy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhdestä keskustelusta, jossa keskusteltiin FB:n "Apua vähävaraisille" ryhmiä:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä ihme käsityksiä täällä joillakin mitä sossun rahoilla muka elellään. Meidän kolmehenkisellä perheellä kolmio yhdessä isoimmassa kaupungissa, vuokra 820 ja joka kuukausi toimeentulotuessa lukee että liian kallis vuokra. Ilmeisesti kahden lapsen kanssa pitäisi kaksiossa asua.. Ja autostakin tuli kuittia, vaikka reilun tonnin arvoinen vain on.

Siis mitä ihmettä???? Tämä juuri todisti sen, että sossun tuilla asuvilla ihmisillä ei ole MITÄÄN suhteellisuudentajua. Kaksi lasta ja PAKKO olla kolmio???

Ihmiset, joissa kummatkin vanhemmat käyvät töissä (ja vielä hyväpalkkaisissa) ja joilla on kaksi lasta asuvat usein Helsingissä kaksioissa ihan omilla rahoillaan.

Ja jonkun mielestä SOSSUN RAHOILLA (eli meidän muiden, jotka teemme töitä niiden rahojen eteen) pitää ehdottomasti olla vähintään kolmio.

Eli muiden ihmisten pitäisi elättää sossupummeja suuremmassa luksuksessa kuin itse elävät?[/quote

Asuvatko nuo ihmiset, joita vertaat kolmiossa asuviin, omistusasunnossa vai vuokralla? Jos omassa, niin ei voi verrata. Kerryttävät noin omaisuuttaan ja voivat muuttaa suurempaan jonkin ajan kuluttua, valita asuinpaikkanansa ja seutunsa. Vuokralla- asujat asuvat koko elämänsä siinä vuokrakämpässä, myös eläkeläisinä maksavat vuokraa kun taas omistusasujat voivat vaikka vaihtaa maisemaa ja laittaa kämpän vuokralle. Tuntuu Ap,että sinä olet se, jolla ei ole suhteellisuudentajua. Luulen että kaksiossa vaikka kantakaupungissa asuva perhe asuu laadukkaammin kuin kaupungin vuokra-asunnossa kolmiossa oleva perhe. Asumismenot voivat olla suunnilleen samat, joten mikään ei estä kaksiossa asujia muutamaan vuokralle kämäseen lähiöön.

Miten pihalla porukka voi olla kun ei tätä tajua?

Eli kaksio on kooltaan ok, jos se on omistusasunto, eikä nämä pienten neliöiden haitat koske omistusasujien lapsia. Ok.

Sosiaalitoimen asiakkaat eivät voi asua kaksiossa kahden lapsen kanssa, koska se on epäinhimillistä, mutta omistusasujat voivat, eikä se ole epäinhimillistä. Toimeentulotuki on viimesijainen etuus ja tarkoitettu väliaikaiseksi, joten sen lähtökohtana voisi ihan hyvin olla se kaksio, jos perusteluna omistusasujien kaksioon on, että voivat siinä asua, koska se on todennäköisesti väliaikaista ja omistusasujat voivat myös "vaihtaa maisemaa". Yleisesti ottaen vuokralla asujien on helpompi vaihtaa kaupungista toiseen, koska ei tarvitse maksaa uudesta asunnosta ja vanhasta samaan aikaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta ottaa kahta lainaa päällekkäin, vaikka toinen asunto olisikin vuokralla, eivätkä kaikki edes saa niin valtavaa lainaa, että voisivat pitää kahta asuntoa, eivätkä uskalla, koska korkokehityksestä ei voi olla varma.

Minusta on aivan ok, että on selkeä elintasoero työssäkäyvien ja toimeentulotukiasiakkaiden välillä ihan siksi, että itsensä elättämisestä pitääkin palkita, koska meiltä loppuu muuten maksajat, eikä ole sitten enää tukiakaan mahdollista maksaa.

Tämä oli ihan paras viesti. Hyvä miten selkeästi osoitit tuon täyden logiikan puutteen - että kommentoimasi viestin kirjoittajan mukaa omistusasujilla ja heidän lapsillaan on ok asua ahtaasti, mutta sossun tuilla asuville se olisi epäinhimillistä. 

En ole tuo viestin kirjoittaja mutta mielestäni kysymys ei ole siitä että omistusasujilla on ok asua ahtaasti mutta muille ei vaan siitä  että kun ja jos se omistusasuminen on yleensä vapaaehtoisesti on monesti kysymys myös siitä että on nimenomaan haluttu ostaa se oma mutta ei ole varaa isompaan MUTTA olisi kyllä samalla rahalla mahdollisuus kustantaa esim. isompi vuokra-asunto. Omistusasumista ei voi verrata vuokra-asumiseen muutenkaan koska siinä aina kartutetaan omaa varallisuutta eli maksetaan tavalla osa asumiskuluista omaan taskuun.

Vierailija kirjoitti:

Ahtaasti asuminen on ok aina silloin kun se on oma valinta eikä johdu siitä että on pakotettu asumaan liian pienessä. Jokainen joka vapaaehtoisesti asuu liian pienessä on varmaan katsonut ja kokenut että kyseinen asumismuoto on hyvä kaikkien kannalta ja toimii esim. jos Punavuorelainen nelihenkinen pikkulapsiperhe on tyytyväinen kaksioonsa niin miksi se ei olisi inhimillistä. Jos taas esim. nelihenkinen perhe jossa on teini ja päiväkoti-ikäinen sekä 2 vanhempaa joutuu asumaan kaksiossa koska heillä ei ole varaa isompaan se ei ole inhimillistä varsinkin jos tästä asumistilanteesta kokevat kärsivänsä sekä vanhemmat että lapset ja todennäköisesti kärsisivätkin aivan eritavalla kun kahden pienen lapsen Punavuorelaisperhe.

Omistusasujan tai työssäkäyvän ei ole pakko asua ahtaammin kun tukien varassa elävän. Hän voi valita aivan saman hintaisen asunnon kun sillä kadehdittavalla tukien varassa asuvalla on ja takuulla ei jää käteen vähemmän vaan enemmän. Tukijärjestelmä takaa sen että työssäkäyvälle ei voi jäädä vähemmän käteen kun työttömälle (toimeentulotuen kannustinosa josta ei sen enempää nyt) Kannustinloukut koskevat lähinnä sellaisia tilanteita joissa vain toinen vanhempi on töissä ja toinen työtön ja tällöinkin on mahdollista saada tukia niin että jää enemmän käteen kun työttömänä. Kahden tulonsaajan perheessä jos keskipalkkaa nautitaaan päästään kyllä aina parempaan elintasoon kun työttömänä eikä ole mitenkään pakko asua poikkeuksellisen ahtaasti vaan ihan normikokoisessa vuokra-asunnossa.  Omistusasunnon voi aina vaihtaa vuokra-asuntoon ja jos olet oikeasti pienituloinen niin mahdollisuus saada halpa arava vuokra-asunto on hyvä. Mutta jos ei kelpaa vaan haluaa asua paremmin, paremmalla sijainnilla tai maksaa omistusasuntoa ja kartuttaa omaa varallisuutta niin siitä on sitten myös maksettava.

Ai, no mun mielestä jos yhteiskunta tarjoaa edes katon pään päälle ilmaiseksi vaikka se olisi kaksio niin jos haluaa asua paremmin niin siitä on sitten maksettava.

Toimeentulotuella tulisi kattaa väliaikaisesti katto pään päälle vaikka ahtaissa oloissa, perusterveydenhoito ja ruoka. Aivan samoin kuin opiskelijat 5 hengen solussa, se on väliaikaista. Henkilön tai henkilöiden on tarkoitus tulla toimeen ja toimeen tullaan nyt vaikka ahtaastikin. Mitä sen päälle haluaa, se täytyy itse hankkia. Väliaikaisuus on tt-tuen avainsana ja siksi on turha puhua siitä, miten sen kanssa voisi rakentaa hyvää ja pysyvää elämää, jossa viihtyy. Se auttaa vaikeassa tilanteessa ja sen jälkeen henkilö toimii itse.

Ollaan tilanteessa, jossa alkaa olla lähes mahdoton enää repiä lisää nettomaksajien selkärangasta, koska ihan aidosti tarvitaan sitä, että nämä ihmiset edelleen on halukkaita maksamaan sille tt-tuella olevalle kaksilapsiselle perheelle edes sen kaksion. Jos ei ole, systeemi kaatuu. Lähtijöitä on jo nyt.

Toimeentulotukea tulee pitää väliaikaisena rahana, jonka avulla henkilö pysyy kylläisenä, lämpimässä kodissa ja vaatetettuna. Sillä ei pidä rakentaa elämäänsä eikä sitä voi sellaiseksi tehdä.

Ja vielä, meistä kumpikaan ei hakenut Helsingistä töitä, koska ajateltiin, että halutaan iso talo ja kunnon piha hyvällä paikalla ja ajateltiin, että korkeasta koulutuksesta ja erittäin hyvästä palkasta huolimatta jouduttaisiin aika tiukille Helsingin hintatason ja elinkustannusten kanssa. Tämän vuoksi asumme keskikokoisessa kaupungissa. Mikäli tt-tuen saaja kokee, että Helsingissä asuen joutuu tinkimään liikaa elintasosta (kuten me) hän voi asua toki muualla Suomessa, kuten mekin. Veronmaksajien ja yhteiskunnan ei tarvitse kustantaa sitä kallista kolmiota Helsingistä.

Tukijärjestelmä kaatuu tätä menoa. Meillä on sijoituksia ja sijoitusasunto eikä se hirvitä, mutta minua hirvittää niiden puolesta, joilla ei ole mitään. Ja juuri siksi minä toivon vähemmän tukia heille. Siksi että jatkossakin voitaisiin maksaa edes jotain. Se käsi ojennettuna yhteiskuntaa kohtaan ja tiukka vaade "mä haluun" ni jossain vaiheessa ei ole enää mitään mistä siihen ottaa ja millä vastata siihen vaateeseen. Puhun ehkä tiukasti, mutta ideanani on voida säilyttää edes joku tuki kaikille. "Sometimes you need to be cruel to be kind"

Heh. Täällä kirjoittelevat kateelliset muka-veronmaksajat ja mollaavat vähäosaisia nostaakseen itseään. Veronmaksajia Suomessa ovat vain yksityisellä työskentelevät ja heistäkin pienituloiset saavat tukia verojensa verran takaisin. Muut elävät muilla kun omilla rahoillansa. En väheksy julkisen puolen työtä, mutta heidän koko palkkansa, sotu-kulut ja myös verot maksetaan muiden pussista. Ei se paljon eroa toimeentulotuella elävän statuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Olen yksinhuoltaja, jonka palkka on 3100 euroa kuukaudessa. Lapsesta saan lapsilisän 150 euroa, ja elatustuen Kelalta, vajaa 150 euroa. Käteen jää kuukaudessa suunnilleen 2300 euroa, kun teen kokopäivä työtä enkä saa tukia.

Hmm, saat Kelasta 300 euroa kuussa tukia, mutta et saa tukia... Niin, nuo mainitsemasi tuet saa toki kaikki muukin tietyillä edellytyksillä, mutta tukia lapsilisä ja elatusTUKIkin ovat.

Joo, ymmärsin pointtisi koko tarinassasi, mutta kannattaa ottaa huomioon mm. se, että jos tekisit sitä 3 päivän työviikkoa ja saisit sen 400e asumistukea, et voisi esim. maksaa omaa asuntoa. Kun taas sillä 5 päivän työviikolla saat ensinnäkin 200 euroa enemmän rahaa kuussa (mun mielestä se on aika hiton paljon) ja ennen kaikkea: saat käyttää rahasi niin kuin tahdot. Toisin sanoen sulla on mahdollisuus käytettävissäsi olevalla rahalla parantaa elämääsi, esim. hankkia sen omistusasunnon ja kasvattaa omaisuuttasi edes sillä tavoin. Jos tuolla 3100 euron kk-palkalla maksaa vuokraa, se on tietenkin oma asiasi.

Kateellinen kirjoitti:

Heh. Täällä kirjoittelevat kateelliset muka-veronmaksajat ja mollaavat vähäosaisia nostaakseen itseään. Veronmaksajia Suomessa ovat vain yksityisellä työskentelevät ja heistäkin pienituloiset saavat tukia verojensa verran takaisin. Muut elävät muilla kun omilla rahoillansa. En väheksy julkisen puolen työtä, mutta heidän koko palkkansa, sotu-kulut ja myös verot maksetaan muiden pussista. Ei se paljon eroa toimeentulotuella elävän statuksesta.

No ei ihan niinkään. Myös valtio ja kunnat tarvitsevat jonkun tekemään työn x ja tämä henkilö y joka tekee työn x hyödyttää kyllä yhteiskuntaa enemmän kuin henkilö a joka ei tee mitään.

Mutta se ei liene pointti. Pointti on se, että tukijärjestelmä on kestämätön tällaisenaan, näin ei voi jatkua eikä tule jatkumaan, kuten moni on todennut. Se on hyvä ymmärtää kaikkien: sekä palkansaajien että tt-tuella elävien.

En usko, että yhtään kukaan on kateellinen. Jokainen haluaa asua hyvin, harrastaa, syödä hyvin, tarjota mahdollisuuksia lapsilleen ym. Kukaan ei kadehdi ihmisiä, joilla ei tähän ole mahdollisuutta. Iso osa vaan ymmärtää, että julkisen sektorin resurssit ovat lopussa ja kaikesta pitää kiristää.

Kyllä varmaan jokainen haluaisi kultaisen 80-luvun takaisin, mutta nyt ollaan tilanteessa, jossa tukia on leikattava. On vaan pakko.