Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vain lapsen synnyttänyt äiti on oikea äiti
ap
02.10.2016 |
muut vaihtoehdot ovat kasvattiäiti, adoptioäiti, äitipuoli. Älytöntä tämä trendi, että lapsen geeniperimä pitäisi jotenkin hävittää olemattomiin. Geenit tekevät vähintään puolet ihmisestä. Kaiken maailman "sosiaaliset äidit" ovat parhaimmillaankin vain korvike, ei sellaisesta saa normia tehdä, niin kuin nykyään yritetään!
Kommentit (27)
No jaa, periaatteessa ehkä. Mutta minä en äidiksi kutsuisi sellaista joka vaan synnyttää ja sitten hylkää lapsensa loppuiäksi ja joku muu kasvattaa. Tällaisiakin tapauksia kun Ikävä kyllä on mutta onneksi harvinaisempia..mut edellä mainitussa tapauksessa en käyttäisi nimitystä äiti. Ainakaan kunnon äiti ei sellaista tekisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko lapsensa hylännyt tai tätä kaltoinkohteleva äiti oikea äiti, kun on - hip hurraa! - synnyttänyt lapsen?
En meinannut uskoa korviani eduskunnan viime torstain kyselytunnilla, kun se naiskansanedustaja hoki tuota oikeaa äitiä. Oliko vielä ammatiltaan lääkäri? Kuvottavaa ahdasmielisyyttä.
3 korjaa: anteeksi, kyseessä oli siis kyselytunnin jälkeen pidetty keskustelu äitiyslakialoitteesta.
Onko tässä nyt tarkoitus sivusta hyökätä lesboliittoja vastaan ? Tekstisi kuulostaa uskonnollisen ihmisen kirjoittamalta.
Sano tuo kaltoinkohdellulle lapselle ja kysy miten hän ajattelee äiti-sanasta.
Monet synnyttäneet äidit ovat tehneet lapselle todella paljon pahaa ja aivan liian monet lapset ovat menettäneet jopa henkensä, kun viranomaiset ovat luottaneet lapsen synnyttäneeseen äitiin.
Synnyttänyt nainen on äiti vain lapselle, ei itselleen ja lapsella on oikeus kutsua äidiksi vain sellaista, joka lapsen silmissä on sen arvoinen, oli se sitten kuka tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap on varmaan myös sitä mieltä, että vain lapsen maailmaan vääntänyt nainen on oikea nainen, kunnioitettava ja arvokas.
Vierailija kirjoitti:
Vain kunnon vouhottavaa voi kutsua fanaatikoksi, muut ovat vain laimeita jankkaajia.
Siinä taisi tulla kuvaus viime aikojen innokkaista homostajista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko lapsensa hylännyt tai tätä kaltoinkohteleva äiti oikea äiti, kun on - hip hurraa! - synnyttänyt lapsen?
En meinannut uskoa korviani eduskunnan viime torstain kyselytunnilla, kun se naiskansanedustaja hoki tuota oikeaa äitiä. Oliko vielä ammatiltaan lääkäri? Kuvottavaa ahdasmielisyyttä.
Tietenkin oikea äiti on se joka on lapsen synnyttänyt. Vaikka te lesbot kuinka leikitte äitejä niin toinen teistä ei ole. Kannattaisi varmaan alkaa heterosuhteeseen jos tuo asia on niin vaikea?
Tiedätkö sä edes mitä geenit ovat? Meillä ihmisillä 99,9% samat geenit kaikilla. Joten eipä sillä, kuka on biologinen äiti tai isä ole oikeastaan niin väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö sä edes mitä geenit ovat? Meillä ihmisillä 99,9% samat geenit kaikilla. Joten eipä sillä, kuka on biologinen äiti tai isä ole oikeastaan niin väliä.
Tuo on varsin uutta tietoa perinnöllisiä sairauksia tutkiville ja hoitaville. Riennähän kertomaan oivalluksesi heille.
Vierailija kirjoitti:
Onko lapsensa hylännyt tai tätä kaltoinkohteleva äiti oikea äiti, kun on - hip hurraa! - synnyttänyt lapsen?
En meinannut uskoa korviani eduskunnan viime torstain kyselytunnilla, kun se naiskansanedustaja hoki tuota oikeaa äitiä. Oliko vielä ammatiltaan lääkäri? Kuvottavaa ahdasmielisyyttä.
Synnyttäjä on silti oikea äiti. Oikea äiti ei tarkoita samaa kuin kunnon äiti. Oikea äiti voi olla huonokin, mutta oikea silti. Joku korvike voi ottaa oikean äidin paikan, jos oikea äiti on luokattoman huono. Mutta korvikeäiti ei silti muutu oikeaksi. Äitiys on ennen kaikkea biologiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisäsiittoinen kansa, ei mitään kehumista geeneissä.
Entä jos synnyttävälle äidille on luovutettu munasolu? Eli onko sitten äiti se jonka geenit ovat musolussa, vai se joka kantanut ja kasvattanut lasta raskauden ajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on varmaan myös sitä mieltä, että vain lapsen maailmaan vääntänyt nainen on oikea nainen, kunnioitettava ja arvokas.
Oikeastaan pieni tarkennus, koska nykyään on tietysti mahdollista, että synnyttäjä ei olekaan biologinen äiti. Mutta se on siis oikea äiti, jonka geenit lapsella on. Joku sijaissynnyttäjä ei muutu äidiksi, vaikka vääntäisikin lapsen maailmaan. Myöskään lapsen hoitaja ei muutu biologiseksi äidiksi, korkeintaan sosiaaliseksi. Ja äitihän ei tarkoita samaan kuin kunnioitettava ja arvokas. Äiti voi olla millainen vaan, pyhinys tai hirviö. Käytös ei poista äitiyttä.
- ap
En ole kyllä koskaan kuullut adoptoitujen lasten kutsuvan biologista äitiään "oikeaksi äidiksi".
Pitääkö lapsenkin muistaa, kun huutaa pihalla: "Äiti, tuu ikkunaan", että huutaakin: "Äitipuoli / sijaisäiti / adoptioäiti / kasvattiäiti, tuu ikkunaan". Siitähän se riemu nousisi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedätkö sä edes mitä geenit ovat? Meillä ihmisillä 99,9% samat geenit kaikilla. Joten eipä sillä, kuka on biologinen äiti tai isä ole oikeastaan niin väliä.
Tuo on varsin uutta tietoa perinnöllisiä sairauksia tutkiville ja hoitaville. Riennähän kertomaan oivalluksesi heille.
Tuskinpa on. He taitavat olla vähän paremmin kartalla ihmisen genomista kuin maallikko.
Jännää miten jotkut yrittävät omia kieltä omakseen, ja määritellä uudelleen sanojen merkitykset. Katsoppa vaikka Wikipediasta äidin määritelmä, niin ei tarvitse kiukutella. Voithan toki yrittää seuraavaksi määritellä sanan puu uudelleen, ja väittää että se koskee vain kasveja jotka kasvavat yli kymmenmetrisiksi.
Biologinen äitini on pelkkä nimi adoptiotodistuksessa. Minulla ei ole hänestä mitään muistikuvia. Biologisesta isästäni ei edes siinä todistuksessa ole mitään tietoa.
Minun oikea äitini ja oikea isäni ovat ne jotka antoivat minulle rakastavan kodin, oikean perheen.
Alue: Aihe vapaa
Vain kunnon vouhottavaa voi kutsua fanaatikoksi, muut ovat vain laimeita jankkaajia.