Onneksi Kaarina Hazard on hoikka ja haluttavan näköinen..

V-mäinen ämmä muutenkin. Eikä tajua hyvän maun rajaa.

Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.

Kaarina sen sijaan itse näytteli loistoroolin näytelmässä "Liian paksu perhoseksi". 

Kaarina taisi unohtaa, ettei ollut tällä kertaa kirjoittamassa mielipidettä anonyymisti vauvapalstalle. :)

Jääkukka kirjoitti:

Kaarina taisi unohtaa, ettei ollut tällä kertaa kirjoittamassa mielipidettä anonyymisti vauvapalstalle. :)

Kirjoitteleeko se oikeasti tänne?

Ai ulkonäkökö vähentää Hazaardin mielipiteen arvoa?

Totta kai ap ja muut voivat olla eri mieltä hänen kanssaan, mutta koettakaa perustella kritiikki muuten kuin ulkonäöllä. Muuten syyllistytte samaan kuin Hazaard itse.

En osaa ottaa kantaa Sami Hedbergiin. En ole koskaan nähnyt häntä "in action", mutta tiedän kyllä, että hän esiintyy paitsi stand up -koomikkona, myös monissa tv -ohjelmissa. Hän takoo kun rauta on kuumaa. Katsotaan, mihin se riittää.  

Hedberg on varmaan hyvin pidetty, onhan hän Konttorin suomalaisversion päähenkilökin. Vaikka hän ei ole hoikka, hän on varmasti monen haluama. 

Onneksi Kaarina Hazard on älykäs, analyyttinen, lahjakas sekä käsikirjoittajana (esim. Hopeanuolet) että näyttelijänä (esim. Liian paksu perhoseksi, Postia pappi Jaakobille). Lisäksi hänellä on mielestäni miellyttävät kasvot ja kaunis ääni. Hän puhuu ja kirjoittaa hyvää suomea. Katson ja kuuntelen häntä aina mielelläni Pressiklubissa. Hän on ollut jukkisuudessa sekä taiteilijana että yhteiskunnallisena keskustelijana koko tämän vuosisadan. Ainakin. 

Hedbergin menestys ei ole minulta pois. Hazardia vuosia seuranneena toivoisin olevani yhtä fiksu ja rohkea kuin hän. 

Onneksi Kaarinan ei tarvitse olla hoikka ja haluttavan näköinen. Mutta tässä oli varmaan kyseessä lusikka sopassa tilanne jossa Kaarina yritti lobata ihmistä omista verkostoistaan kyseiseen roolin.

207

Hän löysi sisäisen sofia ruusilansa

Kyllä se taviksenakin ihmetyttää tuo valinta.

Ihminen joka mollaa muita , ei pidä itsestään.

Ehkä näkee itsensä hänessä?

Minusta tässä on lievää tekopyhyyttä. Mitä ikinä Hazard sanookaan, av:lla kommentoidaan hänen ulkonäköään. Näin on ollut jo vuosia.

Sitten kun Hazard kutsuu jotakuta ylipainoiseksi, av toteaa että hän on sekä ylipainoinen että onneton. Kai me kaikki keskustelijat sitten olemme ylipainoisia ja onnettomia.

TessaMe kirjoitti:

Kaarina sen sijaan itse näytteli loistoroolin näytelmässä "Liian paksu perhoseksi". 

18 vuotta sitten. Aiotteko te vielä kauankin imeä toistenne munia sen kunniaksi?

Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Sietämätön tapaus koko Hazard. Toivottavasti ei ikinä enää kutsuta ainakaan tv-ohjelmiin kuten Pressiklubi, en pysty kerta kaikkiaan katsomaan silloin ohjelmaa lainkaan. Radiossakin kyllä kanava vaihtuu aika nopeasti jos Hazard on äänessä. Pyöreän pöydän keskustelu Radio Suomessakin olisi sinänsä ihan ok, jos hän ei vain olisi siellä mukana.

Luulisi että henkilö jonka ulkonäköä on arvosteltu ei tekisi samaa muille.

Olen pettynyt hänen ulkonäkökommentteihin. Ulkonäön arvostelu on kuin koulukiusaamista.

Liekö niin että entinen koulukiusattu sortui kiusaamiseen itsekin.

Katson erittäin vähän televisiota joten en ota kantaa onko valinta oikea vai väärä.

Joku voisi kirjoitaa Hazardista vastaavan jutun johonkin lehteen mitä hän suoltaa muista ihmisisitä.

Vierailija kirjoitti:

Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.

http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml

Halme oli vaimoaan hakkaava narkki ja rasisti, joka rakensi julkisuuskuvansa muiden haukkumiselle. Sellaista Hazard saa tölviä vaikka joka päivä, ei haittaisi yhtään. Hedberg sen sijaan ei ole tehnyt mitään väärää kenellekään.

Totta tietenkin, että Hedberg ei ole mikään yhteiskuntaa ruotiva ironian mestari. Mutta eikö se hahmo siinä Konttorissa ole vähän yksinkertainen?

Mitä pulleudella on sen kanssa tekemistä? Toisen ammattitaidon lyttääminen on alhaista. Hedbergillä riittää yleisöä.Hänen tyylillään on siis tilausta ja hän on monen mielestä huippu.

Kuka siihen Konttoriin sitten olisi pitänyt valita? Hedberg ei mielestäni ole millään tavalla tyypillinen suomalainen huono pomo. Omalle kohdalle on sattunut surkeita pomoja, jotka ovat olleet varautuneita, hitaita, tosikoita, pelokkaita ja joskus myös tyhmiä. Hedberg on itse asiassa aika epätyypillinen esittämään suomalaista ääliöpomoa.

Ja jos vertaa vaikkapa brittien Gervaisiin, Hedbergiltä puuttuu täydellisesti uskottava narsismi ja veemäinen ilkeys. Koko konttorin idea toimii minusta aika huonosti Suomessa, jossa suurin ongelma on kommunikaation totaalinen puute, ei sen laatu.

Hazard vaikuttaa narsistilta ja kiusaajalta. Hän verhoaa sen näennäiseen "intellektuaalisuuden" verhoon, mikä itse asiassa tekee asiasta vain vastemielisempää. Katkera ja kaunainen ihminen pohjimmiltaan varmaan.