Lue keskustelun säännöt.
Onneksi Kaarina Hazard on hoikka ja haluttavan näköinen..
29.09.2016 |
Kaarina Hazard on se nainen, joka häissä ollessaan hurmaa kaikki rypyttömällä ihollaan, pukeutumisellaan ja vartalolla, joka kielii tiukasta treenauksesta ja kurinalaisuudesta ruokapöydässä.
Juuri hän on oikea ihminen arvioimaan muiden ulkonäköä ja olemusta.
Kommentit (61)
Kaarina Hazard on hauska esittäessään puhuvaa rasvamakkaraa, jolla on korvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hazard on käytetty ja halpaversio suomalaisesta intellektuellista. Arvostellaan ohjelma näkemättä ja haukutaan ihmistä ulkonäöstä ja ylipainosta.
Tyypillinen feministi. Kun omat rahkeet ei riitä menestykseen, itketään miesten pahuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Jääkukka kirjoitti:
Kaarina taisi unohtaa, ettei ollut tällä kertaa kirjoittamassa mielipidettä anonyymisti vauvapalstalle. :)
Kirjoitteleeko se oikeasti tänne?
No epäilen.. Hazardin tekstit ovat hieman tasokkaampaa tavaraa kuin palstatuuba.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika dominoiva eukko. Ihan siviilielämässäkin...Lapset jyrätty "väkisin" tiettyihin kouluihin yms. Vanhempainilloissa yms just sellainen hallitseva persoona.
Vierailija kirjoitti:
Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/2010011310917932_k9.shtml
Halme tekstistä voisi päätellä, että Kaarinalla on pöytälaatikossaan jo kenties luonnos Matti Nykäsenkin kuoleman jälkeen julkaistavaksi. Pääsee taas revittelemään ja osoittamaan oman älykkyytensä halventavasti pilkatessaan muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.
Halme tekstistä voisi päätellä, että Kaarinalla on pöytälaatikossaan jo kenties luonnos Matti Nykäsenkin kuoleman jälkeen julkaistavaksi. Pääsee taas revittelemään ja osoittamaan oman älykkyytensä halventavasti pilkatessaan muita.
Joo siinä toinen kansan urho. Halme vaimonhakkaaja narkki ja Nykänen viittä vaille henkirikollinen. Kyllä käy sääliksi jos Hazard niitä haukkuu.
Hyviä pointteja tuolla somemaailmassa. Mitä jos käännettäisiin teksti siten, että kirjoituksen kohde olisi nainen?
"Hedberg on se vaaraton, pullea poika, ylikasvanut pikkuveli, joka häissä sahtipäissään lyö reisiinsä ja hokee Otetaan taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä eikä haluta."
"Hedberg on se vaaraton, pullea tyttö, ylikasvanut pikkusisko, joka häissä skumppapäissään lyö reisiinsä ja hokee Kilistetään taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä tai haluta."
Kyllä siinä äläkkä nousisi. Hedbergin huumori ei ole huumoria lainkaan? Mikä on huumoria? Mikä on hyväksyttävää huumoria Hazardin mielestä? Mille ihmiset saa nauraa, jotta se täyttää huumorin merkit?
Tuosta kirjoituksesta paistaa läpi se, että Hazardia vaivaa oma näkymättömyys julkisuudessa. Luulee, että ammatillinen osaaminen on sitä, että haukutaan sellainen henkilö joka on nyt pinnalla.
Kyllä, kirjoitus on hänen henkilökohtainen mielipiteensä ja hän on siihen oikeutettu. Olisiko asia yhtä ok, jos Hedberg kirjoittaisi vastaavanlaisen jutun?
Totean vain: Varokaa, biohazard.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.
Halme tekstistä voisi päätellä, että Kaarinalla on pöytälaatikossaan jo kenties luonnos Matti Nykäsenkin kuoleman jälkeen julkaistavaksi. Pääsee taas revittelemään ja osoittamaan oman älykkyytensä halventavasti pilkatessaan muita.
Joo siinä toinen kansan urho. Halme vaimonhakkaaja narkki ja Nykänen viittä vaille henkirikollinen. Kyllä käy sääliksi jos Hazard niitä haukkuu.
Onneksi pääsi myös rikollisten sarjaan kuuluvaa Hedbergiä lyttäämään. Näkeehän se jo kaukaa että Kaarina on asiantuntija jakamaan elämän- ja painonhallinta ohjeita muille.
Eikös tämä haukkuja ja haukuttava paini kokonsa ja näkönsä puolesta samassa sarjassa.
Jos noista pitäisi sänkykumppani valita niin Hedbergin ottaisin.
bi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2079 kirjoitti:
En osaa ottaa kantaa Sami Hedbergiin. En ole koskaan nähnyt häntä "in action", mutta tiedän kyllä, että hän esiintyy paitsi stand up -koomikkona, myös monissa tv -ohjelmissa. Hän takoo kun rauta on kuumaa. Katsotaan, mihin se riittää.
Hedberg on varmaan hyvin pidetty, onhan hän Konttorin suomalaisversion päähenkilökin. Vaikka hän ei ole hoikka, hän on varmasti monen haluama.
Onneksi Kaarina Hazard on älykäs, analyyttinen, lahjakas sekä käsikirjoittajana (esim. Hopeanuolet) että näyttelijänä (esim. Liian paksu perhoseksi, Postia pappi Jaakobille). Lisäksi hänellä on mielestäni miellyttävät kasvot ja kaunis ääni. Hän puhuu ja kirjoittaa hyvää suomea. Katson ja kuuntelen häntä aina mielelläni Pressiklubissa. Hän on ollut jukkisuudessa sekä taiteilijana että yhteiskunnallisena keskustelijana koko tämän vuosisadan. Ainakin.
Hedbergin menestys ei ole minulta pois. Hazardia vuosia seuranneena toivoisin olevani yhtä fiksu ja rohkea kuin hän.
Moi Kaarina!
Ei tuo Hazardin kirjoittama Halmeen nekrologi mikään hyvän maun osoitus ole, mutta sitä pehmentää toki se, että se on osoitettu lähinnä kritiikiksi Halmeen menneisyyttä siloitelleille hymistelijöille.
Sen sijaan tuo Hedbergin persoonaan käyvä kritisointi on puhdasta matalamielisyyttä.
Mitä pahaa Hedberg on hänelle tehnyt? Vienyt roolin häneltä tai hänen kaveriltaan? Ei minustakaan Hedberg ole mikään tasokas koomikko, mutta ainakin vilpitön esiintyjä, jolle ihmiset jaksavat nauraa. Enkä tosiaan usko, että hän olisi ollut paha, inhottava tai ilkeä kenellekään - toisin kuin Hazard.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tule kyllä tällä hetkellä yhtäkkiä mieleeni yhtään Hazardia ilkeämpää henkilöä julkisuudessa, joka kirjoittaisi juttuja lehtiin tai kommentoisi asioita radiossa tai tv-ohjelmissa?
Esim. joku Enbuske on tosi kiltti Hazardiin verrattuna.
Hazard voi olla ihan hyvä käsikirjoittaja draamatuotannoissa mutta tämä muu puoli hänessä on kyllä todella vastenmielistä.
Hedbergillä on enemmän katsojia kuin Hazardilla on ikinä ollut tai tulee olemaan. Hedberg tekee rahaa, Hazard ei. Hedberg on pidetty ja Hazard inhottu. Siksi ruma täti on nyt hyvin hyvin katkera.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oheen vielä teksti minkälaista kieltä Hazard käytti aikanaan vastikään kuolleesta Tony Halmeesta. Oikeutetusti Halmeen äiti kanteli JSN:ään ja sai langettavan päätöksen epäasiallisesta tekstistä. Miettikääpä minkälainen syyte odottaisi, jos joku käyttäisi samanlaista tekstiä esim jostakin kuolleesta maahanmuuttajasta.
Halme tekstistä voisi päätellä, että Kaarinalla on pöytälaatikossaan jo kenties luonnos Matti Nykäsenkin kuoleman jälkeen julkaistavaksi. Pääsee taas revittelemään ja osoittamaan oman älykkyytensä halventavasti pilkatessaan muita.
Joo siinä toinen kansan urho. Halme vaimonhakkaaja narkki ja Nykänen viittä vaille henkirikollinen. Kyllä käy sääliksi jos Hazard niitä haukkuu.
Onneksi pääsi myös rikollisten sarjaan kuuluvaa Hedbergiä lyttäämään. Näkeehän se jo kaukaa että Kaarina on asiantuntija jakamaan elämän- ja painonhallinta ohjeita muille.
Pakastevauvat, kylpyammelapset ja linja-auton alle ajetut lapset.
Karppa voisi kiinnostua myös näistä "sankarinaisista". Tasa-arvon nimissä tietenkin.
Kaarinalla olisi ollut juttuun riittävästi pointtia tuossa Hedbergin komiikan arvostelussa ilman ulkonäön arvostelua. Lapsellista ja pinnallista koohotusta se komiikka suurimmaksi osaksi on.
Ihmettelen eniten sitä, että Hazard, jota olen pitänyt harkitsevana (jos ei Halme-jupakkaa huomioida) ja älykkäänä ihmisenä, tekee tuon virhearvion että edes mainitsi koomikon ulkonäön. Ehkä hänen tarkoituksenaan ei ollut pilkata, vaan ennemminkin kuvata sitä hahmoa, millaisena ihmiset keskimäärin Hedbergin stand-up - ja komedia -rooleissa näkevät, mutta hänen olisi kokeneena media-alan asiantuntijana pitänyt tietää, että juttu kääntyy hyvin helposti niin, että suuri yleisö kokee hänen arvostelevan ko. koomikon ulkoista olemusta.
Kaiken kaikkiaan on vaikea uskoa, että ulkonäkökommentointi oli vahinko - ei tarvitse olla edes kovin kyyninen uskoakseen, että Kaarina teki sen tahallaan saadakseen jutulle lukijoita. MOT.
Vierailija kirjoitti:
Kaarina Hazard on hauska esittäessään puhuvaa rasvamakkaraa, jolla on korvat.
Voi ei :D:D pidättelen naurua täällä
Vierailija kirjoitti:
Hyviä pointteja tuolla somemaailmassa. Mitä jos käännettäisiin teksti siten, että kirjoituksen kohde olisi nainen?
"Hedberg on se vaaraton, pullea poika, ylikasvanut pikkuveli, joka häissä sahtipäissään lyö reisiinsä ja hokee Otetaan taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä eikä haluta."
"Hedberg on se vaaraton, pullea tyttö, ylikasvanut pikkusisko, joka häissä skumppapäissään lyö reisiinsä ja hokee Kilistetään taas! ja jota ei kenenkään tarvitse pelätä tai haluta."
Kyllä siinä äläkkä nousisi. Hedbergin huumori ei ole huumoria lainkaan? Mikä on huumoria? Mikä on hyväksyttävää huumoria Hazardin mielestä? Mille ihmiset saa nauraa, jotta se täyttää huumorin merkit?
Tuosta kirjoituksesta paistaa läpi se, että Hazardia vaivaa oma näkymättömyys julkisuudessa. Luulee, että ammatillinen osaaminen on sitä, että haukutaan sellainen henkilö joka on nyt pinnalla.
Kyllä, kirjoitus on hänen henkilökohtainen mielipiteensä ja hän on siihen oikeutettu. Olisiko asia yhtä ok, jos Hedberg kirjoittaisi vastaavanlaisen jutun?
Totean vain: Varokaa, biohazard.
Esimerkiksi juuri tässä ketjussa kirjoitetaan naisesta paljon rumemmin kuin tuo Hedbergistä tehty luonnehdinta. Vai saako puskista huudella rumemmin kuin on valmis kirjoittamaan omalla nimellään? Minusta nimenomaan ei.
Eikö sitä Suomen Konttoria kannattaisi ylipäätänsä arvostella sen jälkeen kun se on tullut ulos telkkarista. Ja miten Sami Hedbergin pulleus liittyy nyt mihinkään. Se Hazard on sitä paitsi läski itsekin.