Lue keskustelun säännöt.
Onneksi Kaarina Hazard on hoikka ja haluttavan näköinen..
29.09.2016 |
Kaarina Hazard on se nainen, joka häissä ollessaan hurmaa kaikki rypyttömällä ihollaan, pukeutumisellaan ja vartalolla, joka kielii tiukasta treenauksesta ja kurinalaisuudesta ruokapöydässä.
Juuri hän on oikea ihminen arvioimaan muiden ulkonäköä ja olemusta.
Kommentit (61)
Varokaa mammat, ettei kirkkaasti säteilevä gloorianne sytytä ihania pitkiä kutrejanne ja tee teille kananpersettä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TessaMe kirjoitti:
Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.
".
Maailmalla on paljon menestyneitä näyttelijöitä jotka eivät ole käyneet mitään erityistä koulua ammattiinsa. Esim. Sir Ben Kingsley, Tom Cruice, Meg Ryan, James Stewart, Brad Pitt etc. Koulutuksesta on varmaan apua, mutta ei ole ainoa tie näyttelijän uralle - jotku oppivat pelkästään näyttelemällä ja saavuttavat varsin suuria näyttelijän mittapaaluja elämänsä aikana. Itse olen alkanut vierastamaan ajatusta että joka ikiseen ammattiin täytyy käydä vähintää 4 vuotta jotain "Turkkahelvettiä".
Itse en arvosta kovinkaan korkealle Hazardia, ainakaan minään tasokkaana kolumnistina. Yleensä hän pilaa Pressiklubinkin, paitsi silloin kun vastassa on Matti Apunen. Kaarinan juttut ovat näitä kuivia ja utopistisia feministihömppähorinoita ja papukaija toistoja jo ajat sitten vääräksi todistettujen "naisen euro on 80 senttiä" mantroista. Kritiikki Tony Halmeeseen kohdistuvasta mediahuomiosta oli ihan mukiinmenevä, mutta muuten kyllä kolumnit ovat näennäisen "humoristisen nokkelaa" perustuubaa, jotka haukotuttavat ensimmäisen virkkeen jälkeen. Ja kun näen hänet Pressiklubissa niin vaihdan aika usein kanavaa.
Se että Hazard hyökkää Hedbergiä vastaan on kummallista. Ehkä juurikin Hedbergin "kouluttamattomuus" oli se punainen vaate? Jäikö joku Kaarinan kaveri rannelle? Vai oliko rooliin valittu väärä sukupuoli? Ehkä Kaarina olisi itse halunnut näytellä Hedbergin osan? Ehkä hän olisi tehnyt "koulutettuna" huomattavasti parempaa jälkeä.
Kaarina arvostelee myös Hedbergin ulkonäköä ja se tuo mielenkiintoinen kaksoistandartin näkyviin - mitä jos joku mieskolumnisti avoimesti haukkuisi naisnäyttelijän ulkonäköä sanoilla: "pullea tyttö jota kenenkään ei tarvitse haluta".
Lopuksi täytyy todeta, että Kaarialla on vankka kannattajakunta ja olen elämäni aikana huomannut, että minulla ja heillä (kannattajakunta) on usein erovaisuuksia niin elämän-, kuin maailmankatsomuksen puolella. Ja se on hyvä asia; minun kanssani ei tarvitse olla kaikista asioista samaa mieltä - kestän sen kyllä.
Täytyy kyllä sanoa, että Kaarina olisi ollut Konttorin pomona aivan timanttia. Onkohan missään maassa nähty naista siinä roolissa?
En tiedä kuka tämä hazard on, eikä kiinnosta. Sen takia varmaan häntä kiukuttaakin.
Hedbergin tiedän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja edelleenkään kukaan vastaajista ei ole lukenut Hazardin juttua. Mutta motkottaa pitää.
Olen pitänyt Kaarina Hazardia ihan fiksuna naisena, jolla on toisinaan hyvinkin teräviä mielipiteitä, mutta nyt tuli paha rimanalitus. Sami Hedbergin ja ylipäänsä julkkisten ulkonäköäkin saa arvioida, kunhan muistaa hyvät tavat, mutta ihmisen haluttavuuden arviointi on jo mautonta.
Se on ihan sama kuin sanoisi Hazardista, että siinä on ilkeä lihava nainen, jota tuskin kukaan mies haluaa. Kuulostaako rumalta? No kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.vauva.fi/keskustelu/2569564/kaarina_hazard_mita_mielta
Kummasti täällä palstalla oli paljon ylistäviä mielipiteitä Hazardista vielä muutamia kuukausia sitten. Ei voi ymmärtää mitä tällaisten ihmisten päässä liikkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Hazardin oikea sukunimi Hazard? Vai jokin taitelijanimi? En löytänyt ainakaan wikipediasta mitään muuta sukunimeä tai siihen viittaavaa.
molto_vivace kirjoitti:
TessaMe kirjoitti:
Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.
".
Maailmalla on paljon menestyneitä näyttelijöitä jotka eivät ole käyneet mitään erityistä koulua ammattiinsa. Esim. Sir Ben Kingsley, Tom Cruice, Meg Ryan, James Stewart, Brad Pitt etc. Koulutuksesta on varmaan apua, mutta ei ole ainoa tie näyttelijän uralle - jotku oppivat pelkästään näyttelemällä ja saavuttavat varsin suuria näyttelijän mittapaaluja elämänsä aikana. Itse olen alkanut vierastamaan ajatusta että joka ikiseen ammattiin täytyy käydä vähintää 4 vuotta jotain "Turkkahelvettiä".
Eiköhän noista jokainen ole opiskelut jossain muodossa alalle, esim. Brad Pitt ottamalla yksityisopetusta. Ben Kingsley näytteli vuosikaudet Shakespeare Companyssä ennen kuin siirtyi elokuva-alalle, James Stewart näytteli Henry Fondan kanssa teatterissa jne. Hedberg on tehnyt standup-keikkoja ja näytellyt Jaajon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jääkukka kirjoitti:
Kaarina taisi unohtaa, ettei ollut tällä kertaa kirjoittamassa mielipidettä anonyymisti vauvapalstalle. :)
Kirjoitteleeko se oikeasti tänne?
https://duckduckgo.com/?q=%22mesosi+somessa%22&ia=web
Täältä on näköjään poistettu tuo ketju johon Kaarina vastasi omalla nimellään. Toki tänne voi kuka vaan kirjoittaa toisen nimellä, mutta siinä viestissä ei ainakaan ollut mitään mikä olisi viitannut feikkiin, joten pidän mahdollisena että oli aito.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
TessaMe kirjoitti:
Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.
".
Maailmalla on paljon menestyneitä näyttelijöitä jotka eivät ole käyneet mitään erityistä koulua ammattiinsa. Esim. Sir Ben Kingsley, Tom Cruice, Meg Ryan, James Stewart, Brad Pitt etc. Koulutuksesta on varmaan apua, mutta ei ole ainoa tie näyttelijän uralle - jotku oppivat pelkästään näyttelemällä ja saavuttavat varsin suuria näyttelijän mittapaaluja elämänsä aikana. Itse olen alkanut vierastamaan ajatusta että joka ikiseen ammattiin täytyy käydä vähintää 4 vuotta jotain "Turkkahelvettiä".
Eiköhän noista jokainen ole opiskelut jossain muodossa alalle, esim. Brad Pitt ottamalla yksityisopetusta. Ben Kingsley näytteli vuosikaudet Shakespeare Companyssä ennen kuin siirtyi elokuva-alalle, James Stewart näytteli Henry Fondan kanssa teatterissa jne. Hedberg on tehnyt standup-keikkoja ja näytellyt Jaajon kanssa.
Yksi, joka ei ole ainakaan kouluja käynyt, on Ricky Gervais. Mutta silti olisin mielelläni nähnyt hänen saappaissaan jonkun muun kuin Hedbergin. Hedberg on minunkin mielestäni vääränlainen - liian vaaraton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaarina Hazard näkee itsessään muiden onnistumiset ja muissa taas omat epäonnistumisensa. Katkeroittaa mielen, kuten myöskin lähestyvä vanhuus.
Viidenkympin rajapyykillä katkeroitunut mieli takertuu vaan omiin menetettyihin mahdollisuuksiin. Ja kun muuhun ei enää pysty, alkaa nälvimään muita.
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
TessaMe kirjoitti:
Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.
".
Maailmalla on paljon menestyneitä näyttelijöitä jotka eivät ole käyneet mitään erityistä koulua ammattiinsa. Esim. Sir Ben Kingsley, Tom Cruice, Meg Ryan, James Stewart, Brad Pitt etc. Koulutuksesta on varmaan apua, mutta ei ole ainoa tie näyttelijän uralle - jotku oppivat pelkästään näyttelemällä ja saavuttavat varsin suuria näyttelijän mittapaaluja elämänsä aikana. Itse olen alkanut vierastamaan ajatusta että joka ikiseen ammattiin täytyy käydä vähintää 4 vuotta jotain "Turkkahelvettiä".
Eiköhän noista jokainen ole opiskelut jossain muodossa alalle, esim. Brad Pitt ottamalla yksityisopetusta. Ben Kingsley näytteli vuosikaudet Shakespeare Companyssä ennen kuin siirtyi elokuva-alalle, James Stewart näytteli Henry Fondan kanssa teatterissa jne. Hedberg on tehnyt standup-keikkoja ja näytellyt Jaajon kanssa.
Nimimerkki TessaMe kirjoitti: "Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona"
Tämä on mielestäni virhepäätelmä - yllämainitsemani henkilöt ja lukemattomat muut ovat menestyneet ammatissaan ilman "formaalikoulutusta", johon uskon nimimerkin viittaavan.
He ovat kehittyneet tekemällä työtään ja oppineet työtään tekemällä. Onko heitä joku neuvonut / opastanut/opettanut - varmaan. Onko työ opettanut niin kuin lukemattomia muita - varmasti. Mutta teatterikorkeaa tai muuta vastaavaa, jonka koen erityiseksi "näyttelijäkouluksi" he eivät ole käyneet.
molto_vivace kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
molto_vivace kirjoitti:
TessaMe kirjoitti:
Tarkoitti varmaan sanoa, että Hedberg ei sovi siihen valittuun rooliin. Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona.
".
Maailmalla on paljon menestyneitä näyttelijöitä jotka eivät ole käyneet mitään erityistä koulua ammattiinsa. Esim. Sir Ben Kingsley, Tom Cruice, Meg Ryan, James Stewart, Brad Pitt etc. Koulutuksesta on varmaan apua, mutta ei ole ainoa tie näyttelijän uralle - jotku oppivat pelkästään näyttelemällä ja saavuttavat varsin suuria näyttelijän mittapaaluja elämänsä aikana. Itse olen alkanut vierastamaan ajatusta että joka ikiseen ammattiin täytyy käydä vähintää 4 vuotta jotain "Turkkahelvettiä".
Eiköhän noista jokainen ole opiskelut jossain muodossa alalle, esim. Brad Pitt ottamalla yksityisopetusta. Ben Kingsley näytteli vuosikaudet Shakespeare Companyssä ennen kuin siirtyi elokuva-alalle, James Stewart näytteli Henry Fondan kanssa teatterissa jne. Hedberg on tehnyt standup-keikkoja ja näytellyt Jaajon kanssa.
Nimimerkki TessaMe kirjoitti: "Hän ei ole näyttelijä koulutukseltaan eikä häntä voi kuvitella muuhun kuin pellen rooliin. Pysyköön lestissään eli vain koomikkona"
Tämä on mielestäni virhepäätelmä - yllämainitsemani henkilöt ja lukemattomat muut ovat menestyneet ammatissaan ilman "formaalikoulutusta", johon uskon nimimerkin viittaavan.
He ovat kehittyneet tekemällä työtään ja oppineet työtään tekemällä. Onko heitä joku neuvonut / opastanut/opettanut - varmaan. Onko työ opettanut niin kuin lukemattomia muita - varmasti. Mutta teatterikorkeaa tai muuta vastaavaa, jonka koen erityiseksi "näyttelijäkouluksi" he eivät ole käyneet.
Suomen Konttorissahan näyttelee Ushma, joka on teatteritaiteen maisteri koulutukseltaan.
Hazard on anaalinen kiimapillu joka pystyy ottamaan monta kyrpää samaan aikaan jocaiseen reicään.
Minua kiinnostaisi tietää millainen mies on suostunut tekemään jälkikasvua tuollaisen hirviön kanssa.
Hazard on ansainnut kaiken tämän palstan paskan niskaansa, mutta pelkään, että luettuaan nämä viestit se kipristää närkästyksestä kärsäänsä (oink oink), katkeroituu yhä entisestään ja on vielä wittumaisempi julkisuudessa vastedes.
Mitä helvettiä???
Eikös tuo ole jonkin sortin feministi?
Todistaa taas sen, että feministit ovat hyvin samankaltaisia kuin nk. sikamiehet joita he kritisoivat.
Päässä vikaa.