Lue keskustelun säännöt.
Saako mies nostaa metelin kun nainen tekee abortin
Kommentit (79)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisko varmistaa naiselta oisko lapsi ok ennen kuin panee naisen paksuksi? Jos nainen ei lasta halua se on sitten siinä. Ihan oikeasti se ei mieltään muuta testitulosten tultua.
Terkuin yks vasten tahtoaan raskaaksi saatettu ja abortoinut.
Toivottavasti teit rikosilmoituksen raiskauksesta.
Onko niin vaikeaa käsittää että nainen on astia, jonka mies täyttää. Nainen tulee raskaaksi, mies raskauttaa naisen. Nainen ei voi aiheuttaa itselleen raskautumista, mies on syypää siihen.
-eri
Fiksu aikuinen osaa käyttää ehkäisyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elatusvelvollisuus ei liity tähän koska se on lapsen oikeus. Lapsen kuluihinhan se raha on tarkoitettu. Onneksi miehille on näin halutessaan olemassa ehkäisymenetelmiä.
Miksi mies on elatusvelvollinen myös siinä tapauksessa että lapsen äiti on varakas, eihän miehen rahoille ole tarvetta tuolloin. Jos taas nainen päättää antaa lapsensa adoptioon miksei hän ole enää elatusvelvollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaisko varmistaa naiselta oisko lapsi ok ennen kuin panee naisen paksuksi? Jos nainen ei lasta halua se on sitten siinä. Ihan oikeasti se ei mieltään muuta testitulosten tultua.
Terkuin yks vasten tahtoaan raskaaksi saatettu ja abortoinut.
Toivottavasti teit rikosilmoituksen raiskauksesta.
Onko niin vaikeaa käsittää että nainen on astia, jonka mies täyttää. Nainen tulee raskaaksi, mies raskauttaa naisen. Nainen ei voi aiheuttaa itselleen raskautumista, mies on syypää siihen.
-eri
Fiksu aikuinen osaa käyttää ehkäisyä.
Tarkennetaanpa hieman: fiksu mies osaa käyttää ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi nostaa meteli? Tottakai saat oman mielipiteesi asiasta kertoa, mutta loppupeleissä sinulla ei ole oikeastaan päätösvaltaa, koska se on naisen vartalo. Miksi haluaisit, ettei nainen tee aborttia? Haluaisitko pitää lapsen? Miksi näin, jos nainen ei halua? Parempi vain, että menee aborttiin.
Ymmärrän.
Jos näin, ei miehelle kuulu tietenkään elatusvelvollisuus jos nainen haluaa saada lapsen ja mies taas abortin.Oikeudenmukaisuuden nimissä.
Nykyinen järjestelmä on oikeudenmukainen. Mies päättää haluaako abortoida lapsen siittämishetkellä, nainen vähän tämän jälkeen.
Se abortoitava lapsi voi olla toista mieltä oikeudenmukaisuudesta.
T Ä M Ä !
V Ä Ä R I N! Siellä 1. ei ole lasta koska solumöykky ei ole lapsi (v,ai onko keltuainen kana) 2. solumöykky ei ole mistään mitään mieltä, sillä ei ole aivoja.
1. Keltuainen on ravintoa alkiolle joka on kehittymässä oleva kana.
2. Tämä jo käsitelty.
Vierailija kirjoitti:
Abortti on naisen teko ja päätös. Siihen ei miehet liity millään tavalla. Jos huomaat itsesi vikisemässä tätä väitettä vastaan, näet olevasi väärässä jo katsomalla aborttia suomen lain silmin. Voit vinkua ihan niin paljon kuin haluat, mutta aborttiin ei siltikään tarvita edes keskustelua miehen kanssa. deal with it.
Voihan siitä silti metelin nostaa vaikka tämän hetken lainsäädäntö antaakin naisille vapaat kädet tappaa syntymättömiä lapsia.
Ainakaan vielä laki ei kiellä sen paheksumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan rauhassa voit nostaa metelin, mutta sille et voi mitään jos nainen sen abortin meinaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Abortti on naisen teko ja päätös. Siihen ei miehet liity millään tavalla. Jos huomaat itsesi vikisemässä tätä väitettä vastaan, näet olevasi väärässä jo katsomalla aborttia suomen lain silmin. Voit vinkua ihan niin paljon kuin haluat, mutta aborttiin ei siltikään tarvita edes keskustelua miehen kanssa. deal with it.
Lait ovat ihmisten säätämiä, jos eläisimme Irlannisa kirjoittaisitko silloin että abortti ei ole naisen päätös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä vaiheessa saa nostaa metelin kun sikiön pystyy siirtämään naisen sisältä miehen sisälle mutta nainen haluaa mieluummin abortin. Tätä hetkeä odotellessa. En voi tajuta miten jotkut haluaisivat pakottaa naisen kantamaan ja synnyttämään lapsen, siihen liittyy niin paljon kaikkea epämukavaa; 9kk kantoa, työn mahdollinen menetys tai ainakin "pakollinen" pitkä loma jonka aikana jäät jälkeen töissäsi ja urakehityksessäsi, vartalon mahdollinen muutos huonompaan (leviää, raskausarvet, vaikea päästä takaisin omiin mittoihin), hiustenlähtö ja laadun mahdollinen muutos, epätoivottu tunneside lapseen josta ei pääse ikinä yli, heikompi asema parisuhdemarkkinoilla, alapään mahdollinen repeäminen ja traumat synnytyksestä jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi nostaa meteli? Tottakai saat oman mielipiteesi asiasta kertoa, mutta loppupeleissä sinulla ei ole oikeastaan päätösvaltaa, koska se on naisen vartalo. Miksi haluaisit, ettei nainen tee aborttia? Haluaisitko pitää lapsen? Miksi näin, jos nainen ei halua? Parempi vain, että menee aborttiin.
Ymmärrän.
Jos näin, ei miehelle kuulu tietenkään elatusvelvollisuus jos nainen haluaa saada lapsen ja mies taas abortin.Oikeudenmukaisuuden nimissä.
Nykyinen järjestelmä on oikeudenmukainen. Mies päättää haluaako abortoida lapsen siittämishetkellä, nainen vähän tämän jälkeen.
Se abortoitava lapsi voi olla toista mieltä oikeudenmukaisuudesta.
T Ä M Ä !
V Ä Ä R I N! Siellä 1. ei ole lasta koska solumöykky ei ole lapsi (v,ai onko keltuainen kana) 2. solumöykky ei ole mistään mitään mieltä, sillä ei ole aivoja.
1. Keltuainen on ravintoa alkiolle joka on kehittymässä oleva kana.
2. Tämä jo käsitelty.
Tätä ei selvästi oo käsitelty jos sä et ymmärrä. Olet yksiselitteisesti väärässä. Sitä paitsi, Suomessa aborttilainsäädäntö on hyvin vapaa. Vituttaako?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei meteliä niin ainakin saa lyödä napakasti (ei tietenkään täysillä) naista naamaan. Siis jos miehen omasta lapsesta oli kyse.
Vierailija kirjoitti:
Siinä vaiheessa saa nostaa metelin kun sikiön pystyy siirtämään naisen sisältä miehen sisälle mutta nainen haluaa mieluummin abortin. Tätä hetkeä odotellessa. En voi tajuta miten jotkut haluaisivat pakottaa naisen kantamaan ja synnyttämään lapsen, siihen liittyy niin paljon kaikkea epämukavaa; 9kk kantoa, työn mahdollinen menetys tai ainakin "pakollinen" pitkä loma jonka aikana jäät jälkeen töissäsi ja urakehityksessäsi, vartalon mahdollinen muutos huonompaan (leviää, raskausarvet, vaikea päästä takaisin omiin mittoihin), hiustenlähtö ja laadun mahdollinen muutos, epätoivottu tunneside lapseen josta ei pääse ikinä yli, heikompi asema parisuhdemarkkinoilla, alapään mahdollinen repeäminen ja traumat synnytyksestä jne.
Tuollaista on turha pohtia, vaikka odotusaika ja synnytys eivät olisi epämukavia tapahtumia, naisen tulisi silti saada tehdä abortti. Ainoa oleellinen asia on että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos mieheni "nostaisi metelin", niin saisi kenkää saman tien. Todellisuudessa tuossa tilanteessa hän toisi minulle varmaan kukkia ja tekisi hyvää ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi nostaa meteli? Tottakai saat oman mielipiteesi asiasta kertoa, mutta loppupeleissä sinulla ei ole oikeastaan päätösvaltaa, koska se on naisen vartalo. Miksi haluaisit, ettei nainen tee aborttia? Haluaisitko pitää lapsen? Miksi näin, jos nainen ei halua? Parempi vain, että menee aborttiin.
Ymmärrän.
Jos näin, ei miehelle kuulu tietenkään elatusvelvollisuus jos nainen haluaa saada lapsen ja mies taas abortin.Oikeudenmukaisuuden nimissä.
Nykyinen järjestelmä on oikeudenmukainen. Mies päättää haluaako abortoida lapsen siittämishetkellä, nainen vähän tämän jälkeen.
Se abortoitava lapsi voi olla toista mieltä oikeudenmukaisuudesta.
T Ä M Ä !
V Ä Ä R I N! Siellä 1. ei ole lasta koska solumöykky ei ole lapsi (vai onko keltuainen kana) 2. solumöykky ei ole mistään mitään mieltä, sillä ei ole aivoja.
Okei, elikkä teoriasi mukaan, koska murhattu ihminen on vain ruumis, ei murhaajaa voi syyttää murhasta, koska ruumiissakaan ei ole enää henkeä.
Loogista eikö totta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma mielipiteeni on, että Suomessakin pitäs abortti tehdä laittomaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa. On se sen miehenkin lapsi ja ihan samalla tavalla se nainen on suostumuksensa paksuksi pamahtamiseen seksiä harrastamalla kuten se mieskin, ei mikään ehkäisykeino ole 100% varma.
Ai niin, tää on av, perun puheeni, miehen vika jne. :D
Raskauden jatkaminen, ts vauvan kasvattaminen kohdussa, kuuluu ensisijassa sille, kuka lasta odottaa. Vaikka nainen seksiä harrastaessaan tiedostaa raskauden mahdollisuuden, se ei poista häneltä oikeutta päättää omasta kehostaan ja omasta elämästään.
Niin lapsellahan ei ole tässä vaiheessa mitään oikeuksia. Niistä aletaan puhua vasta sitten, jos mies tekee päätöksiä omasta elämästään (jos ne eivät ole lapsen edun mukaisia).
A) alkio tai sikiö ei ole lapsi muille kuin vanhemmilleen, jotka häntä toivovat. Abortille on lisäksi Suomessa lainsäädäntö.
B) Huom. Myös nainen voi olla etävanhempi ja maksaa elareita. Lisäksi lapsen kustannuksiin osallistuu molemmat vanhemmat, jos ne on tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi nostaa meteli? Tottakai saat oman mielipiteesi asiasta kertoa, mutta loppupeleissä sinulla ei ole oikeastaan päätösvaltaa, koska se on naisen vartalo. Miksi haluaisit, ettei nainen tee aborttia? Haluaisitko pitää lapsen? Miksi näin, jos nainen ei halua? Parempi vain, että menee aborttiin.
Ymmärrän.
Jos näin, ei miehelle kuulu tietenkään elatusvelvollisuus jos nainen haluaa saada lapsen ja mies taas abortin.Oikeudenmukaisuuden nimissä.
Nykyinen järjestelmä on oikeudenmukainen. Mies päättää haluaako abortoida lapsen siittämishetkellä, nainen vähän tämän jälkeen.
Se abortoitava lapsi voi olla toista mieltä oikeudenmukaisuudesta.
T Ä M Ä !
V Ä Ä R I N! Siellä 1. ei ole lasta koska solumöykky ei ole lapsi (vai onko keltuainen kana) 2. solumöykky ei ole mistään mitään mieltä, sillä ei ole aivoja.
Okei, elikkä teoriasi mukaan, koska murhattu ihminen on vain ruumis, ei murhaajaa voi syyttää murhasta, koska ruumiissakaan ei ole enää henkeä.
Loogista eikö totta!
Nyt on oleellista tekohetki, silloin siinä ruumiissa asusti vielä kehittynyt mieli.
Vierailija kirjoitti:
Jos mieheni "nostaisi metelin", niin saisi kenkää saman tien. Todellisuudessa tuossa tilanteessa hän toisi minulle varmaan kukkia ja tekisi hyvää ruokaa.
Sinua pitäisi kiittää syntymättömän lapsen tappamisesta kukilla ja hyvällä ruoalla?
Erikoiset odotukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi nostaa meteli? Tottakai saat oman mielipiteesi asiasta kertoa, mutta loppupeleissä sinulla ei ole oikeastaan päätösvaltaa, koska se on naisen vartalo. Miksi haluaisit, ettei nainen tee aborttia? Haluaisitko pitää lapsen? Miksi näin, jos nainen ei halua? Parempi vain, että menee aborttiin.
Ymmärrän.
Jos näin, ei miehelle kuulu tietenkään elatusvelvollisuus jos nainen haluaa saada lapsen ja mies taas abortin.Oikeudenmukaisuuden nimissä.
Nykyinen järjestelmä on oikeudenmukainen. Mies päättää haluaako abortoida lapsen siittämishetkellä, nainen vähän tämän jälkeen.
Se abortoitava lapsi voi olla toista mieltä oikeudenmukaisuudesta.
T Ä M Ä !
V Ä Ä R I N! Siellä 1. ei ole lasta koska solumöykky ei ole lapsi (vai onko keltuainen kana) 2. solumöykky ei ole mistään mitään mieltä, sillä ei ole aivoja.
Okei, elikkä teoriasi mukaan, koska murhattu ihminen on vain ruumis, ei murhaajaa voi syyttää murhasta, koska ruumiissakaan ei ole enää henkeä.
Loogista eikö totta!
Nyt on oleellista tekohetki, silloin siinä ruumiissa asusti vielä kehittynyt mieli.
Eli vain kehitysvammaiset saa vapaasti tappaa jos niistä alkaa aiheutua liikaa harmia.
Onneksi oma poikaystävä olis tukena, jos tekisin abortin. Ei kylläkään halua mun joutuvan siihen tilanteeseen toista kertaa elämäni aikana.
Niin lapsellahan ei ole tässä vaiheessa mitään oikeuksia. Niistä aletaan puhua vasta sitten, jos mies tekee päätöksiä omasta elämästään (jos ne eivät ole lapsen edun mukaisia).