Lue keskustelun säännöt.
Miksi kokoomukselle on tärkeää, ettämaitokaupoista saa viiniä? Tuskin kokoomuslaiset kumminkaan itse hakisivat tölkkiviiniä aamulla klo 8?
28.09.2016 |
Eikös se Petturi Orpokin tilaa kokouksiin kalliita konjakkeja ja laatuviiniä?
Miksi esim Jaana Pelkoselle on ongelma, että klo 8 aamulla ei saa lähikaupasta kaljaa tai viiniä? Pitäis vapauttaa ja saada viinaa 24/7.
Tuskin tosiaan kokoomuslaiset edes joisivat näitä tölkkiviinejä? Eli siis tää on taas tätä "kaikki vapaaks" mentaliteettia. Kohta varmaan kannabis lähikauppoihin.
Kommentit (62)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska rajoitukset ovat turhia. Juoppo saa kyllä viinaa ympäri vuorokauden, ja pimeä bisnes kukoistaa.
Jos minä käyn aamulla kaupassa(ennen klo 9) ennen töihin menoa ja haluaisin samalla ostaa illaksi pari olutta, ei onnistu. Sama juttu jos pääsen illalla vasta yhdeksän jälkeen kauppaan.
Haluan ostaa olueni/viinini silloin kun mieli tekee.
Eli tilastolliset tutkimukset on verifioitu mielestäsi väärin? Useat tutkimukset osoittavat selvän korrelaation alkoholin saatavuuden/hinnan suhteesta alkoholin kokonaiskulutukseen. Alkoholin kokonaiskulutus taas korreloi suoraan alkoholin haittojen kustannuksiin koko yhteiskunnalle. Näitä tutkimuksia on useita ja menetelmät ovat puhdasta tilastotiedettä. Tämähän ei ole mikään mielipideasia oikeastaan. Jos halutaan alkoholi rajoituksetta joka paikkaan kaikkina kellonaikoina, niin silloin pitää hyväksyä että ainakin suomalaisessa kulttuurissa se johtaa korkeampaan alkoholin kokonaiskulutukseen. Jonkun mielestä tämä on varmaan ihan ok ja silloinhan mielipide on toki sinänsä ihan sallittu, mutta on aivan turha väittää, ettei mitään haittavaikutuksia tulisi isossa aineistossa (siis suuressa käyttäjäkunnassa mitattuna).
Ei niihin tutkimuksiin pidä koskaan sokeasti luottaa, kun tietää mikä vaikutin kuitenkin on taustalla. Alko monopolina on tuottoisa bisnes valtiolle, ja toki sen oikeutuksen tueksi pitää olla tilastoa esittää.
Aivan kuten ylinopeuden rikesakkorajaa pudotetaan liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Taustalla pelkästään motiivi saada valtiolle lisää rahaa, pelkkä ylinopeus maantiellä on aniharvoin syy vakavaan liikenneonnettomuuteen. Tätä ennenhän sakkotulot ovat pienentyneet, ja tulovrtojen pienentyminen ylinopeussakoista ei ole valtiolle mikään kiva juttu, perustuslaki tuli vastaan kun asiaa koitettiin jo korjata sakkojen kaksinkertaistamisella
Aivan kuten polttoaineveron ja autoveron nosto. Motiiviksi kerrotaan toive, että ihmiset suosisivat vähempipäästöisiä autoja, kun tosiasiassa halutaa valtiolle lisää rahaa.
Mielestäsi valtion pitäisi ottaa varansa taikaseinästä? Kyllä teidän persujen talouspoliittinen osaaminen on huippuluokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Petturi Orpokin tilaa kokouksiin kalliita konjakkeja ja laatuviiniä?
Miksi esim Jaana Pelkoselle on ongelma, että klo 8 aamulla ei saa lähikaupasta kaljaa tai viiniä? Pitäis vapauttaa ja saada viinaa 24/7.
Tuskin tosiaan kokoomuslaiset edes joisivat näitä tölkkiviinejä? Eli siis tää on taas tätä "kaikki vapaaks" mentaliteettia. Kohta varmaan kannabis lähikauppoihin.
Saahan kaupasta nykyään sisäfilettäkin, vaikka lihakaupat ovat jotakuinkin lopettaneet. Ihmeellinen ajatus, etteikö saisi jatkossa hyviä viinejäkin.
Vierailija kirjoitti:
Me kokoomuslaiset pidämme eräästä v-alkuisesta asiasta, jota politiikan molemmilla äärilaidoilla inhotaan syvästi. Sen nimi on vapaus.
Kokoomus tykkää siitä kun köyhiä kyykytetään
Kokoomuksellehan käy kaikki, mikä edistää bisnestä. Ei siihen muuta syytä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tyypillisestä tasapainoilusta yksilönvapauden ja yhteiskunnallisen edun (myös ihan rahallisten kustannusten) välillä. Tämä on ensimmäinen asia, jonka jokaisen pitäisi ensin ymmärtää. Sitten voi kannattaa suurempaa yksilönvapautta, jos ymmärtää ensin tämän kokonaisuuden. On monia muitakin asioita joissa tasapainoillaan yksilönvapauden ja yhteiskunnallisen edun välillä, lainsäädäntö on täynnä tällaisia asioita.
Mielipiteen muodostaminen siltä pohjalta pelkästään, että juuri minusta itsestä olisi kiva ostaa viiniä ruokakaupasta on vähän lapsellista.
Ja sinähän et sitä päätä kuka voi milläkin perusteella kannattaa mitäkin.
Se on holhoamista ja pirun ärsyttävää koska silloin annetaan signaali että ihmiset eivät itse osaa päättää asioistaan ja tähän muka tarvittaisiin viranomaisa väliin. Näin ei tietenkään ole.
Muutaman alkoholin väärinkäyttäjän takia ei todellakaan kuulu kiusta meitä kaikkia muita.
Kirjoittaja mielestäni puhui rahan tulosta. Sillä ei ole mitään tekemistä asioiden päättämisten kanssa. Sen sijaan sillä on tekemistä, että klo 9 säännöstä ei ole mitään rahallista hyötyä.
Ja edelliselle: Lisäksi eikö valtio voisi ottaa saman verran prosentuaalisesti välistä, kuin nytkin?? Näin valtio ei ottaisi asiassa ollenkaan persnettoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyse on tyypillisestä tasapainoilusta yksilönvapauden ja yhteiskunnallisen edun (myös ihan rahallisten kustannusten) välillä. Tämä on ensimmäinen asia, jonka jokaisen pitäisi ensin ymmärtää. Sitten voi kannattaa suurempaa yksilönvapautta, jos ymmärtää ensin tämän kokonaisuuden. On monia muitakin asioita joissa tasapainoillaan yksilönvapauden ja yhteiskunnallisen edun välillä, lainsäädäntö on täynnä tällaisia asioita.
Mielipiteen muodostaminen siltä pohjalta pelkästään, että juuri minusta itsestä olisi kiva ostaa viiniä ruokakaupasta on vähän lapsellista.
Ja sinähän et sitä päätä kuka voi milläkin perusteella kannattaa mitäkin.
Se on holhoamista ja pirun ärsyttävää koska silloin annetaan signaali että ihmiset eivät itse osaa päättää asioistaan ja tähän muka tarvittaisiin viranomaisa väliin. Näin ei tietenkään ole.
Muutaman alkoholin väärinkäyttäjän takia ei todellakaan kuulu kiusta meitä kaikkia muita.Kirjoittaja mielestäni puhui rahan tulosta. Sillä ei ole mitään tekemistä asioiden päättämisten kanssa. Sen sijaan sillä on tekemistä, että klo 9 säännöstä ei ole mitään rahallista hyötyä.
Ja edelliselle: Lisäksi eikö valtio voisi ottaa saman verran prosentuaalisesti välistä, kuin nytkin?? Näin valtio ei ottaisi asiassa ollenkaan persnettoa.
Siis jos nämä kerrotut valheet olisivat totta. Oikeastihan täällä kustaan asiat tahalleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kannatan Alkon monopolia. Sieltä saa asiantuntevaa palvelua, myyjät tietävät tuotteista, valikoima on laaja ja kattava, laatu on hyvä, ja hinnat kohtuulliset. Olen asunut Saksassa, Irlannissa ja Englannissa, ja sen kokemuksen perusteella sanon Alkon toimivan loistavasti. Ruokatavarakaupoissa juomista ei kukaan kaupassa tiedä mitää, laatu voi olla ihan mitä tahansa, valikoima on suppea ja hinnatkaan eivät ole halvempia.
Vierailija kirjoitti:
Me kokoomuslaiset pidämme eräästä v-alkuisesta asiasta, jota politiikan molemmilla äärilaidoilla inhotaan syvästi. Sen nimi on vapaus.
Te kokoomuslaiset ette kuitenkaan niin paljon vapautta rakasta, että soisitte sitä palkansaajapuolelle. Päinvastoin, suomalaisten työntekijöiden oikeuksia ja palkkoja hivutetaan koko ajan lähemmäs jonkun Bangladeshin tasoa.
Toki suomalaisten ääniä on helppo yrittää kosiskella viinanmyynnin vapauttamisella sun muulla turhalla, mutta onneksi moni äänestäjä on jo hylännyt kokoomuksen ja puolue tulee ottamaan kuonoonsa lujaa muutamissa seuraavissa vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan Alkon monopolia. Sieltä saa asiantuntevaa palvelua, myyjät tietävät tuotteista, valikoima on laaja ja kattava, laatu on hyvä, ja hinnat kohtuulliset. Olen asunut Saksassa, Irlannissa ja Englannissa, ja sen kokemuksen perusteella sanon Alkon toimivan loistavasti. Ruokatavarakaupoissa juomista ei kukaan kaupassa tiedä mitää, laatu voi olla ihan mitä tahansa, valikoima on suppea ja hinnatkaan eivät ole halvempia.
Just näin. Ja alkossa ei varmaan myydä känniläisille kuten esim Lidl myy kaljaa (jos pysyy kassalla pystyssä).
Kiva varmaan kaupankassalle kun tölkkiviinijonorumba alkaa heti aamusta klo 8. Tuskin siellä kokoomusrouvat ovat edustettuina. Voihan ne juopot olla agressiivisiä ja tuskin 18-vuotias kassatyttö uskaltaa olla myymättä.
Olen kokoomuslainen ja asun keskisuurella paikkakunnalla. Kannatan viiniä (ja kirkkaita) ruokakauppoihin.
Kun tulen perjantai-iltana töistä kotiin pitkän ja raskaan viikon jälkeen, olisi ihanaa, kun voisi vaan käydä kotimatkan varrella olevassa S-Marketissa tekemässä kätevästi viikonlopun ruokaostokset ja ottaa samalla hyllystä viinipullon kainaloon. Sen sijaan joudun tekemään lenkin ja ajaa kaupungin keskustaan, joka on täynnä porukkaa. Joutuu seistä autolla ruuhkassa ja on vaikea löytää Alkon läheltä parkkipaikkaa. Parkkitalojen ruudut ovat perseensilmän kokoisia eikä mersuni mahdu niihin kunnolla. Jonot Alkossakin ovat karmeat. Aikaa tuohon ylimääräiseen lenkkiin kuluu helposti yli puoli tuntia, ja sen jälkeen pitää vielä poiketa joka tapauksessa sinne S-Markettiin. Alkoreissujen yhdistäminen muuhun keskustassa asiointiin ei tule kyseeseen, sillä en käy keskustassa muiden asioiden vuoksi, paitsi joskus harvoin apteekeissa. Vaatteet tilaan netistä. S-Marketissa taas käy 10 minuutissa keräten samalla kärryllisen ruokaa ja parkkitilaa riittää mainiosti. Mitä se on keneltäkään pois, jos saan sen viinipullon sieltä, elämänlaatuni paranee ja aikaa säästyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis: muutama vihaa niin paljon Kokoomusta ja elämässään menestyneitä ihmisiä että he haluavat säilyttää holhouksen ihan vaan sen takia että kuvittelevat tekevänsää haittaa meille?
No, ihan järkevää -ei siinä mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska rajoitukset ovat turhia. Juoppo saa kyllä viinaa ympäri vuorokauden, ja pimeä bisnes kukoistaa.
Jos minä käyn aamulla kaupassa(ennen klo 9) ennen töihin menoa ja haluaisin samalla ostaa illaksi pari olutta, ei onnistu. Sama juttu jos pääsen illalla vasta yhdeksän jälkeen kauppaan.
Haluan ostaa olueni/viinini silloin kun mieli tekee.
Eli tilastolliset tutkimukset on verifioitu mielestäsi väärin? Useat tutkimukset osoittavat selvän korrelaation alkoholin saatavuuden/hinnan suhteesta alkoholin kokonaiskulutukseen. Alkoholin kokonaiskulutus taas korreloi suoraan alkoholin haittojen kustannuksiin koko yhteiskunnalle. Näitä tutkimuksia on useita ja menetelmät ovat puhdasta tilastotiedettä. Tämähän ei ole mikään mielipideasia oikeastaan. Jos halutaan alkoholi rajoituksetta joka paikkaan kaikkina kellonaikoina, niin silloin pitää hyväksyä että ainakin suomalaisessa kulttuurissa se johtaa korkeampaan alkoholin kokonaiskulutukseen. Jonkun mielestä tämä on varmaan ihan ok ja silloinhan mielipide on toki sinänsä ihan sallittu, mutta on aivan turha väittää, ettei mitään haittavaikutuksia tulisi isossa aineistossa (siis suuressa käyttäjäkunnassa mitattuna).
Ei niihin tutkimuksiin pidä koskaan sokeasti luottaa, kun tietää mikä vaikutin kuitenkin on taustalla. Alko monopolina on tuottoisa bisnes valtiolle, ja toki sen oikeutuksen tueksi pitää olla tilastoa esittää.
Aivan kuten ylinopeuden rikesakkorajaa pudotetaan liikenneturvallisuuden parantamiseksi. Taustalla pelkästään motiivi saada valtiolle lisää rahaa, pelkkä ylinopeus maantiellä on aniharvoin syy vakavaan liikenneonnettomuuteen. Tätä ennenhän sakkotulot ovat pienentyneet, ja tulovrtojen pienentyminen ylinopeussakoista ei ole valtiolle mikään kiva juttu, perustuslaki tuli vastaan kun asiaa koitettiin jo korjata sakkojen kaksinkertaistamisella
Aivan kuten polttoaineveron ja autoveron nosto. Motiiviksi kerrotaan toive, että ihmiset suosisivat vähempipäästöisiä autoja, kun tosiasiassa halutaa valtiolle lisää rahaa.
Mielestäsi valtion pitäisi ottaa varansa taikaseinästä? Kyllä teidän persujen talouspoliittinen osaaminen on huippuluokkaa.
Menikös nyt pontti ihan ohi:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan Alkon monopolia. Sieltä saa asiantuntevaa palvelua, myyjät tietävät tuotteista, valikoima on laaja ja kattava, laatu on hyvä, ja hinnat kohtuulliset. Olen asunut Saksassa, Irlannissa ja Englannissa, ja sen kokemuksen perusteella sanon Alkon toimivan loistavasti. Ruokatavarakaupoissa juomista ei kukaan kaupassa tiedä mitää, laatu voi olla ihan mitä tahansa, valikoima on suppea ja hinnatkaan eivät ole halvempia.
Just näin. Ja alkossa ei varmaan myydä känniläisille kuten esim Lidl myy kaljaa (jos pysyy kassalla pystyssä).
Kiva varmaan kaupankassalle kun tölkkiviinijonorumba alkaa heti aamusta klo 8. Tuskin siellä kokoomusrouvat ovat edustettuina. Voihan ne juopot olla agressiivisiä ja tuskin 18-vuotias kassatyttö uskaltaa olla myymättä.
Et pidä Kokoomuksesta, se tuli jo selväksi.
Eipä haittaa minua: Kokoomus on aina saanut ääneni ja tulee saamaan.
Ah, pari päivää vielä ja lähden taas matkalle. Lämpimään palmujen alle -paikkaan jossa muuten myydään väkevää viinaa marketissa vuorokauden ympäri.
Siltikään en ryyppää. Eiks olekin ihmeellistä?
Saatan kyllä ostaa viinapullon illalla ravintolasta tullessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan Alkon monopolia. Sieltä saa asiantuntevaa palvelua, myyjät tietävät tuotteista, valikoima on laaja ja kattava, laatu on hyvä, ja hinnat kohtuulliset. Olen asunut Saksassa, Irlannissa ja Englannissa, ja sen kokemuksen perusteella sanon Alkon toimivan loistavasti. Ruokatavarakaupoissa juomista ei kukaan kaupassa tiedä mitää, laatu voi olla ihan mitä tahansa, valikoima on suppea ja hinnatkaan eivät ole halvempia.
Just näin. Ja alkossa ei varmaan myydä känniläisille kuten esim Lidl myy kaljaa (jos pysyy kassalla pystyssä).
Kiva varmaan kaupankassalle kun tölkkiviinijonorumba alkaa heti aamusta klo 8. Tuskin siellä kokoomusrouvat ovat edustettuina. Voihan ne juopot olla agressiivisiä ja tuskin 18-vuotias kassatyttö uskaltaa olla myymättä.
Jos kassa joutuu kuitenkin työssään kohtaamaan näitä juoppoja, niin onko sillä oleellista merkitystä, tulevatko ostamaan kaljaa yhdeksältä vai tölkkiviiniä kahdeksalta? Ja 18-vuotiaalla kassatytöllä on samanlaisen edellytykset kieltäytyä myymisestä kuin Alkon myyjällä. Yhtä lailla ne juopot voivat Alkon tiloissa olla aggressiivisia kuin ruokakaupassakin. Tiedän myös Alkon kassalla 18-vuotiaana työskennelleitä nuoria, kokemattomia tyttöjä. Yhtä helppoa / vaikeaa se juoppojen kanssa väitteleminen on heille kuin marketeissa työskenteleville kollegoilleen.
Näitä häiriköiviä juoppoja on kuitenkin vain kourallinen ihmisistä. Se ei ole minusta pätevä syy hankaloittaa turhaan suurten kansanjoukkojen elämää, etenkin, kun se ei edes ratkaise tilannetta (juopot tulevat kuitenkin aamuisin kaljaa jonottamaan). Helppo se on tietysti huudella, että ei alkoholimonopoli kenenkään elämään vaikuta, jos asuu jossain Helsingissä kauppakeskuksen vieressä, josta löytyy niin K-Market kuin Alkokin. Tuskin se monienkaan elämää aivan kohtuuttomasti vaikeuttaakaan, mutta miksi ihmisten elämää pitäisi vaikeuttaa tippaakaan, kun mainittavia hyötyjäkään ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä kannatan Alkon monopolia. Sieltä saa asiantuntevaa palvelua, myyjät tietävät tuotteista, valikoima on laaja ja kattava, laatu on hyvä, ja hinnat kohtuulliset. Olen asunut Saksassa, Irlannissa ja Englannissa, ja sen kokemuksen perusteella sanon Alkon toimivan loistavasti. Ruokatavarakaupoissa juomista ei kukaan kaupassa tiedä mitää, laatu voi olla ihan mitä tahansa, valikoima on suppea ja hinnatkaan eivät ole halvempia.
Just näin. Ja alkossa ei varmaan myydä känniläisille kuten esim Lidl myy kaljaa (jos pysyy kassalla pystyssä).
Kiva varmaan kaupankassalle kun tölkkiviinijonorumba alkaa heti aamusta klo 8. Tuskin siellä kokoomusrouvat ovat edustettuina. Voihan ne juopot olla agressiivisiä ja tuskin 18-vuotias kassatyttö uskaltaa olla myymättä.
Alkossa myydään humalaisille. Myivät minullekkin vaikka olin niin humalassa ettei olisi pitänyt myydä.
Ruokakaupat voisi pysyä ruokakauppoina. Ei sinne alkoholia tarvita. Menköön viinasten haikailijat alkosta hakemaan. Fakta se on, että enemmän ihmiset juo kun alkoholin saanti on helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Ruokakaupat voisi pysyä ruokakauppoina. Ei sinne alkoholia tarvita. Menköön viinasten haikailijat alkosta hakemaan. Fakta se on, että enemmän ihmiset juo kun alkoholin saanti on helpompaa.
Onhan noita "puhtaita" ruokakauppojakin, ehkä jotkut Siwat tai pienet K-Marketit. Varsin suosittu konsepti on kuitenkin marketit, joissa myydään kosmetiikkaa, taloustavaroita, jopa vaatteita, kirjoja, koriste-esineitä ja elektroniikkaa ym. Eikö olekin kauheaksi mennyt maailma? Ruokakaupat saisivat kaikki pysyä ruokakauppoina.
Ja sinähän et sitä päätä kuka voi milläkin perusteella kannattaa mitäkin.
Se on holhoamista ja pirun ärsyttävää koska silloin annetaan signaali että ihmiset eivät itse osaa päättää asioistaan ja tähän muka tarvittaisiin viranomaisa väliin. Näin ei tietenkään ole.
Muutaman alkoholin väärinkäyttäjän takia ei todellakaan kuulu kiusta meitä kaikkia muita.