Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Te-toimiston päätöksessä voi lukea, ettei päätöksestä voi valittaa, vaikka te-toimistojen päätökset voivat olla mielivaltaisia.
23.09.2016 |
Täytyykö aina soittaa lehdistölle saadakseen oikeutta koska "päätöksestä ei voi valittaa"?
Meillä on demokraattinen maa.
Toivottavasti ylläpito antaa tämän keskutelun olla palstalla sillä aihe on tärkeä jos ihinen pudotetaan nollatulolle maassamme.
Aivan älytön tapaus jälleen (lue alta)
http://www.hs.fi/mielipide/a1474514399832?jako=a19428d3bef1b2b1dfd350ea…
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Ei ole olemassa TE-keskusta, eikä TE anna päätöksiä vaan lausuntoja. Valitus tehdään maksajan päätökseen joka perustuu kys. lausuntoon. Suurin osa valituksista on täysin turhia ja tukkivat todella ruuhkautuneen elimen, jonka takia odotatte lautakunnan ratkaisua 6-12 kk. Johtuu siitä, ettei ymmärretä maalaisjärjen ja lainsäädännön eroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä, kuusihenkinen perhe, mies jäi juhannuksen alla työttömäksi. Te-toimiston työvoimapoliittista lausuntoa odotettiin kolme kk. Eli liitto ei myöskään voinut pvrahapäätöstä tehdä. Miten veessä pystyvät kolmen kuukauden välein kuulustelut järjestämään jos yksi kirjallinen lausunto kestää sen verran.
Oli viittä vaille etten itekkin lehdistöön ottanut yhteyttä. Oli aika köyhä kesä kun tuloina mun peruspvraha ja lapsilisät. Jouduttiin veronmaksajien rahoja toimeentulotukeen tuhlaamaan. Tosin sitä tukea tietty pienensi ettei lainanlyhennystä hyväksytä, mikä kyllä ihan oikein. Mutta ei olisi tarvinnut hakea jos päätös olisi tehty ajallaan.
Kyseessä on kansalaisten toivoma muutos eli valtiolta on vähennetty työntekijöitä. Jos te-toimistossa vuonna 2013 oli 100 virkailijaa, on siellä enää 70. Samaan aikaan työttömien määrä on kasvanut.
Lausuntoja annataan sillä nopeudella kuin ehditää, kesällä osa porukasta on lomalla (kuten muuutkin suomalaiset) ja koska ei ole sijaisia, ei asiat etene.
Vierailija kirjoitti:
TE-toimiston asiakas piti itseään työttömänä työnhakijana, mutta työvoimatoimisto tulkitsi hänet yrittäjäksi. Eikä kukaan mahda asialle mitään.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2012188-te-toimisto-tulkitsityott…
Luin jutun ja TE:n lausunto asiassa on ollut täysin oikein . Täyttää päätoimisen yrittäjämääritelmän. Oli virhe mennä puolison firmaan työhön selvittämättä työttömyysturva-asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Te-toimisto tekee asiakkaalle selvityspyynnön => asiakas ei viitsi vastata => te-toimisto tekee kieltävän lausunnon => Kela tekee päätöksen, että etuutta ei makseta.
Miksi ihmeessä se asiakas katsoo, että vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään, vaikka juuri hän ei vaivautunut jo lausunnonvalmisteluvaiheessa kertomaan omaa kantaansa eli käytti prosessiin kuuluvan kansalaisen kuulemisen käyttämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä valitusoikeus pitäisi olla jos päätös tehdään tulkinnanvaraisesti eikä se perustu mihinkään tiettyyn sääntöön.
Esim. jos jätät saapumatta johonkin sovittuun tapaamiseen ilman syytä/ilmoitusta ja saat karenssin, se mitä luultavammin on täysin oikea päätös. Jos taas on sovittu tapaaminen ja on vaikka kipeänä ja siitä hyvissä ajoin ilmoittaa tapaamisen siirtämiseksi, sitten siitä huolimatta saat karenssin, on kyseessä epäreilu päätös. Koska ainakin sairastapauksissa peruminen on oikeutettua jos sairastumisesta ilmoittaa ennen sovittua tapaamisaikaa.
"hyvissä ajoin" on myös outo vaatimus sairaustapauksissa. Tapaaminen vaikka yhdeksältä aamulla ja kuumeinen olo jo edellispäivänä, mutta ei varmuutta siitä, jaksaako seuraavana päivänä olla liikenteessä vai ei.
Menetät tuet jos saat sairauskohtauksen etkä tule tapaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työkkärissä on pitkät perinteet ihmisten kyykyttämiselle.
Ensimmäiset omakohtaiset kokemukset heidän mielivallastaan sain90-luvun laman aikaan. En saanut opiskelupaikkaa heti lukion jälkeen, joten aloin tenttimään avoimen yliopiston kursseja.
Työkkäristä ilmoittivat että 'et ole työmarkkinoiden käytettävissä'. Samoilla kursseilla kävi työssä käyviä ihmisiä, eikä heidän työssä käymistään opiskelu haitannut millään tavalla.
Työkkärin kanta oli kuitenkin, että on mahdoton opiskella avoimessa ja käydä töissä. Olin siis heidän mielestään opiskelija.
Opintotukea en kuitenkaan saanut sillä en ollut opiskelija.
Seuraava ihana työkkärikokemus on tuoreempi. N. 5 vuotta sitten olin muutaman kuukauden työttömänä ja yritin päästä mm.työkkärin kurssille joka syventäisi ammatillista osaamistani.
Sainkin kutsun haastatteluun siitä koulutuspaikasta. Samaan aikaan minulle kuitenkin soitettiin edellisestä työpaikasta ja pyydettiin takaisin töihin. Tietenkin menin takaisin töihin ja peruin sen haastattelun.
Haastattelupäivänä sain sitten vihaisen puhelinsoiton työkkärin virkailijalta. Hän sätti minua siitä että en ollut saapunu haastatteluun paikalle. Selitin hänelle tilanteen ja sen että olin perunut haastattelun, mutta eihän se auttanut. Sain kuulla saavani karenssia ja se kuulemma alkaa sitten kun seuraavan kerran joudun työttömäksi.
En tiedä onko karenssiuhkaus vielä voimassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnassa on ihan eri ihmiset työssä, kuin TE-toimistossa. Edelleen lainsäädäntö ei seuraa maalaisjärkeä tai moraalia. Se että tuntuu väärältä, ei tarkoita että lain silmissä olisi menetelty väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Mikäli ihan rutiininomaista perusasiaa, eli työvoimapoliittista lausuntoa Kelaa varten joutuu asiakas odottamaan 3 kk (kuten edellä oleva ahdinkoon joutunut perheenäiti kuvasi) niin miten kauan mahtaa maksimissaan mennä kestää tuossa muutoksenhakulautakunnalle laaditun valitusprosessin käsittelyssä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Te-toimisto tekee asiakkaalle selvityspyynnön => asiakas ei viitsi vastata => te-toimisto tekee kieltävän lausunnon => Kela tekee päätöksen, että etuutta ei makseta.
Miksi ihmeessä se asiakas katsoo, että vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään, vaikka juuri hän ei vaivautunut jo lausunnonvalmisteluvaiheessa kertomaan omaa kantaansa eli käytti prosessiin kuuluvan kansalaisen kuulemisen käyttämässä?
Asiakas voi vastata mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä. TE toimisto ja Kela ovat samalla puolella ja heidän tehtävä on minimoida asiakkaan saamat tuet kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opintojen tulee edetä 5 op/kk kun opiskellaan työttömyyskorvauksella. Mikäli opinnot eivät ole edenneet tuohon tahtiin, on todennäköistä ettei tukiajalle myönnetä jatkoa. Ihmiset eivät aina ymmärrä, että tuen saaminen velvoittaa opintojen edistämiseen yleensä ihan kokopäiväisesti.
Mun kaverille kävi niin, että vaikka oli opiskellut tuon 5 op/kk ja toimittanut kaikki todisteet siitä, paperit hävisivät työkkärissä jonnekin ja tuki katkaistiin. Tämäkään ei luonnollisesti ollut työkkärin oma vika, sehän on tietenkin asiakkaan syy, jos virkailija hukkaa papereita. Ei riittänyt että vei paperit sinne henk.koht. - olisi kai pitänyt istua vieressä vahtimassa, että joku todella kirjaa asiat ylös...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Mikäli ihan rutiininomaista perusasiaa, eli työvoimapoliittista lausuntoa Kelaa varten joutuu asiakas odottamaan 3 kk (kuten edellä oleva ahdinkoon joutunut perheenäiti kuvasi) niin miten kauan mahtaa maksimissaan mennä kestää tuossa muutoksenhakulautakunnalle laaditun valitusprosessin käsittelyssä?
Siinä valitusrumbassa voi mennä vuosi tai puolitoistakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Te-toimisto tekee asiakkaalle selvityspyynnön => asiakas ei viitsi vastata => te-toimisto tekee kieltävän lausunnon => Kela tekee päätöksen, että etuutta ei makseta.
Miksi ihmeessä se asiakas katsoo, että vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään, vaikka juuri hän ei vaivautunut jo lausunnonvalmisteluvaiheessa kertomaan omaa kantaansa eli käytti prosessiin kuuluvan kansalaisen kuulemisen käyttämässä?
Amen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opintojen tulee edetä 5 op/kk kun opiskellaan työttömyyskorvauksella. Mikäli opinnot eivät ole edenneet tuohon tahtiin, on todennäköistä ettei tukiajalle myönnetä jatkoa. Ihmiset eivät aina ymmärrä, että tuen saaminen velvoittaa opintojen edistämiseen yleensä ihan kokopäiväisesti.
Mun kaverille kävi niin, että vaikka oli opiskellut tuon 5 op/kk ja toimittanut kaikki todisteet siitä, paperit hävisivät työkkärissä jonnekin ja tuki katkaistiin. Tämäkään ei luonnollisesti ollut työkkärin oma vika, sehän on tietenkin asiakkaan syy, jos virkailija hukkaa papereita. Ei riittänyt että vei paperit sinne henk.koht. - olisi kai pitänyt istua vieressä vahtimassa, että joku todella kirjaa asiat ylös...
Tiedän vastaavalaista tapahtuneen muillakin. Lähtökohta on se että jos paperit hukkuu sinne lähettäessä tai sieltä lähettäessä niin asiakas on siitä vastuussa.
Jos työvoimatoimisto tekee virheen niin korvauksia ei tule ellei asiakas itse vie asiaa eteenpäin ja pysty todistamaan työvoimatoimiston syyllisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sainkin kutsun haastatteluun koulutuspaikasta. Samaan aikaan minulle kuitenkin soitettiin edellisestä työpaikasta ja pyydettiin takaisin töihin. Tietenkin menin takaisin töihin ja peruin sen haastattelun.
Haastattelupäivänä sain sitten vihaisen puhelinsoiton työkkärin virkailijalta. Hän sätti minua siitä että en ollut saapunu haastatteluun paikalle. Selitin hänelle tilanteen ja sen että olin perunut haastattelun, mutta eihän se auttanut. Sain kuulla saavani karenssia ja se kuulemma alkaa sitten kun seuraavan kerran joudun työttömäksi.
En tiedä onko karenssiuhkaus vielä voimassa.
Voi jumalauta.
Tällaisten virkailijoiden varassa ja armoilla sitten työttömänä.
Hienoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Ei tuolla ole mitään merkitystä koska niiden tehtävänä on puolustaa TE-toimistoa.
No heti tarttui haaviin ainakin yksi ratkaisu, jolla oli muutettu valituksenalaista päätöstä:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnassa on ihan eri ihmiset työssä, kuin TE-toimistossa. Edelleen lainsäädäntö ei seuraa maalaisjärkeä tai moraalia. Se että tuntuu väärältä, ei tarkoita että lain silmissä olisi menetelty väärin.
Onhan laillista nussia lehmääkin. Mutta juuri sinunkaltaisten ihmisten takia tuollaisia lakeja on olemassa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Ei ole olemassa TE-keskusta, eikä TE anna päätöksiä vaan lausuntoja. Valitus tehdään maksajan päätökseen joka perustuu kys. lausuntoon. Suurin osa valituksista on täysin turhia ja tukkivat todella ruuhkautuneen elimen, jonka takia odotatte lautakunnan ratkaisua 6-12 kk. Johtuu siitä, ettei ymmärretä maalaisjärjen ja lainsäädännön eroja.
No, olkoo TE-keskus tai TE-toimisto, antakoot päätöksiä tai lausuntoja. Niihin pohjaavista päätöksistä voi kuitenkin tuonne valittaa, ja voivat muuttaa ja joskus muuttavatkin valituksenalaista päätöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
TE-toimisto ei tee päätöksiä, vaan antaa lausuntoja. Lausuntoon ei voi valittaa, vaan etuuden maksajan (kela tai kassa) lausunnon perusteella antamaan päätökseen. Faktat kuntoon ja valitus vireille. Miksi tuollaista mutusontaa edes julkaistaan? Miksi hakija ei ole käyttänyt valitusoikeuttaan hyväkseen. Valitusohjeet ovat mukana etuuden maksajan päätöksessä. Mikä oli kirjoittajan syy valituksen tekemättä jättämiselle?
kela maksaa aina vain ja ainoastaan sen mitä TE toimisto sanoo. Niillä valituksilla ei ole mitään merkitystä koska samat ihmiset on päättämässä niistä valituksista kuin niistä alkuperäisistä päätöksistä.
Sama kuin valittaa poliisin tekemisistä niin sen käsittelee poliisi
Te-toimisto tekee asiakkaalle selvityspyynnön => asiakas ei viitsi vastata => te-toimisto tekee kieltävän lausunnon => Kela tekee päätöksen, että etuutta ei makseta.
Miksi ihmeessä se asiakas katsoo, että vika on kaikissa muissa paitsi hänessä itsessään, vaikka juuri hän ei vaivautunut jo lausunnonvalmisteluvaiheessa kertomaan omaa kantaansa eli käytti prosessiin kuuluvan kansalaisen kuulemisen käyttämässä?
Asiakas voi vastata mutta kun sillä ei ole mitään merkitystä. TE toimisto ja Kela ovat samalla puolella ja heidän tehtävä on minimoida asiakkaan saamat tuet kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Juuri näin. Kelan eikä työvoimatoismiton virkailijoilla ole mitään vastuuta tekemisistään.
Työvoimatoimistosta voidaan neuvoa asiakasta tekemään ihan puhtaalla valheella päätöksiä joista on haittaa asiakkaalle. Tiedän esim. tapauksen jossa työvoimatoimistosta neuvottiin että työtön menisi johonkin kurssille. Vielä neuvottiin että mihin kurssille kannattaa mennä ja sanottiin että se ei vaikuta. tukiin. Kun asiakas meni kurssille ja meni vielä tyhmänä ilmoittamaan siitä työvoimatoimistolle niin tuli heti sanktiot ja tuet lähti pois. Hän teki valituksen mutta valitus tuli takaisin jossa sanottiin että jokainen on itse vastuussa tekemisistään. On oma vastuu ottaa selvää mitä saa tehdä ja mitä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyysturvan muutoksenhakulautakunta on ensimmäinen porras, kun haetaan muutosta valittamalla TE-keskuksen päätöksestä.
Ei ole olemassa TE-keskusta, eikä TE anna päätöksiä vaan lausuntoja. Valitus tehdään maksajan päätökseen joka perustuu kys. lausuntoon. Suurin osa valituksista on täysin turhia ja tukkivat todella ruuhkautuneen elimen, jonka takia odotatte lautakunnan ratkaisua 6-12 kk. Johtuu siitä, ettei ymmärretä maalaisjärjen ja lainsäädännön eroja.
No, olkoo TE-keskus tai TE-toimisto, antakoot päätöksiä tai lausuntoja. Niihin pohjaavista päätöksistä voi kuitenkin tuonne valittaa, ja voivat muuttaa ja joskus muuttavatkin valituksenalaista päätöstä.
Täysin turhia valituksia? Sanoohan poliisikin noin kun heidän tekemisistään valitetaan.
Viranomaisilla on kyllä ihme käsitys kansalaisista. Kansalaisten oikeudet ja mielipiteet on vaan haittaa ja niistä pitää päästä eroon.
Alue: Aihe vapaa
Ei tuolla ole mitään merkitystä koska niiden tehtävänä on puolustaa TE-toimistoa.