Miksi kukaan enää ottaa ÄO:ää tosissaan?

*Inteapsyykkinen = intrapsyykkinen...AO = ÄO...

Kirjoitin ilman laseja...

Ap

No aika harvathan sen tosissaan ottavatkaan. Valitettavasti myös ne, jotka ottavat, ovat yleensä ymmärtäneet sen jotnkin perustavalla tavalla väärin.

Lähinnä älykkyysosamääräkeskustelu on viihdettä ja ajankulua.

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Voit olla oikeassa että tunneäly -käsitettä käytetään lohdutuspalkintona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sitä on myös tutkittu ja sen on todettu korreloivan menestymisen kanssa enemmän kuin äo.

Ap

Vierailija kirjoitti:

ÄO sisältää mm. avaruudellisen hahmottamisen. Miksi avaruudellinen hahmottaminen on ratkaisevampaa kuin esim moniälykkyysteoriaan sisältyvä inteapsyykkinen älykkyys (kyky ymmärtää itseään syvällisesti)? Onko syynä vain se, ettei jälkimmäistä ole helppoa määritellä tai mitata? Kyky ymmärtää itseään on myös tärkeämpää elämässä kuin avaruudellinen hahmotuskyky, riippuen tietysti yksilön ammatinvallinnasta.

En väitä etteikö ÄO:llä olisi mitään luotettavuutta, kyllä sillä on. ÄO korreloi myös erilaisen menestymisen kanssa vahvasti, toisaalta tunneäly (EQ) korreloi tutkitusti vielä vahvemmin. En vain ymmärrä miksi tuo luku kiinnostaa niin monia, kun se on lopulta hyvin ahdas käsitys ihmisen kyvyistä. Vähän sama kuin joku ilmoittaisi pituudekseen 154 cm, mutta olisi mitannut vain olkapäähän asti. Aika monta senttiä jää tuolloin mittaamatta. Joku voi tietysti kysyä, että miten voimme määritellä älykkyyden, jos kösitettä jatkuvasti kierrellään ja käännellään, mutta eipä sen rajaaminen yhteen ahtaaseen lokeroon vie meitä yhtään lähemmäksi totuutta. Enkä myöskään väitä että kaikki ovat jollain tavalla älykkäitä, se ei pidä paikkaansa, jotkut eivät osaa mitään, kun jotkut saattavat olla kaikessa hyviä.

Pikemminkin kuin joku olisi mitannut penkkipunnerrustuloksen. Aika monta muuta lihasta jää pois... Sillä tosin ei ole merkitystä, kun mitataan nimenomaan penkkitulosta.

Samoin kuin autourheilussa mitataan nopeutta, eikä kulutusta tai ajomukavuutta, jne. Niin se klassinen älykkyystesti mittaa matemaattista hahmotuskykyä, eikä sitä auttaako mummon kadun yli. Kaikki tietää säännöt, niin what's the problem?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Voit olla oikeassa että tunneäly -käsitettä käytetään lohdutuspalkintona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sitä on myös tutkittu ja sen on todettu korreloivan menestymisen kanssa enemmän kuin äo.

Ap

Miten voin testata oman tunneälyni?

No onhan äo:lla havaittu olevan korrelaatiota henkilön koulu- tai työmenestykseen. Korkea äo indikoi hyvistä ongelmanratkaisu- ja looginenpäättelykyvyistä. Sosiaalisia taitoja ei esim. tuota tunneälyä äo ei mittaa mutta miksi pitäisikään. Ne ovat ihan eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Voit olla oikeassa että tunneäly -käsitettä käytetään lohdutuspalkintona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sitä on myös tutkittu ja sen on todettu korreloivan menestymisen kanssa enemmän kuin äo.

Ap

Miten voin testata oman tunneälyni?

vertaa itseäsi menestyneisiin yrityspomoihin. Tunneälyhän korreloi jonkun mielestä menestyksen kanssa paremmin kuin äo.

Höpöhöpö. Tunneäly on vaan tyhmien keksimää jotta saisivat tuntea itsensä fiksuiksi. Ei tunneälyllä STEM-aineissa pötkitä yhtään minnekään. Piirtämään oppii kotonakin.

Olen pitkälti samaa mieltä.

Lisään tuohon ns. Flynnin efektin. Ihmisten terveyden ja ravitsemuksen kehitys sekä erityisesti koulutustason nousu nostavat äo-testituloksia. Niitä on jouduttu toistuvasti kalibroimaan, että keskiarvo pysyisi noin sadassa.

Ja se kertoo, että testi EI OLE KULTTUURIVAPAA VAAN PÄINVASTOIN KULTTUURISIDONNAINEN.

Eli ainakaan tuloksia ei pidä tatuvanhasmaisesti vertailla eritaustaisten kansakuntien kesken.

ÄO mittaa tarkasti juuri sitä, mitä sen pitääkin mitata. Ei 100 metrin kilpailussakaan mitata kuinka pitkälle kilpailija työntää kuulaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Voit olla oikeassa että tunneäly -käsitettä käytetään lohdutuspalkintona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sitä on myös tutkittu ja sen on todettu korreloivan menestymisen kanssa enemmän kuin äo.

Ap

Tunneälyä on tutkittu joku 20 vuotta eikä sen määritelmistä ja merkityksestä ole vielä olemassa ihan täyttä yhteisymmärrystä tiedeyhtesöissä. Älykyysosamäärää on tutkittu 1900-luvun alusta lähtien ja kehitetty  testejä ja menetelmiä sen mittaamiseksi. Kyllähän tunneälyllekin on varmasti paikkansa, mutta ihmeellistä ajatella että se jotenkin vähentäisi älykkyysosamäärän merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö. Tunneäly on vaan tyhmien keksimää jotta saisivat tuntea itsensä fiksuiksi. Ei tunneälyllä STEM-aineissa pötkitä yhtään minnekään. Piirtämään oppii kotonakin.

Jos Dostojevskilla ei olisi ollut tunneälyä, kukaan ei olisi hänestä kuullutkaan. Nyt hän on historian paras kirjailija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Voit olla oikeassa että tunneäly -käsitettä käytetään lohdutuspalkintona, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että sitä on myös tutkittu ja sen on todettu korreloivan menestymisen kanssa enemmän kuin äo.

Ap

Tunneälyä on tutkittu joku 20 vuotta eikä sen määritelmistä ja merkityksestä ole vielä olemassa ihan täyttä yhteisymmärrystä tiedeyhtesöissä. Älykyysosamäärää on tutkittu 1900-luvun alusta lähtien ja kehitetty  testejä ja menetelmiä sen mittaamiseksi. Kyllähän tunneälyllekin on varmasti paikkansa, mutta ihmeellistä ajatella että se jotenkin vähentäisi älykkyysosamäärän merkitystä.

Ei se älykkyysosamäärän merkitystä vähennä, mutta se saattaa kyseenalaiseksi sennkäsityksen että äo = älykkyys. Otsikko hieman epäonnistui.

Ap

Mä en voi sille mitään, mutta sanasta "tunneäly" mulle tulee väkisinki mieleen naisten lehdissä jauhettu hömppä, jossa touhotetaan että empaattinen ihminen on menestyjä ja oikea valioyksilö, jota ilman ei tapahtuisi mitää.  

Tämä artikkeli tiivistää kaiken: http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/tunnealy_on_menes…;

Onhan siinä tunneälyssä jotain perääkin, mutta tämä aiheen popularisointi on kyllä syönyt uskottavuutta siltä. Ei historiansuuria keksintöjä ole tehty millään empatialla ja hyvällä itsetuntemuksella. Kyllä ne on tehty pitkälti matemaattisella lahjakkuudella eli juuri sillä, mitä äo mittaakin.

Vierailija kirjoitti:

"tunneäly" on sellainen lohdutuspalkinto niille, keillä ei ole oikeaa älyä. Katsokaapa vain, niin 99% tunneälyn korostajista on sellaista wt-väkeä (joilla myös hienotunteisuus ym. loistaa poissaolollaan :D) .

Ne ihmiset ovat käyttäneet hienolta kuulostavaa termiä pönkittääkseen omaa egoaan, eivät edes ymmärrä sanan tunneäly, merkitystä. Itselläni on EQ 140, kaikissa tunneälyä mittaavissa testeissä saan erittäin korkeat pisteet, joten olen henkilö jolla sitä oikeasti on. Se ei ole todellakaan sitä mitä monet ihmiset kuvittelevat sen olevan.

Vierailija kirjoitti:

Mä en voi sille mitään, mutta sanasta "tunneäly" mulle tulee väkisinki mieleen naisten lehdissä jauhettu hömppä, jossa touhotetaan että empaattinen ihminen on menestyjä ja oikea valioyksilö, jota ilman ei tapahtuisi mitää.  

Tämä artikkeli tiivistää kaiken: http://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/tunnealy_on_menes…;

Onhan siinä tunneälyssä jotain perääkin, mutta tämä aiheen popularisointi on kyllä syönyt uskottavuutta siltä. Ei historiansuuria keksintöjä ole tehty millään empatialla ja hyvällä itsetuntemuksella. Kyllä ne on tehty pitkälti matemaattisella lahjakkuudella eli juuri sillä, mitä äo mittaakin.

Tunneäly liittyy siihen kuinka ihminen ymmärtää itseään ja muita. Hyvän tunneälyn omaava ei välttämättä ole silti taitava sosiaalisesti, vaikka edellytykset siihen olisikin. Esim Nietzschen kyky ymmärtää itseään oli vertaansa vailla - pyskologinen nero siss, ja ilman häntä psykologia ei nykypäivänä olisi sitä mitä se nyt on.

Ap

Mitä jos henkilöllä on vaikeuksia matematiikassa ja ei siksi saa hyviä pisteitä ÄO-testeistä? Sehän kun mittaa vain matemaattista älykkyyttä, ei esimerkiksi kielellistä lahjakkuutta. Ja on todella outoa miten niin monet saavat Mensan testistä tyyliin 120 pistettä vaikka keskiverto ÄO on Suomessa 100. Minusta nämä älykkyystestit eivät vain ole tarpeeksi luotettavia.

Vierailija kirjoitti:

Mitä jos henkilöllä on vaikeuksia matematiikassa ja ei siksi saa hyviä pisteitä ÄO-testeistä? Sehän kun mittaa vain matemaattista älykkyyttä, ei esimerkiksi kielellistä lahjakkuutta. Ja on todella outoa miten niin monet saavat Mensan testistä tyyliin 120 pistettä vaikka keskiverto ÄO on Suomessa 100. Minusta nämä älykkyystestit eivät vain ole tarpeeksi luotettavia.

Mitä ensimmäisellä lauseella tarkoitat? Jos henkilöllä on vaikeuksia matematiikassa eikä saa äo-testistä hyviä pisteitä niin sitten henkilö ei ole matemaattisesti lahjakas. Ei kaikki ole. Mikä on muuten tuo "monet", jotka saavat 120 pistettä Mensan testissä? Jos pisteden ka on 100 niin kyllähän sehän nimenomaan tarkoittaakin sitä, että aika monet saavat vaikka tuon 120 pistettä.

ÄO on helposti ja varsin universaalisti mitattavissa. Siinä lienee sen perimmäinen viehätys. Ihmisestä kokonaisuutena se kertoo kuitenkin hyvin vähän. Vähän samaan tapaan kuin painoindeksi puhuttaessa ihmisen terveydestä ja hyvinvoinnista. Painoindeksi kertoo karkealla tasolla, onko ihminen laiha, lihava vai jotain siltä väliltä. Ja tähän tarkoitukseen se on yleensä mittarina sopiva. Painoindeksi voi suuntaa-antavasti kertoa myös terveydestä, mutta jos oikeasti halutaan selvittää ihmisen terveydentilaa, tarvitaan lisäksi paljon muita mittareita. Lisäksi pakkaa sekoittaa se, että monia ihmisen terveyteen ja hyvinvointiin vaikuttavia asioita on vaikeaa ellei mahdotonta mitata kvantitatiivisesti.