Lue keskustelun säännöt.
Miksi kukaan enää ottaa ÄO:ää tosissaan?
20.09.2016 |
ÄO sisältää mm. avaruudellisen hahmottamisen. Miksi avaruudellinen hahmottaminen on ratkaisevampaa kuin esim moniälykkyysteoriaan sisältyvä inteapsyykkinen älykkyys (kyky ymmärtää itseään syvällisesti)? Onko syynä vain se, ettei jälkimmäistä ole helppoa määritellä tai mitata? Kyky ymmärtää itseään on myös tärkeämpää elämässä kuin avaruudellinen hahmotuskyky, riippuen tietysti yksilön ammatinvallinnasta.
En väitä etteikö ÄO:llä olisi mitään luotettavuutta, kyllä sillä on. ÄO korreloi myös erilaisen menestymisen kanssa vahvasti, toisaalta tunneäly (EQ) korreloi tutkitusti vielä vahvemmin. En vain ymmärrä miksi tuo luku kiinnostaa niin monia, kun se on lopulta hyvin ahdas käsitys ihmisen kyvyistä. Vähän sama kuin joku ilmoittaisi pituudekseen 154 cm, mutta olisi mitannut vain olkapäähän asti. Aika monta senttiä jää tuolloin mittaamatta. Joku voi tietysti kysyä, että miten voimme määritellä älykkyyden, jos kösitettä jatkuvasti kierrellään ja käännellään, mutta eipä sen rajaaminen yhteen ahtaaseen lokeroon vie meitä yhtään lähemmäksi totuutta. Enkä myöskään väitä että kaikki ovat jollain tavalla älykkäitä, se ei pidä paikkaansa, jotkut eivät osaa mitään, kun jotkut saattavat olla kaikessa hyviä.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos henkilöllä on vaikeuksia matematiikassa ja ei siksi saa hyviä pisteitä ÄO-testeistä? Sehän kun mittaa vain matemaattista älykkyyttä, ei esimerkiksi kielellistä lahjakkuutta. Ja on todella outoa miten niin monet saavat Mensan testistä tyyliin 120 pistettä vaikka keskiverto ÄO on Suomessa 100. Minusta nämä älykkyystestit eivät vain ole tarpeeksi luotettavia.
Joka kymmenes ihminen on 120 ÄO tai yli, joten ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, jos tälläkin palstalla on vaikka tuhansia 120+ ihmisiä, joista aika moni haluaa asianlaidan tuoda ilmi. Ja palstan keskiarvokin saattaa olla jonkin verran tuon yli (eli ehkä vaikka joka kahdeksas täällä olisi yli 120), jos ne 60 ÄO laitostuneet ihmiset eivät osaa nettiä edes käyttää ja 80 ÄO heput ovat kaljalla.
Juu, paitsi että kaikki siinä ketjussa omasivat sen korkean älykkyysosamäärän, ei joka kymmenes :D Minäkin muistan ihan elävästi sen ketjun ja täytyi ihan naurahtaa ääneen koska niin huvittavaa se minun mielestäni on, ei voi mitään. Kukaanhan ei tietenkään myöntäisi omaavansa alle 110:n tai 100:n olevaa ÄO tulosta, se kun on niin "noloa" olla ihan tavallinen, kaikki haluavat olla jotakin spesiaalia tai parempia kuin muut, kuten joku tuolla edellä jo totesikin, kilpailuasetelma on aina läsnä tässäkin asiassa. Mutta realiteetit tosiaan ovat ihan asia erikseen.
Ohis, mutta tuo joka kymmenes viittaa siis kaikkiin suomalaisiin, ei kaikkiin täällä palstaileviin. Kuten täällä on tuotu ilmi, niin ei tämän palstan perusteella kannata tehdä johtopäätöksiä SUOMALAISTEN äo:n keskiarvoista. Tuskinpa monikaan alle 100 äo:n omaava tulee tulostaan oikein nettipalstoille huutamaan. Moni ei varmaan edes tiedä äo:taan tai availe aihetta koskevia ketjuja. On se ihan mahdollista että niihin älykkyysosamäärä keskusteluihin liittyvät ja kommentoivat tavallista korkeamman äo:n omaavat ihmiset. Enemmän mua huvittaa tällainen ajattelutapa, että jotkut kuvittelevat tämän palstan olevan joku läpileikkaus kaikista suomalaisista.
Ei tuo kirjoittaja missään kyllä antanut ymmärtääkään että hän pitää tämän palstan keskiverto ÄO-tuloksia läpileikkauksena suomalaisten keskimääräisestä älykkyyden tasosta mutta onhan se pikkuisen epäilyttävää että ihan joka ikinen henkilö täällä, olisi sattumoisin jotenkin poikkeuksellisen älykäs ihminen, sellaiset kun ovat melkoisia harvinaisuuksia.
Ja tämän saman ilmiön olen minäkin pannut merkille, en ainoastaan tällä, vaan myös monella muulla keskustelufoorumilla. Siihen ketjuun johon tässä ketjussa viitattiin, vastasi nimenomaan randomisti eri henkilöt ja se keskivertotulos oli kaikilla sitä 120:n luokkaa vähintään, mikä on jo melkoisen hyvä tulos.
Miten voikin olla noin hyvä yhteensattuma että siihen yhteen ketjuun olisi kerääntynyt Suomen älyllinen parhaimmisto kun ottaa vieläpä huomioon sen seikan, että tällä palstalla tosiaan käy porukkaa laidasta laitaan, aina vakiokävijöistä satunnaisvierailijoihin. Joten pidän sitä jokseenkin erikoisena että juuri sillä hetkellä oli palstalla valtava määrä Mensalaisia ja niitä jotka ovat lähellä Mensa-tasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuo ole alhainen vaan ihan perustulos, se keskiverto älykkyysosamäärä kun on 90-100:n välimaastossa. Mutta onhan se pyhäinhäväistys, jos ei olekaan kuin Einstein konsanaan, so what? Ketä kiinnostaa? Suurin osa ihmisistä on ihan pärjääviä, normaaleja, kyvykkäitä ja omillaan toimeentulevia ihmisiä, ei meistä kaikista ruudinkeksijöiksi ole eikä tarvitsekaan. Olen aina vähän ajatellutkin että ne huippuälykkäät ovat pikkuisen luonnonoikkuja, heillä kun on ne omat erilaisuutensa ja outoutensa, joidenka vuoksi heidän voi olla erittäin vaikeaa sopeutua tähän yhteiskuntaan, kuin niiden joilla on se keskivertokapasiteetti. Tämä maailma kun ei ole suunniteltu ääripäille, joten ne jotka siitä keskiarvosta poikkeavat, kohtaavat vaikeuksia sen erilaisuutensa vuoksi. Se voi olla aika pirun yksinäistä elämää mitä he viettävät, älykkyyttä glamourisoidaan ja hehkutetaan niin paljon että ihmisiltä jää ottamatta huomioon sen tuomia lukuisat varjopuolet, kuten esimerkiksi alttius mielenterveydellisiin ongelmiin.