Lue keskustelun säännöt.
HS: 20 vuodessa yrittäjien tulot ovat kasvaneet 62 %, eläkeläisten 38 %, opiskelijoiden 20 % ja työttömien 14 %
17.09.2016 |
Hyvä, että Sipilä hallituksineen jaksaa kannustaa, joita tuloloukkoon jääneitä yrittäjiä.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1474005123993 (valitettavasti koko jutun pääsee lukemaan vain tunnuksilla)
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä takia tukien varassa elävien tulojen pitäisi merkittävästi kasvaa? En näe sen kannustavan edes etsimään töitä, jos tuet liian hyvät.
Varmaan inflaation vuoksi?
Tuet ovat indeksiin sidottuja.
Indeksit ei toimi jos ei mitata oikeita asioita. Jos asumiskustannukset on 70% tuloista ja indeksissä painoarvo 20 mennään perseelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa pitäisi olla kerrottuna, kuinka paljon yrittäjien ja viljelijöiden tulot ovat kasvaneet yhteiskunnan tukien vuoksi. Erilaiset eu-innovaatio-maatalous-luomu-viherkäytävä-pk- jne. tuet ovat miljardeja.
Voi kunpa hesari tekis tästä jutun. mut eihän korppi korpin silmää...
Prosentteja ei voi syödä. 60 prosenttia nollasta on edelleen nolla.
20 vuotta sitten palkkani oli 9500 mk, siihen aikaan ihan normaali palkka ei-huippupalkatulle. Nyt 4200 e eli markoiksi väännettynä 25000 mk eli 150 % nousu. Tosin tässä ei ole huomioitu ajan vaikutusta eli nousu pienempi. Tämä on kuitenkin ihan normaali palkkakehitys myös työssäkäyvällä.
Hesarin mukaan maanviljelijöiden mediaanitulot ovat kasvaneet, koska pienimmät tilat ovat lopettaneet. Kun köyhimmät häipyvät, mediaani nousee, vaikka kukaan ei rikastu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
20 vuotta sitten palkkani oli 9500 mk, siihen aikaan ihan normaali palkka ei-huippupalkatulle. Nyt 4200 e eli markoiksi väännettynä 25000 mk eli 150 % nousu. Tosin tässä ei ole huomioitu ajan vaikutusta eli nousu pienempi. Tämä on kuitenkin ihan normaali palkkakehitys myös työssäkäyvällä.
Joo. Mun vuokra on 1300 euroa kuukaudessa. Mitäs mukavaa se on, 10 000 euroa lähes :D Ihan normaali kehitys asumiselle!
Voisko joku copy pasteta sen tänne >:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toiminimiyrittäjän tulossa saattaa olla mukana useammankin ihmisen tienestit. Ja toisaalta moni painaa pitkää päivää tauotta. Sitäkö tässä nyt kadehditaan. Ottaa sitten ja alkaa yrittämään tai painaa kahta-kolmea palkkatyötä, niin sitten voi ihastella, kun tulot ja sitä myöden verot nousee. Moni työtön saisi tulot nousemaan, jos olisi valmistekemään hommia sen sijaan, että odottaa sitä unelmien työpaikkaa.
Kohta helpottaa - 10-20 vuotta ja suuret ikäluokat eläkkeineen ovat kuolleet. Ja kestävyysvaje kuolee heidän mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja minkä takia tukien varassa elävien tulojen pitäisi merkittävästi kasvaa? En näe sen kannustavan edes etsimään töitä, jos tuet liian hyvät.
Varmaan inflaation vuoksi?
Tuet ovat indeksiin sidottuja.
Opintotuki ei ole. Ja eikö eläkekin irrotettu indeksistä just.
Eläke irrotettu indeksistä? No ei taatusti! Lapsilisät ja opintotuet eivät tietenkään ole indeksissä, sillä niitä ollaan vähitellen lakkauttamassa.
Vierailija kirjoitti:
15 vuodessa valtion virkamiesten palkat ovat kasvaneet 50%.
Ja tähän on varmaan myös lähde?
Valtiolla on enää hyvin vähän muita kuin korkeakoulututkintoa edellyttäviä töitä, joten eikö ole loogista, että mediaanipalkka kasvaa? Vai oletko niitä, joiden mielestä vahtimestarin ja tuomarin tulee saada samaa palkkaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja virkamiehillä on turvallinen työpaikka, ei riskiä jne. Yrittäjillä on aina riski. Mieheni on yrittäjä ja tulot on kasvaneet vähän, mutta toisaalta joutuu joka päivä repimään itse palkkansa maailmalta ja pienellä yrityksellä ei ole ikinä mahdollisuutta ottaa niin kalliita vakuutuksia, että miehellä olisi varaa esim. sairastua kunnolla. Ja entäs, jos mies ei saakaan enää bisnestä? Meillä on omakotitalo kiinnitetty tuohon yritykseen ja koko elämäntyö valuu siihen, jos jotain tapahtuu. Kuinka moni palkansaaja joutuu ottamaan tuollaisen riskin, että menee työt, tulot ja kertynyt varallisuuskin, jos hommat ei suju? Puhutaan suuryrittäjistä. Joo, niillä menee hyvin ja ei ole enää omat rahat kiinni yrityksessä, paksut sijoitukset sivussa jne. Tulotkin huippuluokkaa. Suurin osa yrittäjistä on kuitenkin pieniä yrittäjiä, jotka ovat yrittäjiä monet vain saadakseen työpaikan itselleen. Kyllä, mies perusti yrityksen, koska ei saanut muuten töitä. Tavallaan ostimme hänelle työpaikan. Toivottavasti kaikki menee hyvin, toistaiseksi velkaa on lyhennetty ohjelman mukaan ja viivan allekin on jäänyt sen verran, että työttömyyskorvaukset voittaa hienosti. Kuinka moni palkkatyöläinen olisi valmis vaihtamaan työnsä loputtomaan epävarmuuteen, panttamaan omaisuutensa ja samaan tästä kaikesta palkkaa sen 3000-4000 Euroa/kk? Ja tuo palkka on ihan hyvä pienyrittäjien keskuudessa, monet elää paljon pienemmällä.
Jos joku onnistuu tässä huutamaan, ettei kannata yrittää, jos ei ole tuon tuottoisampi yritys. Niin. Mikä on vaihtoehto? Olla työtön? Tässä maassa olisi muuten aika monta työtöntä enemmän, jos jokainen "liian vähän" tienaava pienyrittäjä lopettaisi yrityksensä... Eikö se ole hienoa, että ihminen ottaa vastuun omasta elannostaan, eikä oleta, että se kannetaan riskittä ja helposti nokan eteen?
Virkamiesten määrä on valtion tuottavuusohjelman aikana pudonnut 25%, joten ei valtio ole mikään turvallinen työnantaja. Viime vuonna esim. työhallinnossa oli YT:t ja väkeä vähennettiin, vuoden 2019 alussa ei ole enää yhtkään valtion virkamiestä te-toimistoissa tai elyissä.
Vierailija kirjoitti:
Ja virkamiehillä on turvallinen työpaikka, ei riskiä jne. Yrittäjillä on aina riski. Mieheni on yrittäjä ja tulot on kasvaneet vähän, mutta toisaalta joutuu joka päivä repimään itse palkkansa maailmalta ja pienellä yrityksellä ei ole ikinä mahdollisuutta ottaa niin kalliita vakuutuksia, että miehellä olisi varaa esim. sairastua kunnolla. Ja entäs, jos mies ei saakaan enää bisnestä? Meillä on omakotitalo kiinnitetty tuohon yritykseen ja koko elämäntyö valuu siihen, jos jotain tapahtuu. Kuinka moni palkansaaja joutuu ottamaan tuollaisen riskin, että menee työt, tulot ja kertynyt varallisuuskin, jos hommat ei suju? Puhutaan suuryrittäjistä. Joo, niillä menee hyvin ja ei ole enää omat rahat kiinni yrityksessä, paksut sijoitukset sivussa jne. Tulotkin huippuluokkaa. Suurin osa yrittäjistä on kuitenkin pieniä yrittäjiä, jotka ovat yrittäjiä monet vain saadakseen työpaikan itselleen. Kyllä, mies perusti yrityksen, koska ei saanut muuten töitä. Tavallaan ostimme hänelle työpaikan. Toivottavasti kaikki menee hyvin, toistaiseksi velkaa on lyhennetty ohjelman mukaan ja viivan allekin on jäänyt sen verran, että työttömyyskorvaukset voittaa hienosti. Kuinka moni palkkatyöläinen olisi valmis vaihtamaan työnsä loputtomaan epävarmuuteen, panttamaan omaisuutensa ja samaan tästä kaikesta palkkaa sen 3000-4000 Euroa/kk? Ja tuo palkka on ihan hyvä pienyrittäjien keskuudessa, monet elää paljon pienemmällä.
Jos joku onnistuu tässä huutamaan, ettei kannata yrittää, jos ei ole tuon tuottoisampi yritys. Niin. Mikä on vaihtoehto? Olla työtön? Tässä maassa olisi muuten aika monta työtöntä enemmän, jos jokainen "liian vähän" tienaava pienyrittäjä lopettaisi yrityksensä... Eikö se ole hienoa, että ihminen ottaa vastuun omasta elannostaan, eikä oleta, että se kannetaan riskittä ja helposti nokan eteen?
Työttömäksi palkansaajakon voi joutua.
Yrittäjän oma hölmöys on se, että ei ole ottanut yel-vakuutusta todenmukaisella työtulolla. Työtuloon perustuvat mm. sairauspäivärahat. Jos miehesi tulot ovat mainitsemasi 3000-4000 € niin onko hänen yel vakuutusmaksun työtulo 36 000-48 000?
Ihan turha vinkua kalliista vakuutusmaksusta. Yel vakuutus on suoraan verovähennyskelpoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuossa pitäisi olla kerrottuna, kuinka paljon yrittäjien ja viljelijöiden tulot ovat kasvaneet yhteiskunnan tukien vuoksi. Erilaiset eu-innovaatio-maatalous-luomu-viherkäytävä-pk- jne. tuet ovat miljardeja.
Samoin olisi toivonut vierelle summia, joilla valtio tukee esim. asumistuen muodossa niitä, joiden tulot eivät ole kasvaneet. Jo pelkästään helsinkiläisistä yli 30% saa asumistukea, rahassa mitattuna satoja miljoonia euroja. Ei siis pelkät tulot vaan myös tulonsiirrot. Ei maanviljelijät voi edes unelmoida siitä, että heidän asumistaan tuettaisiin 10000 eurolla vuodessa, kuten monelle helsinkiläisperheelle syydetään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuossa pitäisi olla kerrottuna, kuinka paljon yrittäjien ja viljelijöiden tulot ovat kasvaneet yhteiskunnan tukien vuoksi. Erilaiset eu-innovaatio-maatalous-luomu-viherkäytävä-pk- jne. tuet ovat miljardeja.
Samoin olisi toivonut vierelle summia, joilla valtio tukee esim. asumistuen muodossa niitä, joiden tulot eivät ole kasvaneet. Jo pelkästään helsinkiläisistä yli 30% saa asumistukea, rahassa mitattuna satoja miljoonia euroja. Ei siis pelkät tulot vaan myös tulonsiirrot. Ei maanviljelijät voi edes unelmoida siitä, että heidän asumistaan tuettaisiin 10000 eurolla vuodessa, kuten monelle helsinkiläisperheelle syydetään rahaa.
Ei syydetä asumistukea lähellekän kaikille.
Alle 5000 €:n bruttotuloilla kahden aikuisen (lapsiperheen) tuloilla sitä ei saa.
On hyvä että työttömyysturva on pieni ja kannustaa töiden hakuun, kuuluu monesta suusta. Mutta jos avoimia työpaikkoja on vain 100 000 ihmiselle ja työttömiä on 400 000 tuhatta, niin mitä tehdään lopuille 300 000 tuhannelle työttömälle? Laitetaanko Ruotsiin niin kuin tehtiin Kekkosen aikaan?
Ei noita voi ollenkaan verrata. Opiskelijat ja työttömät ovat enemmän sellainen yhtenäinen joukko. Niillä on samat minimitulot. Yrittäjät ei ole mikään yhtenäinen joukko. Vaikka naapurin yrittäjän tulot nousee, niin ei se omaan yritykseen vaikuta sentilläkään.
Meidän perheessä mies on yrittäjä. Viime vuoden bruttotulot 20000e, eikä pystynyt pitämään lomaa. Vapaapäiviä kyllä oli, mutta ei mitään yhtenäistä lomapätkää. Vaihtoehto on olla työttömänä.
Vierailija kirjoitti:
Kohta helpottaa - 10-20 vuotta ja suuret ikäluokat eläkkeineen ovat kuolleet. Ja kestävyysvaje kuolee heidän mukana.
Paitsi että syntyvyys on alentunut niin pahasti, että 20 vuoden kuluttua veronmaksuikäisten määrä on syöksyssä. Meillä on nyt kansallinen itsetuho meneillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja virkamiehillä on turvallinen työpaikka, ei riskiä jne. Yrittäjillä on aina riski. Mieheni on yrittäjä ja tulot on kasvaneet vähän, mutta toisaalta joutuu joka päivä repimään itse palkkansa maailmalta ja pienellä yrityksellä ei ole ikinä mahdollisuutta ottaa niin kalliita vakuutuksia, että miehellä olisi varaa esim. sairastua kunnolla. Ja entäs, jos mies ei saakaan enää bisnestä? Meillä on omakotitalo kiinnitetty tuohon yritykseen ja koko elämäntyö valuu siihen, jos jotain tapahtuu. Kuinka moni palkansaaja joutuu ottamaan tuollaisen riskin, että menee työt, tulot ja kertynyt varallisuuskin, jos hommat ei suju? Puhutaan suuryrittäjistä. Joo, niillä menee hyvin ja ei ole enää omat rahat kiinni yrityksessä, paksut sijoitukset sivussa jne. Tulotkin huippuluokkaa. Suurin osa yrittäjistä on kuitenkin pieniä yrittäjiä, jotka ovat yrittäjiä monet vain saadakseen työpaikan itselleen. Kyllä, mies perusti yrityksen, koska ei saanut muuten töitä. Tavallaan ostimme hänelle työpaikan. Toivottavasti kaikki menee hyvin, toistaiseksi velkaa on lyhennetty ohjelman mukaan ja viivan allekin on jäänyt sen verran, että työttömyyskorvaukset voittaa hienosti. Kuinka moni palkkatyöläinen olisi valmis vaihtamaan työnsä loputtomaan epävarmuuteen, panttamaan omaisuutensa ja samaan tästä kaikesta palkkaa sen 3000-4000 Euroa/kk? Ja tuo palkka on ihan hyvä pienyrittäjien keskuudessa, monet elää paljon pienemmällä.
Jos joku onnistuu tässä huutamaan, ettei kannata yrittää, jos ei ole tuon tuottoisampi yritys. Niin. Mikä on vaihtoehto? Olla työtön? Tässä maassa olisi muuten aika monta työtöntä enemmän, jos jokainen "liian vähän" tienaava pienyrittäjä lopettaisi yrityksensä... Eikö se ole hienoa, että ihminen ottaa vastuun omasta elannostaan, eikä oleta, että se kannetaan riskittä ja helposti nokan eteen?
Työttömäksi palkansaajakon voi joutua.
Yrittäjän oma hölmöys on se, että ei ole ottanut yel-vakuutusta todenmukaisella työtulolla. Työtuloon perustuvat mm. sairauspäivärahat. Jos miehesi tulot ovat mainitsemasi 3000-4000 € niin onko hänen yel vakuutusmaksun työtulo 36 000-48 000?Ihan turha vinkua kalliista vakuutusmaksusta. Yel vakuutus on suoraan verovähennyskelpoinen.
En ole tuo lainaamasi vastaaja, mutta lasketaanpa vähän. Oletetaan, että miehen tulot ovat esim. 3500 €/kk (42 000 €/v). Todenmukaisella työtulolla YEL-maksu on noin 830 €/kk (9960 €/v). YEL-maksua ei vähennetä maksettavista veroista, vaan sen voi vähentää joko elinkeinotoiminnan kuluna (-> pienentää yritystoiminnan tulosta vaikuttaen tätä kautta verotukseen) tai verotettavasta ansiotulosta. (Kai on selvää, että on eri asia vähentää verotettavasta tulosta kuin maksettavista veroista?) Verovähennysmahdollisuus huomioiden mies maksaisi vuosituloistaan veroja ja muita maksuja (vero.fi:n laskurin mukaan) 22,85 % tuloistaan eli 800 €/kk (9600 €/v). Kuukausitulo, josta YEL-maksu ja verot on vähennetty, olisi nettotulo 3500 - 830 - 800 = 1870 €/kk (22440 €/v).
Vertailun vuoksi palkallisena samoilla ansioilla veroja ja muita maksuja tulee maksettavaksi 31,85 %. Käteen palkalliselle jää 3500 - 1115 = 2385 €/kk (28 620 €/v).
Eroa vuoden nettotuloissa yrittäjällä ja saman ansaitsevalla palkallisella tulee siis tässä esimerkkitapauksessa yli 6000 €/v. Ei ihmetytä, että moni yrittäjä pihistää YEL-maksuista. Ei se verovähennysoikeus tarkoita, että maksu ei vaikuttaisi nettotuloon mitenkään, muutenhan jokainen järkevä yrittäjä maksaisi ylisuuren työtulon mukaan...
Opintotuki ei ole. Ja eikö eläkekin irrotettu indeksistä just.