Lue keskustelun säännöt.
Raide-jokeri pitäisi toteuttaa metrona
14.09.2016 |
Älyvapaa tuo suunnitelma pikaraitiotiestä Itäkeskuksesta Espoon puolelle. On totta, että bussien kapasiteetti ei enää riitä, joten on pakko tehdä jotakin. Raitiolinja on varmasti parempi, kun ahdas täysi bussi, mutta järkevin ratkaisu olisi metroyhteys. Bussilla ja ratilakka Itäkeskuksesta Espooseen menee 50 minuuttia, kun metrolla sama matka taittuisi reilussa varttitunnissa. Metron suosio perustuu juuri sen nopeuteen, johon ei bussit ja ratikat pääse. Onko taas niin, että Helsingin kaupunki valitsi halvimman vaihtoehdon ajattelematta sen käytännöllisyyttä ollenkaan. Moniko haluaa matkustaa ratikalla sen 30-50 minuuttia vaikka? Metro olisi myös varmempi, kun raitiotie on aina häiriöherkkä varsinkin talvisin. Samoin kruunuvuoren raitiotie olisi pitänyt tehdä metrona, eikä halvalla mahdollisella vaihtoehdolla. Nämä voivat kostautua veronmaksajille vuosikymmenten aikana, kun huomataan ettei enää ratikankaan kapasiteetti riitä, varsinkin, kun monille alueille kaavaillaan uutta ja tiiviimpää asuntokantaa.
Kommentit (15)
Pikaraitiotie tulee turmelemaan tieltään myös kulttuurihistoriallista ja arvokasta kaupunki-infraa, kuten Vantaanjoen ylittävän ikivanhan rautatiesillan, Viikinmäen ja Veräjämäen välissä, joka on suunniteltu purettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös se länsimetro mene sinne? Toki kusivat senkin kun tekivät lyhyitä asemia ja automatisointi pelleillyä.
Kruunusillat, raidejokeri ja varmaan joku kusinen guggenheim päälle. Ainiin unohtamatta keskuspuiston tuhoamista "kaupunkibulevardin" takia, pisararataa sekä teitä joillekkin parille kusiselle pyöräilijälle ideologisista syistä. Ennen oli pullamössö sukupolvien ja korruption aiheuttama turun tauti. Nyt niiden jälkeläiset vanhoine taistolaisineen mamuttamassa paikkoja vielä kaiken päälle psykooseissaan.
Ehkä jyrisijä kokeet olivat oikeassa kaupungistumisesta.
Metron sijaan olisi pitänyt alunperinkin rakentaa pikaraitioteitä. On pähkähullua, että Helsingin kokoisessa kaupungissa on louhittu metrorata maan alle, kun pikaraitiotie hoitaa saman liikenteen joustavammin, kattavammin ja murto-osalla tunnelimetron kustannuksista.
Raitiovaunulla (jopa noilla nyt liikenteeseen tulleilla vaunuilla) pääsee aivan yhtä suuriin nopeuksiin (65-70 km/h) kuin metrollakin. Ne eivät ole hitaampia teknisistä syistä vaan koska ne kulkevat muun liikenteen joukossa ilman valoetuuksia. Omalle radalle erotettuna pikaraitiotie on ihan yhtä nopea kuin metrokin.
Euroopasta (ja kohta Tampereelta) voi käydä katsomassa, miten pikaraitiotie toimii. Se toimii hyvin.
Mielipiteitä saa esittää ja kantansa kertoa, mutta voisi sentään pysyä totuudessa noitten lukujen esittämisessä. En tiedä, mistä aloittaja repäisi tuon reilun varttitunnin. Metrossakin pitää olla asemia matkalla, että siitä olisi jotain hyötyä. Meillä on tuota pikaa (reps) jo käytössä metro, jolla pääsee itiksestä Tapiolaan 28:ssä minuutissa.
hanska kirjoitti:
Metron sijaan olisi pitänyt alunperinkin rakentaa pikaraitioteitä. On pähkähullua, että Helsingin kokoisessa kaupungissa on louhittu metrorata maan alle, kun pikaraitiotie hoitaa saman liikenteen joustavammin, kattavammin ja murto-osalla tunnelimetron kustannuksista.
Raitiovaunulla (jopa noilla nyt liikenteeseen tulleilla vaunuilla) pääsee aivan yhtä suuriin nopeuksiin (65-70 km/h) kuin metrollakin. Ne eivät ole hitaampia teknisistä syistä vaan koska ne kulkevat muun liikenteen joukossa ilman valoetuuksia. Omalle radalle erotettuna pikaraitiotie on ihan yhtä nopea kuin metrokin.
Euroopasta (ja kohta Tampereelta) voi käydä katsomassa, miten pikaraitiotie toimii. Se toimii hyvin.
Helsingin seudulla asuu 1.4 miljoonaa asukasta ja pelkästään Helsingissä päälle 650k, pienemmissäkin kaupungeissa on metroverkostoja. Metro on nopein, toimivin ja luotettavin liikenneyhteys. Metron rakentaminen Keskustan ja Itä-Helsingin välille on ollut yksi päättäjien parhaimmista ideoista vuosikymmeniin, joskus osattiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
hanska kirjoitti:
Metron sijaan olisi pitänyt alunperinkin rakentaa pikaraitioteitä. On pähkähullua, että Helsingin kokoisessa kaupungissa on louhittu metrorata maan alle, kun pikaraitiotie hoitaa saman liikenteen joustavammin, kattavammin ja murto-osalla tunnelimetron kustannuksista.
Raitiovaunulla (jopa noilla nyt liikenteeseen tulleilla vaunuilla) pääsee aivan yhtä suuriin nopeuksiin (65-70 km/h) kuin metrollakin. Ne eivät ole hitaampia teknisistä syistä vaan koska ne kulkevat muun liikenteen joukossa ilman valoetuuksia. Omalle radalle erotettuna pikaraitiotie on ihan yhtä nopea kuin metrokin.
Euroopasta (ja kohta Tampereelta) voi käydä katsomassa, miten pikaraitiotie toimii. Se toimii hyvin.
Helsingin seudulla asuu 1.4 miljoonaa asukasta ja pelkästään Helsingissä päälle 650k, pienemmissäkin kaupungeissa on metroverkostoja. Metro on nopein, toimivin ja luotettavin liikenneyhteys. Metron rakentaminen Keskustan ja Itä-Helsingin välille on ollut yksi päättäjien parhaimmista ideoista vuosikymmeniin, joskus osattiin.
Niin? Nykyiset matkamäärät tai ennakoitu kasvuvauhti eivät ole pikaraitiotielle minkäänlainen ongelma. Tekniset erot metron ja pikaraitotien välillä ovat paljon pienemmät kuin semanttiset erot. Pikaraitiotien kalustolla voi hyvin liikennöidä tunnelissakin, ja sen voi jopa maalata oranssiksi.
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteitä saa esittää ja kantansa kertoa, mutta voisi sentään pysyä totuudessa noitten lukujen esittämisessä. En tiedä, mistä aloittaja repäisi tuon reilun varttitunnin. Metrossakin pitää olla asemia matkalla, että siitä olisi jotain hyötyä. Meillä on tuota pikaa (reps) jo käytössä metro, jolla pääsee itiksestä Tapiolaan 28:ssä minuutissa.
Itä-Stadista keskustan kautta Tapiolaan on varsin monta asemaa, mutta Jokeri-metro voitaisiin toteuttaa niin, että asemia olisi vain suurimmissa ja tärkeimmissä kasvukeskuksissa, joihin olis tietenkin liityntälinjansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielipiteitä saa esittää ja kantansa kertoa, mutta voisi sentään pysyä totuudessa noitten lukujen esittämisessä. En tiedä, mistä aloittaja repäisi tuon reilun varttitunnin. Metrossakin pitää olla asemia matkalla, että siitä olisi jotain hyötyä. Meillä on tuota pikaa (reps) jo käytössä metro, jolla pääsee itiksestä Tapiolaan 28:ssä minuutissa.
Itä-Stadista keskustan kautta Tapiolaan on varsin monta asemaa, mutta Jokeri-metro voitaisiin toteuttaa niin, että asemia olisi vain suurimmissa ja tärkeimmissä kasvukeskuksissa, joihin olis tietenkin liityntälinjansa.
Kuten missä?
Aloitus perustuu sille virheelliselle oletukselle, että pikaraitiotie on metroa hitaampi. Pikaraitiotie on ihan yhtä nopea kuin metrokin. Pitkän ja kalliin tunnelin louhiminen ei nopeuta kulkua millään tavalla, päinvastoin. Siirtymät alas metrolaiturille ja taas ylös lisäävät matka-aikaan jopa useita minuutteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pikaraitiotie tulee turmelemaan tieltään myös kulttuurihistoriallista ja arvokasta kaupunki-infraa, kuten Vantaanjoen ylittävän ikivanhan rautatiesillan, Viikinmäen ja Veräjämäen välissä, joka on suunniteltu purettavaksi.
Miksi se silta on purettava? Onko siihen tulossa uusi silta, vai miten se linja kulkee?
Nostetaanpa vanhaa keskustelunavausta.
Ymmärtääkö joku, mikä h*vetin takia täytyy rakentaa hidas ja tilaa vievä sekä autoilijoille tuskanhikeä nostava raitiovaunureitti täsmälleen samoihin paikkoihin, joihin pääsee he**etin paljon nopeammin ja samalla hinnalla lähijunalla ja busseilla?!?!?!?!?!?! Kuka muka kulkisi esim. Leppävaaraan raitiovaunulla, kun samalla hinnalla ja paljon nopeammin pääsee vaikka lähijunalla? Minkä takia rakentamista edelleen jatketaan, vaikka nyt koko hullu suunnitelma olisi hyvä hetki haudata takaisin mappi Ö:hön ja rakentaa valmiiksi raivatuille reiteille vaikka leveät hyvät kevyen liikenteen väylät. HSL nostaa lippujen hintoja ja karsii bussivuoroja koronakriisin takia. Minkä takia Raide-Jokerin rakentamista silti edelleen jatketaan? Kuka niitä raitiovaunuja muka käyttää muualla kuin ydinkeskustassa? Itse en ole käyttänyt raitiovaunua kertaakaan sen jälkeen, kun niiden lippujen hinnat nousivat samalle tasolle kuin muunkin julkisen HSL-liikenteen hinnat. Sitä ennen joskus kannatti kulkea ydinkeskustan alueella ratikalla, kun pääsi edes halvemmalla vaikka raitiovaunut kulkevat hitaasti ja liikenne on pysähdyksissä heti kun joku pysäköi autonsa väärin tai vetää linjat alas kuormurilla.
Sain tänään HSL:n asiakkaana linkin tulevaisuuden raitiovaunuliikennekartasta sähköpostiini.
https://ratikkakartta2030.hsl.fi/#
Rakenteilla olevan Raide-Jokerin pysäkit ovat täsmälleen samoissa kaupunginosissa, joihin pääsee nopeasti lähijunalla. Yhtä ainoaa pysäkkiä ei taida olla sellaista, johon ei pääsisi jo olemassa olevilla linjoilla. Kuka muka istuu hitaassa raitiovaunussa bussin tai lähijunan sijasta? Vai tuleeko Raide-Jokerin valmistuminen tarkoittamaan sitä, että muuta HSL-liikennettä ajetaan alas ja jatkossa joutuu kulkemaan hitailla raitiovaunuilla aiempaa laajemmalla alueella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisäksi junaan ja metroon on helppo ottaa polkupyörä. Ainoastaan skootteria et voi ottaa.
pika-ratikan keskinopeus 25km/h on yhtä alhainen tai alhaisempi, kuin nykyisellä 550-bussilinjalla, vaikka busseissa on hitaasti kiihtyvä diesel-moottori. Sähköbussi olisi siis tuplasti nopeampi, kuin pika-ratikka?
Olen ennen koronaa matkustanut päivittäin töihin 550-runkolinjalla. Se oli ruuhka-aikaan aina niin järkyttävän täynnä, että odotan todella ilolla Raide-Jokeria. Pikaraitiotien kuljetuskapasiteetti on huomattavasti suurempi kuin bussilinjalla, vaikka busseja kulkisi viiden minuutin välein. Ja olemmepahan sitten pois myös kadulta hidastamasta autoilijoiden ja ap:n matkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä AP:n kanssa siitä, että raide-jokeri olisi pitänyt toteuttaa metrona. Mielestäni se olisi pitänyt toteuttaa metrona seuraavista syistä:
metro on turvallisempi tasoristeysten puuttumisen vuoksi.
metro on vähemmän häiriöherkkä kuin ratikka, koska se kulkee muusta liikenteestä erillään.
Metro ei välttämättä olisi nopeampi kuin ratikka, mutta ainakin turvallisempi ja vähemmän häiriöherkkä. Metron pysäkkiväli ja junien koko voisi olla sama kuin ratikalla.
Vartissa pitäisi tuo 25 km väli ajaa 100 km/h pysähtymättä. Muistaakseni pikaraitiotie lyhentää matka-aikaa 10 minuuttia.
Jokeribussissa on aina ollut tilaa kun olen sillä matkustanut. Bussi sopii tuolle välille aivan hyvin ja on halvempi kuin rautatie eikä vikaantuminen sotke koko liikennettä.
Ja kohta bussitkin kulkee sähköllä ja ne voi pikaladata päättärillä.
http://yle.fi/uutiset/suomen_ensimmaiset_pikaladattavat_sahkobussit_esp…