Lue keskustelun säännöt.
Osasitko lukea ennen kuin menit kouluun? Millaiset YO-paperit kirjoitit?
13.09.2016 |
Mietin, että onkohan varhaisen lukutaidon ja lukion menestyksellä jotain korrelaatiota havaittavissa?
Kommentit (87)
En osannut lukea, mutta opin melkein eka kouluviikon aikana, kun sain aapisen käteen. Minulle ei ollut luettu mitään ennen kouluikää myöskään. Lukiosta yleisarvosana L.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osasin lukea nelivuotiaana, kirjoitin kuusi laudaturia, opiskelin AMK-tutkinnon kun halusin käytännönläheiseen työhön eikä pänttääminen kiinnostanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opin lukemaan 4-vuotiaana ja 5-vuotiaana luin jo aikuisten kirjoja. Kirjoitin 7 eximiaa. Nyt 30-vuotiaana teen hirveää paskaduunia 10 euron tuntipalkalla ja etsin parempaa mutten pääse edes haastatteluihin.
Siis mitä aikuisten kirjoja luit 5 vuotiasna??? Miksi?
Niinpä. Vanhempiesi olisi pitänyt pitää huoli siitä, ewtte lue aikuiste kirjoja 5-vuotiaana. Lapsuus on saatava elää lapsena niin kauan kuin voi. Neropattilapsikin kaipaa lasten juttuja lapsena. Älykkyys ja lapsekkuus/lapsellisuus ei korreloi. Lapsekkuus ja ikä/elämänkokemus/luonne korreloi enemmän.
No älä nyt pillastu. En ole tuo, joka kertoo lukeneensa aikuisten kirjoja viisivuotiaana, mutta kommentoin kuitenkin. Ns. aikuisten kirjoja on monenlaisia, eivätkä ne vahingoita lasta. Itsekin luin Victor Hugon Kurjat noin kymmenenvuotiaana, Tolstoin Sodan ja rauhan samoin. En varmaan liikaa ymmärtänyt, mutta varmaan sain jotain, koska niitä luin.
Opin lukemaan 4-vuotiaana, aikuiset tekivät siitä ison numeron silloin (ja myöhemminkin), koska opin itse. Kirjaimet oli opetettu, mutta hoksasin itse, miten niistä muodostuu sanoja.
Kirjoitin LLLLM minimaalisella vaivannäöllä.
Mun tapauksessa näillä asioilla on yhteys, joka on älykkyys. Mutta olen aika tyypillinen huippuälykäs ihminen, jolla on pitkälti sen älykkyyden seurauksena ollut todella suuria vaikeuksia elämässä.
Kielellisesti ja matemaattisesti lahjakas selvittää lukion (ainakin 90-luvulla) lähinnä olankohautuksella. Mutta sitten ei opi opiskelemaan, sen sijaan oppii ylimieliseksi.
Tästä ei mun kohdalla seurannut mitään hyvää, päinvastoin. Mutta se on pitkä tarina :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opin lukemaan 5-vuotiaana. A,B,C,M. Koulut koskaan kiinnostunut. Mensan kotitestin mukaan ÄO 113. Tiedä sitten. Mittaisin menestystä muutenkin ihan muilla mittareilla kun koulutuspapereilla..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opin lukemaan kesällä ennen eskaria. Kirjoitin AACB. Kurssit menivän paremmin kuin kirjoitukset.
Nyt eivät mene ilmoitetut arvosanat ihan Gaussin käyrien mukaan! Jokaikisellä melkein pelkkiä laudatureja ja eximinioita...en muuten usko. Itse opin lukemaan 5-vuotiaana yhdessä 2 v vanhemman jo koulussa olevan siskoni kanssa ja laudaturin paperit mullakin, joskin siihen aikaan numeroita oli todella paljon vaikeampi saada eikä kellään - siis kellään - koko koulussa ollut pelkkiä kymppejä. Kun niitä ei annettu ja kahdeksikon oppilasta pidettiin silloin hyvänä oppilaana. Nykyiset kympit taitaa olla armokymppejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opin lukemaan 4-vuotiaana. Kirjoitin EEE( Bilsa, pitkä matikka, fysiikka) MMM(äikkä, kemia,ruotsi) ja C(englanti)
Nyt olen lääkiksessä toista vuotta. Eli vaikka opin lukemaan aikaisin, en kirjoittanut mitään superpapereita. Lääkikseen pääsin kovan työn tuloksena muutamaa vuotta kirjoitusten jälkeen.
En osannut. reaalit:EE kielet:MMM
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opin lukemaan 6 vuotiaana ennen eskaria. Olen lukenut koko ikäni paljon kirjoja. Paperit oli MMCCC.
tasalatvainen kirjoitti:
Nyt eivät mene ilmoitetut arvosanat ihan Gaussin käyrien mukaan! Jokaikisellä melkein pelkkiä laudatureja ja eximinioita...en muuten usko. Itse opin lukemaan 5-vuotiaana yhdessä 2 v vanhemman jo koulussa olevan siskoni kanssa ja laudaturin paperit mullakin, joskin siihen aikaan numeroita oli todella paljon vaikeampi saada eikä kellään - siis kellään - koko koulussa ollut pelkkiä kymppejä. Kun niitä ei annettu ja kahdeksikon oppilasta pidettiin silloin hyvänä oppilaana. Nykyiset kympit taitaa olla armokymppejä.
Miksi vauvalla vastanneiden arvosanojen pitäisi asettua Gaussin käyrälle? Nämä vastaajat ovat valikoituneet niistä, jotka ovat halunneet vastata ja ovat sattuneet juuri nyt tänne. Jotta vastaukset asettuisivat Gaussin käyrälle, pitäisi tehdä satunnaisotanta tietystä joukosta.
Kun ihmiset voivat itse valita, vastaavatko he vai eivät (tietysti aina ihmisillä on mahdollisuus valita, mutta satunnaisotannassa tätäkin asiaa osataan kontrolloida vastauksia tulkittaessa), tapahtuu aina vinoumaa johonkin suuntaan. Olen itse L-ylioppilas ja on kiva kertoa se täällä. Hyvät arvosanat vaikuttavat ainakin minun kohdallani vastaushalukkuuteen tämäntyyppisessä kysymyksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En osannut ja koulun aloittamiseni meinasi viivästyä vuodella. Kirjoitin ylioppilaaksi arvosanoilla LLEEE.
Opin itsekseni 4-vuotiaana kuin myös poikani. Kirjoitin yleisarvosanan L.
En osannut. Kirjoitin (v.-98) LLEEEE.
En osannut. Kirjoitin neljä laudaturia.
tasalatvainen kirjoitti:
Nyt eivät mene ilmoitetut arvosanat ihan Gaussin käyrien mukaan! Jokaikisellä melkein pelkkiä laudatureja ja eximinioita...en muuten usko. Itse opin lukemaan 5-vuotiaana yhdessä 2 v vanhemman jo koulussa olevan siskoni kanssa ja laudaturin paperit mullakin, joskin siihen aikaan numeroita oli todella paljon vaikeampi saada eikä kellään - siis kellään - koko koulussa ollut pelkkiä kymppejä. Kun niitä ei annettu ja kahdeksikon oppilasta pidettiin silloin hyvänä oppilaana. Nykyiset kympit taitaa olla armokymppejä.
Mietin ihan samaa. Toisaalta en näe syytä miksi kenenkään tarvitsisi valehdella anonyymissä keskustelussa. Tuskin kukaan saa hyviä fiiliksiä siitä, että kertoi kirjoittaneensa L:n paperit kun oikeasti tulos oli C. Tai mistä sitä tietää. Ja ehkä jotakuta C:n (tai huonommat) paperit kirjoittanutta hävettää niin paljon, ettei kehtaa edes anonyymisti myöntää. Enkä sano, että minusta se olisi hävettävää, mietin vain syytä miksei niitä huonompia papereita täällä näy.
Itse opin lukemaan vasta ekan luokan syksyllä. Muistan vieläkin sen tilanteen, kun tein läksyjä (piti lukea Iloisesta Aapisesta yksi aukeama) ja yhtäkkiä tajusin, mitä sivulla luki. Minä kuulun sitten niihin hyvin keskinkertaisesti YO-kirjoituksissa menestyneisiin, tulos oli MMMCCCB.
Opin 4-vuotiaana. Yo CBBM. Oma koulunkäyntini oli keskinkertaista, kun ei oikein jaksanut kiinnostaa silloin teininä. En lukenut ollenkaan yo-kokeisiin. Mutta enpä noilla lukiopapereilla mitään ole tehnyt, minulla on nyt ytk maisterinpaperit ja hommissa alalla, joka mua oikeasti kiinnostaa. Uskon kyllä, että tuolla lukutaidon varhaisellla oppimisella ja myöhemmän iän menestyksellä on vaikutusta. Ehkä sitä ei vaan voi mitata yo-kokeiden keskiarvolla.
Opin lukemaan 5-vuotiaana. Yo-arvosanat kattavat suunnilleen koko haarukan: LEMCBB. En usko, että lukemaan oppiminen ja yo-menestys liittyvät toisiinsa mitenkään.