Lue keskustelun säännöt.
Eläköön suuret ikäluokat!
09.09.2016 |
Luin Osku Pajamäen kirjan "Ahne sukupolvi" ja silmäni avautuivat. Tämä sukupolvi on ahneudessaan kupannut heitä edeltävän, meidän ja vielä lastenlastensakin rahat. Tulevasta eläkepommista tiedettiin jo vuosikymmeniä sitten mutta he eivät varutuneet siihen mitenkään, päinvastoin maksoivat palkoistaan ennätyksellisen pieniä eläkemaksuja.
Nyt sitten köllöttelevät isojen eläkkeidensä varassa ja pistävät nuoremmat maksumiehiksi. Kärsijöiksi joutuvat jopa heidän omat lapsenlapsensa. Esimerkiksi omien lasteni koulussa opettajat ja koulunkäyntiavustajat lomautetaan säästöjen nimissä ja tämä vaikuttaa suoraan lasten elämään.
On taantuma joo mutta on asioita joihin olisi voinut vaikuttaa jo kauan sitten sensijaan että tehtiin lyhytnäköistä ja itsekästä politiikkaa ja valintoja!
Kommentit (98)
Osa näistä kitisijöistä luulee että heillä olisi kai sama koulutus ja tietotaito silloin kuin mitä on nyt. Tosiasiassa ennen oli paljon kaikenlaisia kouluttamattomia sekatyömiehiä yms. Aika harva meni yliopistoon tai edes lukioon. Jos olet nyt joku keskinkertainen työtön maisteri niin tuskin olisit ollut hyvävirkainen maisteri silloin, vaan parhaimmillasi joku toimistoapulainen, joka ei koskaan oppinut käyttämään tietokonetta, ja jäi siten pitkäaikaistyöttömäksi viimeistään 90-luvun lamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Onhan se kiva kun ollaan itse päättämässä ja itse luodaan lait ja säännöt. Omaisuudet kahmitaan itselleen ja mistään ei olla valmiita luopumaan vastapainona sille, että lapsenlapset heidät elättäisivät. Ei ei.. kaikki pitää tulla kuin Manulle illallinen.
Katsopa huviksesi nykyisen hallituksen ikäjakaumaa.
Suuret ikäluokat eivät ole enää tällä vuosituhannella olleet vallassa, miksi eläkkeisiin ei siis ole jo puututtu?
Et sä voi suuria ikäluokkia syyttää, syytä itsesi ikäluokkaa tyhmyydestä ja lammasmaisuudesta.
FAKTA. SAAVUTETUISTA EDUISTA LEIKKAAMINEN ON AINA POLIITTISESTI VAIKEAA. ON KYSE MISTÄ KANSANOSASTA TAHANSA.
Siksi koska seuraava ikäluokka halusi samat edut. Tämän ikäluokan tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista ei luovuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Niiden jälkeen on ollut jo kuusi kymmenen vuoden sukupolvea. Do the math, idiot!
Mikä Jonne täällä mussuttaa. Ihmiset eivät tule sukukypsiksi 9 vanhana, että sukupolvet uudistuisivat 10 vuoden välein.
Ne sukupolvet tulee koko ajan sukukypsiksi. 1955-65 syntyneet tuli sukukypsiksi tai perusti perheen 1975-85 jne. Joka tapauksessa heitä on siis moninverroin enemmän kuin suurten ikäluokkien jäseniä.
Katso sinäkin hallituksen ikäjakaumaa. Suurtet ikäluokat eivät ole enää pitkään olleet vallassa, ja silloinkin kun olivat ns. parhaassa iässä, mukana oli vanhempia ja heitä nuorempia ikäluokkia.
Sitä paitsi on aika harhaista kuvitella, että he olisivat tehneet päätöksiä ja identifioituneet ikäluokkaansa, eivätkä ensisijaisesri ihan johonkin muuhun viitekehykseen, vaikkapa koulutusasteeseensa, sosioekonomiseen luokaansa, sukupuoleensa, kotiseutuunsa...
Äänestikö siis vaikkapa saarijärveläinen maanviljelijä Paavo, syntynyt 1945 samoin kuin kuvaamataidon opettaja Pirjo stadista, syntynyt 1954?
No haloo tuskin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Onhan se kiva kun ollaan itse päättämässä ja itse luodaan lait ja säännöt. Omaisuudet kahmitaan itselleen ja mistään ei olla valmiita luopumaan vastapainona sille, että lapsenlapset heidät elättäisivät. Ei ei.. kaikki pitää tulla kuin Manulle illallinen.
Katsopa huviksesi nykyisen hallituksen ikäjakaumaa.
Suuret ikäluokat eivät ole enää tällä vuosituhannella olleet vallassa, miksi eläkkeisiin ei siis ole jo puututtu?
Et sä voi suuria ikäluokkia syyttää, syytä itsesi ikäluokkaa tyhmyydestä ja lammasmaisuudesta.
FAKTA. SAAVUTETUISTA EDUISTA LEIKKAAMINEN ON AINA POLIITTISESTI VAIKEAA. ON KYSE MISTÄ KANSANOSASTA TAHANSA.
Siksi koska seuraava ikäluokka halusi samat edut. Tämän ikäluokan tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista ei luovuta.
Naisten tavaksi tuli sanoa,mettä saavutetuista eduista emme luovu. Lapsiperheellisten tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista emme luovu. Paperityöläisten tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista emme luovu...
Itse asiassa jo kivikaudella ihmisillä oli tapana sanoa, että saa...na, saavutetuista metsästysmaistamme me emme luovu, tapetaan noi naapuriheimon porukat mieluummin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
MIKÄ ei mene MITEN?
Miten asuntovarallisuuden taso estää nostamasta eläkkeiden verotusta?
Ja kenelle se asuntovarallisuus jääkään kohtsillään perinnöksi, osin on jo jäänytkin?
Tosi on, että inflaatio söi 1970-80 -luvuilla asuntolainojen korkoja, mutta se koski kyllä kaikkia asunnonostajia siihen aikaan. Eivätkä kaikki suurten sukupolvien edustajat kyenneet ostamaan silloin asuntoja. Oli paljon pienituloisia ihmisiä, jotka joutuivay mm. pakenemaan Ruotsiin duunariksi, kun Suomessa ei ollut töitä. Se oli sitä meikäläisten elintasopakolaisuutta, josta nykyiset maanahmuuttokriitikot eivät halua puhua.
Kääntöpuolena muuten olivat todella kovat asuntolainojen korot. Nyt asunnon ostavilla on liki nollakorot, eli aika hyvä tilanne jälleen. Pitäisikö nykyajan kolmekymppisiä tulevien sukupolvien vihata ja kadehtia sen takia...?
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Ei inflaatio syönyt asuntolainojen korkoja, vaan nosti niitä. Inflaatio söi sitä asuntovelkaa.
Inflaatio söi suurten ikäluokkien asuntolainojen korot JA lainapääomat. Nykyään korkojen JA inflation ollessa nollassa tai miinuksella (deflaatio), asuntovelallinen ei saa mitään apua mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinno. Eiköhän se ole aika pitkälle menevää salaliittoteorisointia kuvitella, että joku a) identifioituisi ryhmäksi kymmenen vuoden sisällä syntyneiden ventovieraiden ihmisten kanssa ja b) juonisi heidän kanssansa ison vallan ja rahan kasauman itselleen.
Enemmän tuossa on kyse siitä, että väestöpyramidissa on sotien seurauksena pullistuma, jonka jälkeen sukupolvet pienenivät selvästi. Jos syntyvyys olisi pysynyt samana, olisi nyt tilanne toinen. Suurilla ikäluokilla olisi itsellän elätettäviä, joilla olisi elätettäviä jne. Suurille ikäluokille ei olisi kertynyt samalla lailla omaisuutta kuin kertyi siksi, että kasvattivat vain pari lasta.
Ja olennaisin ongelma on, että yhä pienempien töissäkäyvien ikäluokkien pitää elättää yhä suuremmat eläkeläisten määrät yhä pienemmällä verokertymällä.
Ei mikäön estä nyt nostamasta eläkkeiden verotusta.
Todellisuudessa muuten aika vähän on todella isoja eläkkeitä saavia. Keskivertoeläke on vain runsaat 1600 euroa kuussa, ja yli neljän tuhannen euron isoja eläkkeitä saa alle viisi prosenttia eläkeläisistä.
http://www.etk.fi/elakejarjestelmat/suomi/elakkeensaajien-kokonaistulot…
Kuule ei mene näin! Silloin maat ovat olleet halpoja. Kun minä kävin katsomassa ensiasuntoa, niin se oli 3 kertaa halvempi kuin nykyään. Tähän lisäksi kaikki maat, eläkkeet edut jne jne jne jne jne ovat itselleen pedanneet. Mistäänhän he eivät vanhoina joudu luopumaan, vaan huippueläkkeet jäävät lastenlasten maksettaviksi. Mitäpä sitä omaisuuttaan myymään?? Eiks jeh??
MIKÄ ei mene MITEN?
Miten asuntovarallisuuden taso estää nostamasta eläkkeiden verotusta?
Ja kenelle se asuntovarallisuus jääkään kohtsillään perinnöksi, osin on jo jäänytkin?
Tosi on, että inflaatio söi 1970-80 -luvuilla asuntolainojen korkoja, mutta se koski kyllä kaikkia asunnonostajia siihen aikaan. Eivätkä kaikki suurten sukupolvien edustajat kyenneet ostamaan silloin asuntoja. Oli paljon pienituloisia ihmisiä, jotka joutuivay mm. pakenemaan Ruotsiin duunariksi, kun Suomessa ei ollut töitä. Se oli sitä meikäläisten elintasopakolaisuutta, josta nykyiset maanahmuuttokriitikot eivät halua puhua.
Kääntöpuolena muuten olivat todella kovat asuntolainojen korot. Nyt asunnon ostavilla on liki nollakorot, eli aika hyvä tilanne jälleen. Pitäisikö nykyajan kolmekymppisiä tulevien sukupolvien vihata ja kadehtia sen takia...?
Asiat eivät ole mustavalkoisia.
Ei inflaatio syönyt asuntolainojen korkoja, vaan nosti niitä. Inflaatio söi sitä asuntovelkaa.
Inflaatio söi suurten ikäluokkien asuntolainojen korot JA lainapääomat. Nykyään korkojen JA inflation ollessa nollassa tai miinuksella (deflaatio), asuntovelallinen ei saa mitään apua mistään.
Saa se verottajalta. Korkoja se nosti. Korkojen nosto ei auta asuntovelallista, mutta se, että asuntovelka pienenee ennätysnopeaan suhteellisesti on hyvä apu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Niiden jälkeen on ollut jo kuusi kymmenen vuoden sukupolvea. Do the math, idiot!
Mikä Jonne täällä mussuttaa. Ihmiset eivät tule sukukypsiksi 9 vanhana, että sukupolvet uudistuisivat 10 vuoden välein.
Ne sukupolvet tulee koko ajan sukukypsiksi. 1955-65 syntyneet tuli sukukypsiksi tai perusti perheen 1975-85 jne. Joka tapauksessa heitä on siis moninverroin enemmän kuin suurten ikäluokkien jäseniä.
Katso sinäkin hallituksen ikäjakaumaa. Suurtet ikäluokat eivät ole enää pitkään olleet vallassa, ja silloinkin kun olivat ns. parhaassa iässä, mukana oli vanhempia ja heitä nuorempia ikäluokkia.
Sitä paitsi on aika harhaista kuvitella, että he olisivat tehneet päätöksiä ja identifioituneet ikäluokkaansa, eivätkä ensisijaisesri ihan johonkin muuhun viitekehykseen, vaikkapa koulutusasteeseensa, sosioekonomiseen luokaansa, sukupuoleensa, kotiseutuunsa...
Äänestikö siis vaikkapa saarijärveläinen maanviljelijä Paavo, syntynyt 1945 samoin kuin kuvaamataidon opettaja Pirjo stadista, syntynyt 1954?
No haloo tuskin!
Naurettavaa. Miksi 10 vuoden periodi, koska Jonne haluaa niin? Entäpä 50-52 syntyneet 53-54 syntyneet . Eiks jeh ole järkevää?? Ikäluokat vaihtuu 2 vuoden välein, koska MINÄ päätin niin.
Herää jo pelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ikäluokat luokitellaan ihmisen kyvyn mukaan tuottaa uusia pentueita, joka ei todellakaan ole 10, eikä etenkään 2 vuoden välein vaikka me miten paljon haluaisimme niin.
Ceis Closed.
Suuret ikäluokat keksivät asumistuet eli minusta karsiminen pitää aloittaa siitä. Ei tuollaista rahareikää tarvita.
Seuraavana edullinen päivähoito: suuret ikäluokat joutui viemään lapsensa ties minne hoitoon, ei ollut subjektiivista oikeutta hoitopaikkaan, joten lopetetaan kokonaan tuollainen etuus.
Asuntolainojen korot voitaisiin nostaa samalle tasolle, mitä ne oli suurilla ikäluokilla eli noin 14%.
Eläkkeiden verotus voitaisin samalla laskea asntiotuloja vastaavalle tasolle.
Ja koska suuret ikäluokat oli vielä niitä, joiden lapsuudessa mummot ja vaarit hoidettiin kotona, niin eläkeläisten asunnot myyntiin ja muuttavat lastensa luokse asumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huoh ihan itse äänestitte heitä vuodesta toiseen. ei niille kukaan sitä valtaa antanut, vaan he ottivat sen ja pitivät siitä kiinni.
Ihan itse äänestivät itseään suurella joukkovoimalla, jota pienemmällä sukupolvella ei ole.
Onhan se kiva kun ollaan itse päättämässä ja itse luodaan lait ja säännöt. Omaisuudet kahmitaan itselleen ja mistään ei olla valmiita luopumaan vastapainona sille, että lapsenlapset heidät elättäisivät. Ei ei.. kaikki pitää tulla kuin Manulle illallinen.
Katsopa huviksesi nykyisen hallituksen ikäjakaumaa.
Suuret ikäluokat eivät ole enää tällä vuosituhannella olleet vallassa, miksi eläkkeisiin ei siis ole jo puututtu?
Et sä voi suuria ikäluokkia syyttää, syytä itsesi ikäluokkaa tyhmyydestä ja lammasmaisuudesta.
FAKTA. SAAVUTETUISTA EDUISTA LEIKKAAMINEN ON AINA POLIITTISESTI VAIKEAA. ON KYSE MISTÄ KANSANOSASTA TAHANSA.
Siksi koska seuraava ikäluokka halusi samat edut. Tämän ikäluokan tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista ei luovuta.
Naisten tavaksi tuli sanoa,mettä saavutetuista eduista emme luovu. Lapsiperheellisten tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista emme luovu. Paperityöläisten tavaksi tuli sanoa, että saavutetuista eduista emme luovu...
Itse asiassa jo kivikaudella ihmisillä oli tapana sanoa, että saa...na, saavutetuista metsästysmaistamme me emme luovu, tapetaan noi naapuriheimon porukat mieluummin!
No tämä poppoo on ollut vallassa 2000 luvulla kysyjälle vastaus siis juuri tuossa mitä kerroit. Enpä voi olla paljoa eri mieltä.
Katainen, Stub ja Sipilähän ovat suuria ikäluokkia, jotka nyt vievät nuorilta kaiken ja antavat vanhuksille...eikö tuota.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkaa olla jo aika väsähtänyttä syyttää kaikista ongelmista muutamana vuonna sodanjälkeiseen pula-aikaan syntynyttö ikäluokkaa. Alkavat olla jo seitsemänkymppisiä eläkeläisiä, ja osa jo kuollutkin. Heidän jälkeensä on jo tullut niin monta ikäluokkaa, joista suunnilleen nelikymppiset tuntuvat olevan tällä hetkellä vallan kahvassa. Aikaa ainakin olisi jo ollut riittävästi näyttää kykynsä ja panna asiat kuntoon.
Minua on aina huvittanut tuo"suuret ikäluokat" eli vuosina 1945-49 syntynyt joukko, joka on muka ollut niin mahtava, että kaikesta ovat päättäneet. Aina on ollut noin 5 miljoonaa muita suomalaisia kuin noita neljäkymmentäluvulla syntyneitä. Nythän heitä on jäljellä noin 350.000 ja 10 vuoden päästä noin 200.000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suuret ikäluokat keksivät asumistuet eli minusta karsiminen pitää aloittaa siitä. Ei tuollaista rahareikää tarvita.
Seuraavana edullinen päivähoito: suuret ikäluokat joutui viemään lapsensa ties minne hoitoon, ei ollut subjektiivista oikeutta hoitopaikkaan, joten lopetetaan kokonaan tuollainen etuus.
Asuntolainojen korot voitaisiin nostaa samalle tasolle, mitä ne oli suurilla ikäluokilla eli noin 14%.
Eläkkeiden verotus voitaisin samalla laskea asntiotuloja vastaavalle tasolle.
Ja koska suuret ikäluokat oli vielä niitä, joiden lapsuudessa mummot ja vaarit hoidettiin kotona, niin eläkeläisten asunnot myyntiin ja muuttavat lastensa luokse asumaan.
Totta, en ole koskaan tarvinnut tai saanut asumistukea. Antaa mennä. Asuntolainojen korot heittelevät kausittain aina, joten antaa mennä. Eläkkeiden verotus samalle tasolle ansiotulojen kanssa, jos sairastetaan eläkkeellä vähemmän. Antaa mennä. Eläkeikäiset isovanhemmat eivät ole koskaan auttaneet lastenlasten hoidossa, joten mekään emme auta heitä. Laki ei velvoita suuntaan eikä toiseen. Antaa mennä.
Huvittaa tuo aikuisten ihmisten uhoaminen, että isovanhemmat eivät hoitaneet lapsiamme, joten turha kuvitella saavansa meiltä apua.
Tosielämässä lapset harvoin auttavat vanhempiaan. Täällä paikkakunnallamme, missä asun, on suurimmalla osalla lapset toisella puolella Suomea. Me naapurit tässä auttelemme näitä vanhempia. Heidän lapsensa käyvät korkeintaan jouluna vanhempiensa luona passauttamassa jouluna.
Ja tiedän isovanhempia, jotka ovat uhranneet oman elämän hoitamalla koko ajan lapsenlapsiaan ja silti ei heitä kukaan auta. Yksin saavat kykkiä mummot leskinä ja taas auttaa naapurit ja kotipalvelu
Vierailija kirjoitti:
Huvittaa tuo aikuisten ihmisten uhoaminen, että isovanhemmat eivät hoitaneet lapsiamme, joten turha kuvitella saavansa meiltä apua.
Tosielämässä lapset harvoin auttavat vanhempiaan. Täällä paikkakunnallamme, missä asun, on suurimmalla osalla lapset toisella puolella Suomea. Me naapurit tässä auttelemme näitä vanhempia. Heidän lapsensa käyvät korkeintaan jouluna vanhempiensa luona passauttamassa jouluna.
Ja tiedän isovanhempia, jotka ovat uhranneet oman elämän hoitamalla koko ajan lapsenlapsiaan ja silti ei heitä kukaan auta. Yksin saavat kykkiä mummot leskinä ja taas auttaa naapurit ja kotipalvelu
No, keksitkö sille naapurin lapselle ja puolisolleen työpaikat siitä naapuriesi vierestä? Sitten jää heitteille naapurin lapsen siipan vanhemmat. Miten sitten toimitaan? Asutaan ja autetaan se varakkaamman vanhan pariskunnan vieressä perintö silmissä?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän me nuoremmat rommauteta nuo eläketulot minimiin. Saavat sitä mitä tilasivatkin.
No ihan sama, veronmaksaja maksaa kuitenkin, sillä sitten mennään toimeentuloluukulle.
Palataan sitten kaikissa eduissa 50-luvulle, niin kermaperseet saavat koeka samaa ihanuutta, mitä oli suurilla ikäluokilla nyt kateuden aiheena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän me nuoremmat rommauteta nuo eläketulot minimiin. Saavat sitä mitä tilasivatkin.
No ihan sama, veronmaksaja maksaa kuitenkin, sillä sitten mennään toimeentuloluukulle.
Palataan sitten kaikissa eduissa 50-luvulle, niin kermaperseet saavat koeka samaa ihanuutta, mitä oli suurilla ikäluokilla nyt kateuden aiheena.
Me 2-kymppiset vasta kermaperseitä ollaan! Koko teini-ikä/aikuisuus ollaan eletty lamassa. En osaa edes kuvitella millainen taloudellisesti hyvä aika olisi, kuinka vapautunut fiilis siitä tulisi ja millaista olisi omistaa uskoa tulevaisuuteen!
Vierailija kirjoitti:
Samaa mietin kun lapseni koulussa säästetään kaikesta ja tällä viikolla tuli tieto opettajien lomautuksista. Suuret ikäluokat aikanaan realiso valtion omaisuutta ettei heidän tarvitsisi tinkiä saavutetuista eduistaan. Nyt ei sitten ole mitä realisoida kun pahat päivät ovat täällä.
ET-lehti julistaa että lapsenlapsia ei tarvitse hoitaa eikä perintöä jättää. Hyvin nämä ahneet ovat tämän ajattelutavan omaksuneet kun ystävien kokemuksia kuuntelee ja keskustelupalstoja lukee. Käänteisten asuntolainojen suosio on kasvussa - mitäpä sitä korkean verotuksen kourissa kamppailevalle pätkätyö sukupolvelle mitään jättämään! Ihan oma vika kun eivät vakivirkojasaa!
Lapsesi ei sentään tarvitse neljännestä luokasta lähtien(oppikoulu) maksaa lukukausimaksuja ja ostaa kirjoja ja maksaa matkoja sinne kouluun eikä tarvitse olla yli 40 oppilaan luokissa.
Mutta toivon tosiaan, että tähän päädytään, niin saa toisetkin maistaa suurten ikäluokkien ihanuuta.
Suurten ikäluokkien etu oli, että heitä oli paljon. Heille piti rakentaa kouluja, asuntoja ja palveluiden ostajia oli paljon. Joten töitäkin tuli koko ajan lisää. Kun ikäluokat pienenevät, ei enää tarvitse rakentaa ja laajentaa, joten töitäkin on vähemmän.
Lisäksi on äänestetty näitä, jotka haluavat suojella kaikkea ja tuoda tänne sosiaalituella elämään lisää kymmeniä tuhansia ihmisiä, jotta veroja voidaan taas nostaa ja ostovoima laskee.