Mies ei voi mukamas rakastua naiseen jolla lapsia. Eikö olekin tekosyy?

Vierailija kirjoitti:

Ja tiesi kyllä lapsista ennenku suhteeseen lähti, minä ehdin rakastua ja sitten totesi että ei kykene. Olisi sanonut heti jos se kerran on niin ehdotonta.

Ap

Jospa se tykkäsi susta niin paljon että halusi kokeilla. Mutta sitten huomasi että ne lapset vaikuttaa kuitenkin liikaa. Minkäs sille mahtaa, olisiko sen pitänyt valehdella, tai pakottaa itsensä jatkamaan?

Ei aito rakkaus tule sellaista ihmistä kohtaan joka ei kiinnosta. En voisi minäkään ikinä rakastua lapsia saaneeseen ihmiseen. En ikinä.

No se ei ole aitoa, ei mikään rakkausrakkaus. Ainakaan miehelle. Kuten joku jo hienosti totesi, monikaan ei voi valita keneen rakastuu, rakastuminen ei ole silloin tahdonalaista. Aidoimmillaan rakkaudessa ei olekaan vaihtoehtoja, vaan rakkaus valitsee ihmisen puolesta. Toinen asia on sitten ne, jotka listaavat plussia ja miinuksia ja tekevät päätöksensä tykätä tai olla tykkäämättä niiden perusteella. Ehkäpä kyseinen mies on enemmän sen kaltainen.

Vierailija kirjoitti:

No se ei ole aitoa, ei mikään rakkausrakkaus. Ainakaan miehelle. Kuten joku jo hienosti totesi, monikaan ei voi valita keneen rakastuu, rakastuminen ei ole silloin tahdonalaista. Aidoimmillaan rakkaudessa ei olekaan vaihtoehtoja, vaan rakkaus valitsee ihmisen puolesta. Toinen asia on sitten ne, jotka listaavat plussia ja miinuksia ja tekevät päätöksensä tykätä tai olla tykkäämättä niiden perusteella. Ehkäpä kyseinen mies on enemmän sen kaltainen.

Tämä selvä. Täytyykin sitten tästä eteenpäin varoa ettei se aito rakkaus iske vaikka kauppareissulla paikallisten puistokemistien kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Tietty mies kyseessä. Ja tarkoitin esteellä sitä että vaikka oliskin aiemmin ajatellut etsivänsä lapsetonta naista niin jos kohdalle osuu se oikea on ihan sama vaikka olisi 10 lasta ja eläintarha.

Ap

Sä et taida ihan käsittää mitä se oikea tarkoittaa.

Kysyt muilta ihmisiltä erään palstapsykologeille tuntemattoman miehen mietteitä? Onko sulla kaikki muumit laaksossa? Miksi et usko saati hyväksy, mitä mies sulle kertoi?

Sitäpaitsi syy se on tekosyykin! Eikä syillä pitäisi olla niin merkitystä, kun kerran näin on. Älä roiku, vonkaa, tyrkkyile tai ole epätoivoivoinen.

Etsi eronnut mies, jolla myös lapsia. Lapsettoman naisen haluava itsekin lapseton mies tuskin lapsellista naista huolii ja miksi pitäisikään? + Vice versa.

Rakastua varmaan voi ja rakastaakin. Mutta rakkaudella ei pärjää pitkälle, jos elämän muut asiat eivät tue suhdetta. Aivan kuten lapsiasiassa, pätee mm. asumisessa, siisteystasossa, elämänkatsomuksessa, rahankäytössä ja niin monissa arkielämän asioissa. Kun lapsia on mukana kuvioissa, ei ole reiluakaan lähteä kokeilemaan kepillä jäätä ja toivoa parasta. Eikö sinulla itselläsi ole mitään sellaista kriteeriä, joka tekisi suhteen mahdottomaksi? Minulla on, montakin. En esim. ikinä muuttaisi Itä-Suomeen tai muuallekaan sisämaahan. Enkä lähtisi usean lapsen äitipuoleksi, en vaan jaksaisi. En suostuisi asumaan sottapytyn kanssa jne. 

Tässä miehessä on montakin asiaa joista olen aiemmin pinnallisesti ja ennakkoluuloisesti ajatellut että ne estäisivät suhteen. Hän on lyhyempi kuin minä esimerkiksi. Hänellä on ärsyttäviä mielipiteitä. Hänessä ei ole kunnianhimoa ja hän ei ole kovin miehekäs ja itsevarma. Silti hän on unelmamies minulle, tuntuu juuri oikealta.

Ap

Up

Vierailija kirjoitti:

Tässä miehessä on montakin asiaa joista olen aiemmin pinnallisesti ja ennakkoluuloisesti ajatellut että ne estäisivät suhteen. Hän on lyhyempi kuin minä esimerkiksi. Hänellä on ärsyttäviä mielipiteitä. Hänessä ei ole kunnianhimoa ja hän ei ole kovin miehekäs ja itsevarma. Silti hän on unelmamies minulle, tuntuu juuri oikealta.

Ap

Käsityksesi miehestä on siis muuttunut. Ehkä miehenkin käsitys sinusta, mutta niin päin, että ensin kuvitteli suhteen olevan mahdollinen ja nyt ei enää.

Kerrotko myös, miten miehen pituus vaikuttaa konkreettisesti suhteeseenne? En nimittäin ole huomannut mitään 15 vuodessa, mutta jos miehelläni olisi ollut entuudestaan lauma kakaroita, tulee noin 1000 kohdan lista mieleen.

Niin "se oikea" ei voi olla ihminen jolla on 10 lasta ja eläintarha jos ei halua lapsia tai eläimiä elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Niin "se oikea" ei voi olla ihminen jolla on 10 lasta ja eläintarha jos ei halua lapsia tai eläimiä elämäänsä.

Tällainen oli tarjolla oikeasti minulle, kun eka kertaa erosin. nyt harmittaa että en edes kokeillut.

lapsia ei ihan kymmentä edes ollut, mutta sieltä olisi ollut pitkä työmatka.

Huono tekosyy sekin kun ajoin Lahdesta Espooseen töihin sen jälkeen .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä miehessä on montakin asiaa joista olen aiemmin pinnallisesti ja ennakkoluuloisesti ajatellut että ne estäisivät suhteen. Hän on lyhyempi kuin minä esimerkiksi. Hänellä on ärsyttäviä mielipiteitä. Hänessä ei ole kunnianhimoa ja hän ei ole kovin miehekäs ja itsevarma. Silti hän on unelmamies minulle, tuntuu juuri oikealta.

Ap

Käsityksesi miehestä on siis muuttunut. Ehkä miehenkin käsitys sinusta, mutta niin päin, että ensin kuvitteli suhteen olevan mahdollinen ja nyt ei enää.

Kerrotko myös, miten miehen pituus vaikuttaa konkreettisesti suhteeseenne? En nimittäin ole huomannut mitään 15 vuodessa, mutta jos miehelläni olisi ollut entuudestaan lauma kakaroita, tulee noin 1000 kohdan lista mieleen.

En ole Ap, mutta olisi helkkarin vaikeaa kostua kun kääbik työntää jotain olematonta sisään. Olen kuullut kaikenlaista miesten varustuksen pitiduuden korrelaatiosta, nenän, jalan tai sormien pituuteen. Totuus nyt vainnon että keskimäärin pidemmällä miehellä on pidempi elin

Ei ole tekosyy. En itsekään naisena olisi halunnut yh-isää!

"En ole Ap, mutta olisi helkkarin vaikeaa kostua kun kääbik työntää jotain olematonta sisään. Olen kuullut kaikenlaista miesten varustuksen pitiduuden korrelaatiosta, nenän, jalan tai sormien pituuteen. Totuus nyt vainnon että keskimäärin pidemmällä miehellä on pidempi elin."

Mahtaako olla yleistäkin, että miehen tärkeimmät ominausuudet on hänen pituutesa kuinka pitkä  "heh" elin hänellä on. No kukin valitsee mieleisensä, mutta minusta nämä kriteerit kuullostavat vähän voiko sanoa alkukantaisilta. Tai mitä virkaa miehen "elimen" koolla on, ellei mies halua jakaa sitä sinun kanssko asi.  - Odotatko myös, että se pullottaa jatkuvasti ja voi miestäsi ystävilesi esitellesä olettaa, että muut huudahatavat ihastuksesta ja onnittelevat  - Tai entä sittrn pituudella ylesimmin? Onko se jokin jäänne ammoisilta ajoilta, jolloin miehen ensi-sijainen olla se iso ja turvallinen köriläs, jonka tehtävä oli suojella  heikkoa ja heiveröistä puolisoaan. - Ja fyysinen tapa on vieläkin käypä tapa puollustaa, ellei korvaväli auta puollustamaan muuten. -  Vai se toive kuva tasa-arvosta. Miehen on oltava vähintään naisensa kokoinen tai ainakin yhtä pitkä tai pidempi. Mikäpä siinä. Ei tällaiset toiveet etten sanoisi vaatimuket siitä, mitä miehen tulee olla -fyyisesti- kvin harvinaisia ole. Itse asiassa sellaisiin törmää aika usein deitti -sivustoilla , joissa voi lukea naisten toiveita. Harvoin siellä törmää ilmoitukseen, jossa nainen kertoo kaipaavansa rinnalleen itseään -yksinkertaistaen- heikompaa miestä, jonka rinnalla hän lupaa puollustaa ja tukea  miestä, eri julmuuksia vastaan.    

Vierailija kirjoitti:

"En ole Ap, mutta olisi helkkarin vaikeaa kostua kun kääbik työntää jotain olematonta sisään. Olen kuullut kaikenlaista miesten varustuksen pitiduuden korrelaatiosta, nenän, jalan tai sormien pituuteen. Totuus nyt vainnon että keskimäärin pidemmällä miehellä on pidempi elin."

Mahtaako olla yleistäkin, että miehen tärkeimmät ominausuudet on hänen pituutesa kuinka pitkä  "heh" elin hänellä on. No kukin valitsee mieleisensä, mutta minusta nämä kriteerit kuullostavat vähän voiko sanoa alkukantaisilta. Tai mitä virkaa miehen "elimen" koolla on, ellei mies halua jakaa sitä sinun kanssko asi.  - Odotatko myös, että se pullottaa jatkuvasti ja voi miestäsi ystävilesi esitellesä olettaa, että muut huudahatavat ihastuksesta ja onnittelevat  - Tai entä sittrn pituudella ylesimmin? Onko se jokin jäänne ammoisilta ajoilta, jolloin miehen ensi-sijainen olla se iso ja turvallinen köriläs, jonka tehtävä oli suojella  heikkoa ja heiveröistä puolisoaan. - Ja fyysinen tapa on vieläkin käypä tapa puollustaa, ellei korvaväli auta puollustamaan muuten. -  Vai se toive kuva tasa-arvosta. Miehen on oltava vähintään naisensa kokoinen tai ainakin yhtä pitkä tai pidempi. Mikäpä siinä. Ei tällaiset toiveet etten sanoisi vaatimuket siitä, mitä miehen tulee olla -fyyisesti- kvin harvinaisia ole. Itse asiassa sellaisiin törmää aika usein deitti -sivustoilla , joissa voi lukea naisten toiveita. Harvoin siellä törmää ilmoitukseen, jossa nainen kertoo kaipaavansa rinnalleen itseään -yksinkertaistaen- heikompaa miestä, jonka rinnalla hän lupaa puollustaa ja tukea  miestä, eri julmuuksia vastaan.    

Lisääntyminen on vaan melko alkukantaista, pitkät miehet siittävät pitkiä lapsia ja se on hyvä lähtökohta. Suomen miehet ovat maailman pisimpiä, joten hyvä naisten pitää sama linja jatkossakin.

En lainkaan ihmettele, että Suomessa herra 180 cm ei saa naisia innostumaan, mutta kun menee latinalaiseen amerikkaan tai aasiaan, niin hänet vaaleana ja pitkänä suunnilleen syödään elävältä.

Olen ollut seuramatkoilla kummassakin paikassa, mutta Kiinassa käydessäni 90 luvun alussa ei hillitystä kiinalaiskulttuurista ollut jälkeäkään, kun ne saalisti silloista miestäni.

No ei se pituus käytännössä mihinkään vaikutakaan, mutta olin joka tapauksessa täysin varma etten pystyisi kiinnostumaan, saati rakastumaan mieheen joka olisi itseäni lyhyempi.

Elämä on paskaa.

Ap