Lue keskustelun säännöt.
Pamela Anderson: "Pornon katsojat ovat luusereita", olen samaa mieltä!
08.09.2016 |
http://www.iltalehti.fi/viihde/2016090322258338_vi.shtml
Hyvä Pamela, hienoa että vielä on fiksujakin naisia jotka eivät pelkää sanoa asioita miten ne on!
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Tässä viime päivien keskustelut samasta, mahdollisesti saman henkilön alottamina.
http://www.vauva.fi/keskustelu/2654053/tarkeaa-tietoa-pornosta-keskustelua
http://www.vauva.fi/keskustelu/2654357/pitaisiko-pornografia-kieltaa
http://www.vauva.fi/keskustelu/2564097/totuus_pornosta_vihdoin
Katsokaa mitä aiemmin jo sanottiin ettei tarvitse kerrata kaikkea uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vanhat synnit..." kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveää misogyniaa täällä Pamela Andersonia kohtaan. Pamela on ihminen, siinä missä tekin. Miehet vuosi tolkulla Pamelaa yhtä kurkkua hehkuttaneet ja nyt sitten loukkaannutaan, kun saadaan huomata, että omalla runkku-idolilla onkin erilainen mielipide, kuin osasivat kuvitella hänestä muodostaneen julkisuuskuvansa perusteella. Itse naisena arvostan Pamelaa.
Runkkuidoli? Puhutko samalla tavalla poikabändejä fanittaneista entisistä teinitytöistä?
On kaksinaismoralistista toimia kuten Pamela toimii. Vähän sama kuin huumediileri julistaisi huumeiden olevan pahasta.
Toinenkin esimerkki tulee mieleen : Englannin toiseksi viimeinen pyöveli kääntyi lopulta kuolemantuomion vastustajaksi. Halusi kai,uskovaisena miehenä, päästä itsekin taivaaseen,kun oli koko ikänsä pitänyt krusifiksia teloituskammion seinällä niin ,että tuomitut saisivat sen köysilenkin kehystämän näyn viimeisenä näkömuistonaan maailmasta poistuessaan matkaansa, ennenkuin tuo ankara ja työssään tunnollisena pyövelinä tunnettu Albert Pierrepoint survoisi teloitushupun heidän vapisevaan päähänsä,kiristäisi silmukan valmiiksi tuomitun niskanikamien vierestä ja vetäisi kammesta lähettäen tuomitun avautuvan lattialuukun kautta köyden päässä toiseen maailmaan....
Tätä 'työtä' hän teki siis koko ikänsä. Vasta vanhempana kun treffit "Kalmasen Kaken" kanssa miehellä tietysti alkoivat jo iänkin vuoksi lähentyä ja tulla päivä päivältä lähemmäksi,oli aika 'kääntää kelkka' ja toimia tulevaisuuden tuomittujen puolesta,etteivät he joutuisi tulemaan enää 'niskan niksauttajalle' eli kävelleet saman luukun päälle köyttä kaulaansa vastaanottamaan, kuten siis aiemmat,( Albertin itsensä hoitelemat )tuomitut olivat joutuneet tekemään.
Useampia satoja tuomioita se kuitenkin vaati,ennenkuin Albert moiselle kannalle kääntyi. Itse asiassa hän ehti jäädä jo eläkkeellekin 'virastaan', ennenkuin alkoi kuolemantuomiota vastustamaan julkisesti.
Omatunto ja ajatus siitä ,että oli kokoikänsä tappanut työkseen ihmisiä (satoja enemmän kuin yksikään teloittamistaan henkilöistä) alkoi kai vanhemmiten miestä soimaamaan ja piinaamaankin,ja kaipa hän jonkun 'taivaspaikankin' halusi tuolla "kääntymyksellään"ikäänkuin ostaa (uskovainen kun oli).
No en tiedä onko Pam 'uskovainen', mutta jospa hänkin nyt vanhemmalla iällään haluaa ikäänkuin 'puhdistautua synneistään'. Tai ostaa tuolla "kääntymyksellään" (aiempaa elämäänsä vastaan) vaikkapa ihan vain julkisuudessa hyvän maineen ja nauraa hähätellä sieltä 'paremmalta' ja 'kaikkien kunnon ihmisten'puoleltaan kaikille nykyisille pornon katselijoille.
Heidän vikansahan se kaiketi hänen mielestään nyt onkin ,että pornoa maailmassa yleensä on ja on ollut.
EI suinkaan niiden ,jotka sitä tuottavat ja mainostavat sitä , saavat siitä tuottonsa ja palkkionsa,elävät ja rikastuvat sillä...
Vanha h...a riisuu vain naamionsa,ja paljastaa sieltä sen alta todellisen tekopyhän naamansa.
Tuota ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa kovin kunnialliseksi,tuollaisen uran lopuksi...
Toivoisin, että opettelisit pilkkusäännöt ja tekisit myös lopullisen päätöksen siitä, käytätkö lainauksiin varsinaisia kokolainausmerkkejä vaiko vain heittomerkkiä. Muotovirheet kielivät mahdollisuudesta, että myös sisältö on asiantuntematonta.
Sisältöön on kuitenkin mahdollista tutustua lukemalla se ...
Kyllä periaatteessa, mutta kun kirjoittaja käyttää pilkkuja ja varsinkin lainauksia niin vaihtelevasti, jää hänen tarkoituksensakin epävarmaksi. Parodioiko hän Andersonin nimittelijöitä ja moralisoijia? Vai onko hän tosissaan?
Sekin kyllä selviäisi parhaiten lukemalla.
Vai olisiko sekin pitänyt vielä erikseen kertoa, ettei tässä nyt mitään P.Andersonin "nimittelijöitä ja moralisoijia" parodioitu ollenkaan (tai muutenkaan tuotu esille ) vaan arvosteltiin pelkästään naisen omien sanomisten pohjalta häntä itseään ja hänen sanomisiaan julkisuudessa ja siinä kaikki.
Mikä on oma lukuasenteesi: luetko palstalta ihmisten mielipiteitä ja kirjoituksia tutustuen niiden ajatuksiin, vai oletko täällä pelkästään 'bongaamassa' yhdyssanoja,sitaattien oikeaa käyttöä,pilkkuvirheitä ja kaikkea sensellaista ?
Kuten jo totesin, on mahdoton tietää, onko kirjoittajan esitys sarkasmia. Kirjoitusvirheiden runsas viljely antaisi viitteen sarkasmista. Ymmärrän, etteivät kaikki osaa sääntöjä, mutta yleensä sitten kirjoitetaan edes johdonmukaisesti väärin.
Uskomatonta että aikuiset ihmiset keskittyvät ulisemaan siitä Kuka viestin toi, eikä siihen mikä viesti sanoma on.
No pitää yrittää luottaa siihen että, on tässä maailmassa vielä normaaliälyisiäkin ihmisiä jotka osaavat keskustella ilman ad hominemeja. Minä en vaan jaksa näistä tämän palstan pornokeskusteluista niitä suurennuslasin kanssa etsiä.
Ei edes yläasteelaisten äikän tunneilla esiinny noin noloja "puheenvuoroja" mitä täällä.
Uskomattoman paljon voi myötähäpeää herättää teidän lapselliset ja yksinkertaiset ölinänne.
Se on helppo niiden sanoa jotka itse saa muutenkin, eikä tarvii yksin olla.
Vierailija kirjoitti:
Se on helppo niiden sanoa jotka itse saa muutenkin, eikä tarvii yksin olla.
Toki toivoisin ,että löytäisit itsellesi seuraa niin ettei sinun tarvitsisi olla yksin, mutta samalla ihmettelen sitä minkä ,taikenenkä 'sanomisen helppoudesta' tuossa kommentissasi oikein puhut?
Eihän tässä nyt ole muuta kuin vähän ruodittu sitä, mitä tuo luxus-elämän makuun päässyt pintajulkkis on suustaan laukonut. Tuskin noin happamailmeisestä naamasta on enää kovin moni niin innostunut,kuin ehkä joskus ko. 'huomiohuoran' parempina päivinä joku vielä on ehkä ollutkin,mutta tuollainen tekopyhä purkaus on nyt kyllä vain enää naurettavaa.
Jos nimittäin ko. daamin kuvat ja poseeraukset niissä eivät enää käy kaupaksi entiseen tapaan, eikä niistä saatu tuotto enää mahdollista luxus-elämän jatkamista totuttuun tyyliin, niin turha siitä on sappeaan purkaa porno-ja erotiikkakuvista pitävien miesten ja poikien niskaan. (Se niiden katselu kun ei ihan niin harvinainen harrastus heillä noin yleensä ottaen ole )
Saattaa nimittäin olla ,että nyt kun ne Pam Anderson kuvafanit ovat käyneet todella vähiin,niin sitä julkisuutta (johon hän on ilmeisen addiktoitunut) on haettava jo toisin keinoin.
'Tulisieluinen pornon vastainen esitaistelija', mikäpä olisikaan julkisuudessa sopivampi rooli nyt oman (porno-) menneisyytensä 'puhdistamiseksi'.
(Muitakaan kun taitaisi olla jo vaikeaa keksiä)
Maailman miehethän tietenkin sopivat tähän kaikkeen syntipukiksi,kuinkas muutenkaan.
Yhtä hyvinhän toisaalta voitaisiin sanoa, että hänhän se on ollut näyttelijänä se varsinainen luuseri ja että koko hänen tuotantonsahan on vain luuserimateriaalia ja luuserituotantoa jonka arvo on nyt jo täysin: 'lost'.
'A hypocrite' on se sana joka nettijulkisuudessa reaktiona tuohon hänen 'avautumiseensa' näyttää toistuvan lähes kaikissa kommenteissa.
Eli osataan tuohon hänen tämänhetkiseen 'sanomaansa' siis suhtautua kriittisestikin.
Ihmisten syyllistäminen masturboinnista sinänsä (siis jossain suljetusti omissa asunnoissaan) on kyllä keneltä tahansa aika noloa ja vanhoillista. Arvokkainta olisi,kun hyväksyisi sen että mikään tuollainen 'ura' ainakaan ei voi kenenkään kohdalla jatkua nousujohteisena ikuisesti ja vetäytyisi vain omaan elämäänsä kaikessa hiljaisuudessa tai siirtyisi tekemään jotain ihan muuta.
Vaikka suojelemaan eläimiä,niinkuin B.B eli Brigitte Bardot aikanaan teki.
Hänen elokuvansa ovat sentään hauskoja ja visuaalisia ja niitä katsoo kyllä vieläkin moni,vaikka niiden tekemisestä taitaa olla jo useimmista ainakin 60 vuotta !
Sama pätee myös sellaisiin näyttelijättäriin,kuten Marilyn Monroe,Jean Seberg tai vaikka 'Viimeisen Tangon Pariisissa' Maria Schneiderkin (Jeanne Gelin) MUTTA :ei kyllä päde Pam Andersoniin....
Hänen filmitekeleensä ovat jo niitä 'tämän päivän unohdettuja ja huomispäivän vielä unohdetumpia'.
Kuuluvat kai johonkin seksimyymälän poistotarjoushintaan myytävän, ale-kaukalon dvd-kaman joukkoon .
Pamia kismittää nyt vain tämä tosiasia - siinä kaikki.
SE on tuon hänen näennäisen ja itse ilmoittamansa "kääntymyksensä" taustalla ainoastaan.
SE myös selittää kaiken siitä ja sen todellisista syistä ja motiiveista .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on jotenkin hassua, että nainen, joka on esiintynyt ainakin kahdella pornovideolla (Tommy Lee + Brett Michaels) ja kehunut omaavansa hyvän karman isojen munien suhteen, alkaa vaihdevuosien tullen jeesustelemaan pornoa vastaan. Yllättävän yleinen ilmiö muutenkin tuo keski-ikäistyvien moraali-saarnaaminen, vissiin entiset hipitkin nykyisin luennoivat lapsilleen miten perseestä pilvepoltto on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vanhat synnit..." kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hirveää misogyniaa täällä Pamela Andersonia kohtaan. Pamela on ihminen, siinä missä tekin. Miehet vuosi tolkulla Pamelaa yhtä kurkkua hehkuttaneet ja nyt sitten loukkaannutaan, kun saadaan huomata, että omalla runkku-idolilla onkin erilainen mielipide, kuin osasivat kuvitella hänestä muodostaneen julkisuuskuvansa perusteella. Itse naisena arvostan Pamelaa.
Runkkuidoli? Puhutko samalla tavalla poikabändejä fanittaneista entisistä teinitytöistä?
On kaksinaismoralistista toimia kuten Pamela toimii. Vähän sama kuin huumediileri julistaisi huumeiden olevan pahasta.
Toinenkin esimerkki tulee mieleen : Englannin toiseksi viimeinen pyöveli kääntyi lopulta kuolemantuomion vastustajaksi. Halusi kai,uskovaisena miehenä, päästä itsekin taivaaseen,kun oli koko ikänsä pitänyt krusifiksia teloituskammion seinällä niin ,että tuomitut saisivat sen köysilenkin kehystämän näyn viimeisenä näkömuistonaan maailmasta poistuessaan matkaansa, ennenkuin tuo ankara ja työssään tunnollisena pyövelinä tunnettu Albert Pierrepoint survoisi teloitushupun heidän vapisevaan päähänsä,kiristäisi silmukan valmiiksi tuomitun niskanikamien vierestä ja vetäisi kammesta lähettäen tuomitun avautuvan lattialuukun kautta köyden päässä toiseen maailmaan....
Tätä 'työtä' hän teki siis koko ikänsä. Vasta vanhempana kun treffit "Kalmasen Kaken" kanssa miehellä tietysti alkoivat jo iänkin vuoksi lähentyä ja tulla päivä päivältä lähemmäksi,oli aika 'kääntää kelkka' ja toimia tulevaisuuden tuomittujen puolesta,etteivät he joutuisi tulemaan enää 'niskan niksauttajalle' eli kävelleet saman luukun päälle köyttä kaulaansa vastaanottamaan, kuten siis aiemmat,( Albertin itsensä hoitelemat )tuomitut olivat joutuneet tekemään.
Useampia satoja tuomioita se kuitenkin vaati,ennenkuin Albert moiselle kannalle kääntyi. Itse asiassa hän ehti jäädä jo eläkkeellekin 'virastaan', ennenkuin alkoi kuolemantuomiota vastustamaan julkisesti.
Omatunto ja ajatus siitä ,että oli kokoikänsä tappanut työkseen ihmisiä (satoja enemmän kuin yksikään teloittamistaan henkilöistä) alkoi kai vanhemmiten miestä soimaamaan ja piinaamaankin,ja kaipa hän jonkun 'taivaspaikankin' halusi tuolla "kääntymyksellään"ikäänkuin ostaa (uskovainen kun oli).
No en tiedä onko Pam 'uskovainen', mutta jospa hänkin nyt vanhemmalla iällään haluaa ikäänkuin 'puhdistautua synneistään'. Tai ostaa tuolla "kääntymyksellään" (aiempaa elämäänsä vastaan) vaikkapa ihan vain julkisuudessa hyvän maineen ja nauraa hähätellä sieltä 'paremmalta' ja 'kaikkien kunnon ihmisten'puoleltaan kaikille nykyisille pornon katselijoille.
Heidän vikansahan se kaiketi hänen mielestään nyt onkin ,että pornoa maailmassa yleensä on ja on ollut.
EI suinkaan niiden ,jotka sitä tuottavat ja mainostavat sitä , saavat siitä tuottonsa ja palkkionsa,elävät ja rikastuvat sillä...
Vanha h...a riisuu vain naamionsa,ja paljastaa sieltä sen alta todellisen tekopyhän naamansa.
Tuota ei voi parhaalla tahdollakaan sanoa kovin kunnialliseksi,tuollaisen uran lopuksi...
Toivoisin, että opettelisit pilkkusäännöt ja tekisit myös lopullisen päätöksen siitä, käytätkö lainauksiin varsinaisia kokolainausmerkkejä vaiko vain heittomerkkiä. Muotovirheet kielivät mahdollisuudesta, että myös sisältö on asiantuntematonta.
Sisältöön on kuitenkin mahdollista tutustua lukemalla se ...
Kyllä periaatteessa, mutta kun kirjoittaja käyttää pilkkuja ja varsinkin lainauksia niin vaihtelevasti, jää hänen tarkoituksensakin epävarmaksi. Parodioiko hän Andersonin nimittelijöitä ja moralisoijia? Vai onko hän tosissaan?
Pam Anderson,go home! You are the only looser in this case.Live with it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on helppo niiden sanoa jotka itse saa muutenkin, eikä tarvii yksin olla.
Toki toivoisin ,että löytäisit itsellesi seuraa niin ettei sinun tarvitsisi olla yksin, mutta samalla ihmettelen sitä minkä ,taikenenkä 'sanomisen helppoudesta' tuossa kommentissasi oikein puhut?
Eihän tässä nyt ole muuta kuin vähän ruodittu sitä, mitä tuo luxus-elämän makuun päässyt pintajulkkis on suustaan laukonut. Tuskin noin happamailmeisestä naamasta on enää kovin moni niin innostunut,kuin ehkä joskus ko. 'huomiohuoran' parempina päivinä joku vielä on ehkä ollutkin,mutta tuollainen tekopyhä purkaus on nyt kyllä vain enää naurettavaa.
Jos nimittäin ko. daamin kuvat ja poseeraukset niissä eivät enää käy kaupaksi entiseen tapaan, eikä niistä saatu tuotto enää mahdollista luxus-elämän jatkamista totuttuun tyyliin, niin turha siitä on sappeaan purkaa porno-ja erotiikkakuvista pitävien miesten ja poikien niskaan. (Se niiden katselu kun ei ihan niin harvinainen harrastus heillä noin yleensä ottaen ole )
Saattaa nimittäin olla ,että nyt kun ne Pam Anderson kuvafanit ovat käyneet todella vähiin,niin sitä julkisuutta (johon hän on ilmeisen addiktoitunut) on haettava jo toisin keinoin.
'Tulisieluinen pornon vastainen esitaistelija', mikäpä olisikaan julkisuudessa sopivampi rooli nyt oman (porno-) menneisyytensä 'puhdistamiseksi'.
(Muitakaan kun taitaisi olla jo vaikeaa keksiä)
Maailman miehethän tietenkin sopivat tähän kaikkeen syntipukiksi,kuinkas muutenkaan.
Yhtä hyvinhän toisaalta voitaisiin sanoa, että hänhän se on ollut näyttelijänä se varsinainen luuseri ja että koko hänen tuotantonsahan on vain luuserimateriaalia ja luuserituotantoa jonka arvo on nyt jo täysin: 'lost'.
'A hypocrite' on se sana joka nettijulkisuudessa reaktiona tuohon hänen 'avautumiseensa' näyttää toistuvan lähes kaikissa kommenteissa.
Eli osataan tuohon hänen tämänhetkiseen 'sanomaansa' siis suhtautua kriittisestikin.
Ihmisten syyllistäminen masturboinnista sinänsä (siis jossain suljetusti omissa asunnoissaan) on kyllä keneltä tahansa aika noloa ja vanhoillista. Arvokkainta olisi,kun hyväksyisi sen että mikään tuollainen 'ura' ainakaan ei voi kenenkään kohdalla jatkua nousujohteisena ikuisesti ja vetäytyisi vain omaan elämäänsä kaikessa hiljaisuudessa tai siirtyisi tekemään jotain ihan muuta.
Vaikka suojelemaan eläimiä,niinkuin B.B eli Brigitte Bardot aikanaan teki.
Hänen elokuvansa ovat sentään hauskoja ja visuaalisia ja niitä katsoo kyllä vieläkin moni,vaikka niiden tekemisestä taitaa olla jo useimmista ainakin 60 vuotta !
Sama pätee myös sellaisiin näyttelijättäriin,kuten Marilyn Monroe,Jean Seberg tai vaikka 'Viimeisen Tangon Pariisissa' Maria Schneiderkin (Jeanne Gelin) MUTTA :ei kyllä päde Pam Andersoniin....
Hänen filmitekeleensä ovat jo niitä 'tämän päivän unohdettuja ja huomispäivän vielä unohdetumpia'.
Kuuluvat kai johonkin seksimyymälän poistotarjoushintaan myytävän, ale-kaukalon dvd-kaman joukkoon .
Pamia kismittää nyt vain tämä tosiasia - siinä kaikki.
SE on tuon hänen näennäisen ja itse ilmoittamansa "kääntymyksensä" taustalla ainoastaan.
SE myös selittää kaiken siitä ja sen todellisista syistä ja motiiveista .
Kuka on syyllistänyt masturboinnista? Ei kukaan.
Mitä vanhemmaksi olen tullut, niin sitä enemmän olen ajatellut, että elämänsä seksin perässä juoksevat ovat luusereita. Älykäs ihminen pystyy irtautumaan alkeellisista eläinten tarpeista. Pornohan on oikeasti hyvä asia. Se on vähän kuin vessapaperi eli alkeellisen tarpeen tyydyttämisestä on tehty siistimpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on jotenkin hassua, että nainen, joka on esiintynyt ainakin kahdella pornovideolla (Tommy Lee + Brett Michaels) ja kehunut omaavansa hyvän karman isojen munien suhteen, alkaa vaihdevuosien tullen jeesustelemaan pornoa vastaan. Yllättävän yleinen ilmiö muutenkin tuo keski-ikäistyvien moraali-saarnaaminen, vissiin entiset hipitkin nykyisin luennoivat lapsilleen miten perseestä pilvepoltto on.
"Mikään ei ole niin korkeamoraalinen olento kuin vanhentunut entinen kaunotar" - joku rikas herrainklubin jäsen viime vuosisadan alussa.
Kaikki ei voi olla voittajia. Suurin osa meidän systeemissä on luusereita ja pieni osa voittajia.
Kommunismissa homma tasattaisiin ja kaikki olisi kohtuullisesti voittajia. Kommunismissa ei ihmisten tarvitsisi tyytyä pornoon vaan seksiäkin saisi helpommin ja kumppanin. Nyt naiset haluavat vain niitä joilla on rahaa paljon ja suurin osa miehistä jää ilman naista kapitalistisessa järjestelmässä.
Kommunismissa on tulevaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen homo ja katson pornoa sen takia etten halua oikeassa elämässä seksiä koska homoilla on niin paljon aidsia
AIDS lyhenteellä tunnettu tauti ihmisellä joko on,tai sitten ei.
Sitä ei siis ole kenessäkään "paljon" tai "vähän".
Siihen sairastuneiden homojen määrä Suomessa muuten on tällä hetkellä yhden käden sormilla laskettavissa.
Suomessa on yli 800 miestä joilla hiv miesten välisestä. A real problem in the Finnish gay community.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen homo ja katson pornoa sen takia etten halua oikeassa elämässä seksiä koska homoilla on niin paljon aidsia
AIDS lyhenteellä tunnettu tauti ihmisellä joko on,tai sitten ei.
Sitä ei siis ole kenessäkään "paljon" tai "vähän".
Siihen sairastuneiden homojen määrä Suomessa muuten on tällä hetkellä yhden käden sormilla laskettavissa.
Suomessa on yli 800 miestä joilla hiv miesten välisestä. A real problem in the Finnish gay community.
No tuo luku oli ainakin jostain muualta kuin THL:n tilastoista....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei voi olla voittajia. Suurin osa meidän systeemissä on luusereita ja pieni osa voittajia.
Kommunismissa homma tasattaisiin ja kaikki olisi kohtuullisesti voittajia. Kommunismissa ei ihmisten tarvitsisi tyytyä pornoon vaan seksiäkin saisi helpommin ja kumppanin. Nyt naiset haluavat vain niitä joilla on rahaa paljon ja suurin osa miehistä jää ilman naista kapitalistisessa järjestelmässä.
Kommunismissa on tulevaisuus.
Kommunismi yhteiskuntajärjestelmänä on jo koettu maailmassa. Hyvää siitä ei onnistuttu keskusjohtoisena,eikä diktaatorien alaisuudessa onnistuttu tekemään missään maassa,missä se oli.
Kommunismi kuuluu jo menneisyyteen.
Se on järjestelmänä hylätty kaikkialla,paitsi Pohjois-Koreassa,jossa se on nykyisessä muodossaan lähinnä valtiojohtoinen valtion 'Johtajan' pakotettu palvontauskonto.
Eräänlainen poliittinen teokratia siis ,jossa Jumalaksi onkin korotettu ihminen,joka mässäilee muiden veren ja elämän kustannuksella ja palvoo omaa hedonismiaan. Kommunismin rappeutunein jäänne maailmassa,joka on kuin 'poliittinen syöpäpesäke ihmiskunnan ruumiissa,niin vaikeassa paikassa leikata,että potilaan on suuri riski kuolla siihen leikkaukseen'.
Nyt se on onnistuttu saada riittävän hyvällä ja osaavalla suurvaltojen ulkopolitiikan hoidolla toistaiseksi ikäänkuin 'koteloitumaan',mutta pois se oli saatava maailmastamme-koko ihmiskunnan takia.
Kim Jong Un voitaisiin suurvaltojen toimesta lähettää jollain avaruusaluksella maatakiertävälle radalle. Kokeilu maksaisi,mutta kannattaisi,jos hänet jätettäisiin sille radalleen...
'Game over', Pam,just try to swallow it and get lost and you do us your best favor ever !
Entinen kommunisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei voi olla voittajia. Suurin osa meidän systeemissä on luusereita ja pieni osa voittajia.
Kommunismissa homma tasattaisiin ja kaikki olisi kohtuullisesti voittajia. Kommunismissa ei ihmisten tarvitsisi tyytyä pornoon vaan seksiäkin saisi helpommin ja kumppanin. Nyt naiset haluavat vain niitä joilla on rahaa paljon ja suurin osa miehistä jää ilman naista kapitalistisessa järjestelmässä.
Kommunismissa on tulevaisuus.
Kommunismi yhteiskuntajärjestelmänä on jo koettu maailmassa. Hyvää siitä ei onnistuttu keskusjohtoisena,eikä diktaatorien alaisuudessa onnistuttu tekemään missään maassa,missä se oli.
Kommunismi kuuluu jo menneisyyteen.
Se on järjestelmänä hylätty kaikkialla,paitsi Pohjois-Koreassa,jossa se on nykyisessä muodossaan lähinnä valtiojohtoinen valtion 'Johtajan' pakotettu palvontauskonto.
Eräänlainen poliittinen teokratia siis ,jossa Jumalaksi onkin korotettu ihminen,joka mässäilee muiden veren ja elämän kustannuksella ja palvoo omaa hedonismiaan. Kommunismin rappeutunein jäänne maailmassa,joka on kuin 'poliittinen syöpäpesäke ihmiskunnan ruumiissa,niin vaikeassa paikassa leikata,että potilaan on suuri riski kuolla siihen leikkaukseen'.
Nyt se on onnistuttu saada riittävän hyvällä ja osaavalla suurvaltojen ulkopolitiikan hoidolla toistaiseksi ikäänkuin 'koteloitumaan',mutta pois se oli saatava maailmastamme-koko ihmiskunnan takia.
Kim Jong Un voitaisiin suurvaltojen toimesta lähettää jollain avaruusaluksella maatakiertävälle radalle. Kokeilu maksaisi,mutta kannattaisi,jos hänet jätettäisiin sille radalleen...
Käytännössä P-Korean systeemi ei ole kommunismia vaan JUCHEa. Eli vielä parempi ja jalostetumpi suuntaus. Meidän on kehitettävä Suomalaista sosialismia ja otettava JUCHEsta parhaimmat osat itsellemme. Esimerkiksi Suomen oma ydinohjus voisi olla ihan hyvä peloite Venäjää vastaan.
Myös palkkojen tasaus mitä ei käytännössä P-Koreassa ole, mutta se on silti sosialismin helmi. Eli jokainen tienaa saman taalan ja kukaan ei omista toista ihmistä enempää. Se luo sovun ympärille ja yhteisöllisyyttä.
Suomessa on tällä hetkellä vääristynyt tilanne, jossa työtä tekemätön ihminen tienaa ansiosidonnaisina enemmän kuin työntekijä tehtaalla kuukaudessa.
Jos työstä ei saa tuntuvaa palkkaa vaan kotona märehtiessä ja sitä oman alan työtä odottaessa tienaa enemmän... Se ei ole oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Entinen kommunisti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki ei voi olla voittajia. Suurin osa meidän systeemissä on luusereita ja pieni osa voittajia.
Kommunismissa homma tasattaisiin ja kaikki olisi kohtuullisesti voittajia. Kommunismissa ei ihmisten tarvitsisi tyytyä pornoon vaan seksiäkin saisi helpommin ja kumppanin. Nyt naiset haluavat vain niitä joilla on rahaa paljon ja suurin osa miehistä jää ilman naista kapitalistisessa järjestelmässä.
Kommunismissa on tulevaisuus.
Kommunismi yhteiskuntajärjestelmänä on jo koettu maailmassa. Hyvää siitä ei onnistuttu keskusjohtoisena,eikä diktaatorien alaisuudessa onnistuttu tekemään missään maassa,missä se oli.
Kommunismi kuuluu jo menneisyyteen.
Se on järjestelmänä hylätty kaikkialla,paitsi Pohjois-Koreassa,jossa se on nykyisessä muodossaan lähinnä valtiojohtoinen valtion 'Johtajan' pakotettu palvontauskonto.
Eräänlainen poliittinen teokratia siis ,jossa Jumalaksi onkin korotettu ihminen,joka mässäilee muiden veren ja elämän kustannuksella ja palvoo omaa hedonismiaan. Kommunismin rappeutunein jäänne maailmassa,joka on kuin 'poliittinen syöpäpesäke ihmiskunnan ruumiissa,niin vaikeassa paikassa leikata,että potilaan on suuri riski kuolla siihen leikkaukseen'.
Nyt se on onnistuttu saada riittävän hyvällä ja osaavalla suurvaltojen ulkopolitiikan hoidolla toistaiseksi ikäänkuin 'koteloitumaan',mutta pois se oli saatava maailmastamme-koko ihmiskunnan takia.
Kim Jong Un voitaisiin suurvaltojen toimesta lähettää jollain avaruusaluksella maatakiertävälle radalle. Kokeilu maksaisi,mutta kannattaisi,jos hänet jätettäisiin sille radalleen...
Käytännössä P-Korean systeemi ei ole kommunismia vaan JUCHEa. Eli vielä parempi ja jalostetumpi suuntaus. Meidän on kehitettävä Suomalaista sosialismia ja otettava JUCHEsta parhaimmat osat itsellemme. Esimerkiksi Suomen oma ydinohjus voisi olla ihan hyvä peloite Venäjää vastaan.
Myös palkkojen tasaus mitä ei käytännössä P-Koreassa ole, mutta se on silti sosialismin helmi. Eli jokainen tienaa saman taalan ja kukaan ei omista toista ihmistä enempää. Se luo sovun ympärille ja yhteisöllisyyttä.
Suomessa on tällä hetkellä vääristynyt tilanne, jossa työtä tekemätön ihminen tienaa ansiosidonnaisina enemmän kuin työntekijä tehtaalla kuukaudessa.
Jos työstä ei saa tuntuvaa palkkaa vaan kotona märehtiessä ja sitä oman alan työtä odottaessa tienaa enemmän... Se ei ole oikeutta.
Kokeilepa muuttaa täältä pois sinne ihannemaahasi (...jos sinut sinne laskevat)
Tai yritä mukaan jollekin Suomi-Pohjois-Korea seuran matkalle.
Siellä on muuten ensimmäisenä pakollisena maahantuloseremoniana osio,jossa on vietävä kukkapuketti Kim-Il Sungia esittävän,valtiollisella aukiolla sijaitsevan mahtavankokoisen pronssipatsaan juurelle.
Siinä kun olet laskenut ne kukkasi,voit siinä samalla vaikka tyhjentää virtsarakkosi niiden kukkien päälle.
Takaan ,ettei sinun sen tempun jälkeen tarvitse olla enää koskaan huolissasi Suomeen paluustasi....
En tiedä, mutta siinä Pamelan ja Tommyn videolla Tommyllä on tosi iso penis. Mitäs mammat tykkää muuten Tommystä?
http://www.vauva.fi/keskustelu/2661870/naked-dokumenttimies-suuttui
Keskustelu samasta aiheesta jatkuu edelleen, nyt taustana televisiosta juuri tullut dokumentti.
Täällä ei kyllä juurikaan otettu kantaa tuohon Andersonin mielipiteeseen sinänsä, vaan hänen ikäänsä, seksuaalikäyttäytymiseensä, uraansa, hepatiittiin sekä esitettiin oletuksia hänen motiiveistaan olla tuota mieltä.
Tyhmästi ja mauttomasti kirjoittavaa ihmistä on perusteltua sanoa tyhmäksi ja mauttomaksi, horoksi nimittely sen sijaan on vain mautonta, ei perusteltua.