Nuoret köyhempiä kuin ennen - mitä tapahtuu yhteiskunnallemme?

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Nyrkillä saisit päähän jos tulisit tuohon sohvan vierelle aukomaan päätäsi ja syyttelemään punikiksi saatanan kusipää. Käyn hakkaamassa vähän seinää kun suututit minut niin pahasti.

Noniin se vitun dipaninssin koulutus ei ole niin suuri saavutus että tekemättä yhtään mitään tienaa enemmän kuin työtä tekevä kansalainen. Oli se kansalainen sitten siivooja tai kassa.

Ei se insinööri ole sellainen herra tahi rouva että koulutus oli niin kova ja arvostus taivaassa. Se ei yksinkertaisesti ole sellainen koulutus. Se pitäisi jo tajuta ja palautua takaisin työtätekevän kansan keskuuteen sieltä laiskanlinnasta.

Suomi on kyllä täynnä työttömiä insinöörejä.

Maistereita ja insinöörejä jotka kuvittelee olevansa vähän parempaa kastiketta kuin tavallinen ruskea kastike.

Totuus on ettei työtätekevän pitäisi saada vähemmän kuin ansiosidonnaista nauttiva tusinainsinööri...

Se tässä on totuus ettei meillä ole varaa elättää työttömiä insinööreja kermaiseen hintaan.

T: itsekin dipaninssi

Salosta päivää kirjoitti:

Suomi on kyllä täynnä työttömiä insinöörejä.

Maistereita ja insinöörejä jotka kuvittelee olevansa vähän parempaa kastiketta kuin tavallinen ruskea kastike.

Totuus on ettei työtätekevän pitäisi saada vähemmän kuin ansiosidonnaista nauttiva tusinainsinööri...

Se tässä on totuus ettei meillä ole varaa elättää työttömiä insinööreja kermaiseen hintaan.

T: itsekin dipaninssi

 Kuten yllä sanoin, minulla on myös arskapaperit & pätevyydet (ja niitäkin hommia tehnyt ajoittain taidon ylläpitämiseksi), mutta silti eivät palkkaa minua arskahommiin - hakenut olen, viime viikolla peruivat juuri vedoten "sulla on noita inssipapereita niin et sä kauaa meillä homehdu". Helvettiläinen. Sitten istutaan ansiosidonnaisella ja odotetaan josko joku ei vetäisi hernettä nenään noista. Tai ehkä alankin CV:n sopivasti muotoiluun ja keksimään duuneja mitä tehty...

Poliitikot keskimäärin ajavat oman ikäluokkansa etuja puolueesta riippumatta, valitettavasti. Nuoret ovat harmillisen vähän mukana politiikassa ja se näkyy.

Suomi näyttäisi toimivan kuin armeija. Paremmat pedit niille joilta sujuu koulu helpommin kuin niiltä joilta koulu ei käy helpommin.

Tavallaan outoa että korkeastikoulutetut saavat kuukaudessa enemmän rahaa tukina kuin työtätekevät matalapalkka duunarit kuukaudessa.

Eihän koulutus ole oikeasti niin vaikea asia hoitaa että siitä pitää maksaa töttömille niin maittavaa summaa kun vertaa työtä tekevään kansaan?

Koulut käyty. Eikö se että te kävitte koulutuksen ole jo tarpeeksi suuri palkinto. Sen lisäksi haluatte viellä työttömänä nauttia suurempia korvauksia kuin työtä tekevä kansa. Se ei kyllä mene minun jakeluun sitten millään. Moni teikäläisistä on vielä ylipainoisiakin.

Juu.. ja KIKY "nostaa" mun tuloja helve.... Enemmän saan tehdä töitä, työaika pitenee, lomarahat -30%, ei korotuksia..

Vierailija kirjoitti:

Totta, mutta pitkälti myös asennekysymys. Ihan tavalliset bussikuski-lähihoitaja -pariskunnat ostavat asunnon ja tekevät lapsia. He vaan eivät haaveile mistään uudesta  300 000 - 400 000 € asunnosta vaan ostavat ensiasunnokseen pienemmän ja vanhemman asunnon, johon rahat riittävät. Ostavat isomman sitten, kun ensiasuntoa on maksettu tarpeeksi eikä uuteen tarvitse ottaa liian suurta lainasummaa. He myös ymmärtävät - kuten vanhempansakin aikoinaan - että asuntovelkaisena perheellisenä elintaso ei ole samanlainen kuin velattomalla sinkulla. Kesämökin ostavat sitten, kun asuntolaina on maksettu tai ainakin lähes kokonaan maksettu. Harva meistä teidän ikäluokkanne vanhemmistakaan omistimme asunnon lisäksi kesämökkiä kolmekymppisenä, vaikka pariuduimmekin yleensä jo viimeistään 25-vuotiaina ja otimme ensiasuntoon (joka yleensä oli yksiö tai kaksio) asuntolainan sen ikäisenä. Joskus musta tuntuu, että tämän päivän nuoret haluaisivat kolmekymppisinä samanlaisen elintason kuin mitä heidän vanhemmillaan oli vasta noin 45-50 -vuotiaina. Melko persaukisia mekin olimme aikoinaan asuntolainoinemme ja lapsinemme, ei ollut varaa ulkomaanmatkoihin eikä kosmetologilla käynteihin. Nuukasti elettiin ja haluttiin maksaa lainat pois mahdollisimman nopeasti.  

Olen niin samaa mieltä. Itse olen nyt vähän yli 40 vuotias perheellinen ja jos vertaan omaan lapsuudenkotiini 70-80- luvulla ero on selkeä. Nyt laitetaan rahaa vanhempien omiin juttuihin asunnon sisustamisen ja lasten tarpeiden lisäksi. Eli rahaa riittää ei-välttämättömyyksiinkin hyvin. Lapsuudessani vanhempien rahat meni talon lyhentämiseen ja lasten välttämättömiin menoihin. Olen siis työväenluokasta ja nyt keskiluokassa. Alhainen korkotaso tekee tämän mahdolliseksi, vaikka meillä ei ole kuin asuntolainaa. Jos asuntolainan korko olisi korkeampi ja lyhennyserä suurempi nipistäisimme ei-välttämättömyyksistä.

Oma elintasoni on korkeampi kuin silloin, kun vanhempani olivat ikäisiäni. Toki heillä oli asuntolaina maksettu, mutta muuten elämä oli niukempaa (harrastukset, kodin esineet, vaatteet, autot ja matkat). 

Jos ap olettaa vanhemmalla polvella olevan omaisuutta -kodit ja mökit maksettuna - , tuskin se omaisuus katoa tuhkana tuuleen vaan siirtyy alemmille polville. Olen nelikymppinen ja puolet ystävistäni on jo menettänyt vähintään toisen vanhempansa ja saanut perintöä käyttöönsä. 

Mä hakkaan turpaan tollasta päähän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Nyrkillä saisit päähän jos tulisit tuohon sohvan vierelle aukomaan päätäsi ja syyttelemään punikiksi saatanan kusipää. Käyn hakkaamassa vähän seinää kun suututit minut niin pahasti.

Noniin se vitun dipaninssin koulutus ei ole niin suuri saavutus että tekemättä yhtään mitään tienaa enemmän kuin työtä tekevä kansalainen. Oli se kansalainen sitten siivooja tai kassa.

Ei se insinööri ole sellainen herra tahi rouva että koulutus oli niin kova ja arvostus taivaassa. Se ei yksinkertaisesti ole sellainen koulutus. Se pitäisi jo tajuta ja palautua takaisin työtätekevän kansan keskuuteen sieltä laiskanlinnasta.

Heh! Kuules tampio: työtömyyskorvaus tulee palkan ja maksettujen verojen mukaan.

Koita nyt kestää se...

PUNARINTAMA!

Pelottavaa, että keskuudessamme on tuollaisia aggressiivisia ryöstöhaaveilijoita. Ei riitä se, että maassa on yksi maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista ja sitä ylläpidetään jopa lainaksi eikä leikata. 

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Elät jossain harhassa hyvinvointiyhteiskunnasta. Ihan nyt tällä hetkellä suurin osa voi hyvin, mutta kuinka kauan? Suomi ei ole erillään muista Euroopan maista, meillä on korruptiota, joskin ei vielä niin näkyvää, ihmiskauppaa prostituutioon pakottamista, rikollisuutta, runsaasti lasten huostaanottoja, asunnottomia, sekä tietysti työttömiä, joiden asemaa hallitus kurjistaa useita kertoja vuodessa! Eivät kaikki alistu työttömyyteen ja köyhyyteen, moni lähtee rikoksen teille ja siihen löytyy enenevässä määrin mahdollisuuksia. Se on sotaa ihan yhtä lailla kuin vallankumous, keinot vaan ovat toiset. Maltillisempi osa ja kynnelle kykenevät tosiaan pyrkivät omavaraistalouteen ja eipä sekään yhteiskunnan verokertymää kasvata. Suomalaiset eivät enää tee lapsia edes kuolevia korvaamaan, (lisääntyminen nyt ei olekaan tarpeen), vähenevä väestö korvataan maahanmuuttajilla. He taas ovat erittäin paljon kovapintaisempia ja sanoisin että myös elinvoimaisempia kuin me kantikset. Yhteiskunta ei tule pysymään rauhallisena tällä menolla.

Vierailija kirjoitti:

Pelottavaa, että keskuudessamme on tuollaisia aggressiivisia ryöstöhaaveilijoita. Ei riitä se, että maassa on yksi maailman avokätisimmistä sosiaaliturvista ja sitä ylläpidetään jopa lainaksi eikä leikata. 

Vielä pelottavampaa on se että meillä on keskuudessamme ihan oikeita ryöstäjiä joilla on vieläpä laki puolellaan.

"Varat kansan hankkimat on menneet kaikki konnain kukkaroon..."

Vierailija kirjoitti:

Oma elintasoni on korkeampi kuin silloin, kun vanhempani olivat ikäisiäni. Toki heillä oli asuntolaina maksettu, mutta muuten elämä oli niukempaa (harrastukset, kodin esineet, vaatteet, autot ja matkat). 

Jos ap olettaa vanhemmalla polvella olevan omaisuutta -kodit ja mökit maksettuna - , tuskin se omaisuus katoa tuhkana tuuleen vaan siirtyy alemmille polville. Olen nelikymppinen ja puolet ystävistäni on jo menettänyt vähintään toisen vanhempansa ja saanut perintöä käyttöönsä. 

Edelleen se mahdollisesti joskus tuleva perintö ei enää lohduta 50-60-vuotiaana, kun lastenhankintaikä on jo mennyt ohi. Eniten sille rahalle on tarvetta ja käyttöä viimeistään kolmekymppisenä, kun lapset pitäisi hankkia. Koska juuri tuossa vaiheessa monilla nuorilla elämä ja tulot ovat erittäin epävarmoja, niin lapset sitten jätetään kokonaan hankkimatta, tyydytään asuntona pieneen yksiöön ja käytetään vähät ylimääräiset rahat vaikka matkusteluun (kun ei sillä parisadan euron matkalla per vuosi kuitenkaan omistusasuntoakaan pystyisi hankkimaan).

Monen tavaran hinta on toki tippunut noista ajoista, mutta vain siksi, että kaikki valmistetaan nykyään jossain halpatuotantomaissa ja laatukin on usein kehnoa. Eli vaikka hinta on halvempi, niin voi olla että tuote kestää vain kymmenesosan siitä ajasta, mitä vanhempiemme aikana vastaava tuote kesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Elät jossain harhassa hyvinvointiyhteiskunnasta. Ihan nyt tällä hetkellä suurin osa voi hyvin, mutta kuinka kauan? Suomi ei ole erillään muista Euroopan maista, meillä on korruptiota, joskin ei vielä niin näkyvää, ihmiskauppaa prostituutioon pakottamista, rikollisuutta, runsaasti lasten huostaanottoja, asunnottomia, sekä tietysti työttömiä, joiden asemaa hallitus kurjistaa useita kertoja vuodessa! Eivät kaikki alistu työttömyyteen ja köyhyyteen, moni lähtee rikoksen teille ja siihen löytyy enenevässä määrin mahdollisuuksia. Se on sotaa ihan yhtä lailla kuin vallankumous, keinot vaan ovat toiset. Maltillisempi osa ja kynnelle kykenevät tosiaan pyrkivät omavaraistalouteen ja eipä sekään yhteiskunnan verokertymää kasvata. Suomalaiset eivät enää tee lapsia edes kuolevia korvaamaan, (lisääntyminen nyt ei olekaan tarpeen), vähenevä väestö korvataan maahanmuuttajilla. He taas ovat erittäin paljon kovapintaisempia ja sanoisin että myös elinvoimaisempia kuin me kantikset. Yhteiskunta ei tule pysymään rauhallisena tällä menolla.

Kaikki mainitsemasi ikävät asiat ovat silkkaa faktaa, sitä ei voi kukaan kieltää.

Mutta Suomi on silti kaikkien hyvinvointia mittaavien tilastojen kärjessä.

Kumoa se tosiasioilla, odotan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma elintasoni on korkeampi kuin silloin, kun vanhempani olivat ikäisiäni. Toki heillä oli asuntolaina maksettu, mutta muuten elämä oli niukempaa (harrastukset, kodin esineet, vaatteet, autot ja matkat). 

Jos ap olettaa vanhemmalla polvella olevan omaisuutta -kodit ja mökit maksettuna - , tuskin se omaisuus katoa tuhkana tuuleen vaan siirtyy alemmille polville. Olen nelikymppinen ja puolet ystävistäni on jo menettänyt vähintään toisen vanhempansa ja saanut perintöä käyttöönsä. 

Edelleen se mahdollisesti joskus tuleva perintö ei enää lohduta 50-60-vuotiaana, kun lastenhankintaikä on jo mennyt ohi. Eniten sille rahalle on tarvetta ja käyttöä viimeistään kolmekymppisenä, kun lapset pitäisi hankkia. Koska juuri tuossa vaiheessa monilla nuorilla elämä ja tulot ovat erittäin epävarmoja, niin lapset sitten jätetään kokonaan hankkimatta, tyydytään asuntona pieneen yksiöön ja käytetään vähät ylimääräiset rahat vaikka matkusteluun (kun ei sillä parisadan euron matkalla per vuosi kuitenkaan omistusasuntoakaan pystyisi hankkimaan).

Monen tavaran hinta on toki tippunut noista ajoista, mutta vain siksi, että kaikki valmistetaan nykyään jossain halpatuotantomaissa ja laatukin on usein kehnoa. Eli vaikka hinta on halvempi, niin voi olla että tuote kestää vain kymmenesosan siitä ajasta, mitä vanhempiemme aikana vastaava tuote kesti. 

Niin. Toki ei lämmitä heitä, joille ei tule perintöjä tai saavat ne vasta eläkeiän kynnyksellä. Kuten kirjoitin, moni kuitenkin saa varallisuutta käyttöönsä jo huomattavasti aikaisemmin. Lapsuudenystävistänikin puolet sai asumiseensa tukea muuttaessaan kotoa. 

Minä vuonna olet syntynyt? 1990 jälkeen? Vanhempiemme aikaan EI OLLUT olemassa näin montaa tavaraa ja laitetta kuin nyt. Kodissa olevien esineiden määrä on luultavasti vähintään kaksinkertaistunut. Myös autojen määrä samaten. Ja tehtävien matkojen määrä moninkertaistunut. Kyllä vanhempammekin ovat joutuneet käärimään hihat. Ovat ottaneet lainan lyhyellä maksuajalla ja kovalla korolla ja eläneet tosi kurinalaista elämää ne asuntolainavuodet. Olisihan nytkin mahdollista tehdä niin, mutta kun halutaan kaikki. Halutaan riittävän suuri koti, auto, elektroniikkaa, matkoja jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Elät jossain harhassa hyvinvointiyhteiskunnasta. Ihan nyt tällä hetkellä suurin osa voi hyvin, mutta kuinka kauan? Suomi ei ole erillään muista Euroopan maista, meillä on korruptiota, joskin ei vielä niin näkyvää, ihmiskauppaa prostituutioon pakottamista, rikollisuutta, runsaasti lasten huostaanottoja, asunnottomia, sekä tietysti työttömiä, joiden asemaa hallitus kurjistaa useita kertoja vuodessa! Eivät kaikki alistu työttömyyteen ja köyhyyteen, moni lähtee rikoksen teille ja siihen löytyy enenevässä määrin mahdollisuuksia. Se on sotaa ihan yhtä lailla kuin vallankumous, keinot vaan ovat toiset. Maltillisempi osa ja kynnelle kykenevät tosiaan pyrkivät omavaraistalouteen ja eipä sekään yhteiskunnan verokertymää kasvata. Suomalaiset eivät enää tee lapsia edes kuolevia korvaamaan, (lisääntyminen nyt ei olekaan tarpeen), vähenevä väestö korvataan maahanmuuttajilla. He taas ovat erittäin paljon kovapintaisempia ja sanoisin että myös elinvoimaisempia kuin me kantikset. Yhteiskunta ei tule pysymään rauhallisena tällä menolla.

Kaikki mainitsemasi ikävät asiat ovat silkkaa faktaa, sitä ei voi kukaan kieltää.

Mutta Suomi on silti kaikkien hyvinvointia mittaavien tilastojen kärjessä.

Kumoa se tosiasioilla, odotan.

Mitä se sitten kertoo? Sehän on vain vielä pahempi jos muualla kaikki on vielä huonommin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma elintasoni on korkeampi kuin silloin, kun vanhempani olivat ikäisiäni. Toki heillä oli asuntolaina maksettu, mutta muuten elämä oli niukempaa (harrastukset, kodin esineet, vaatteet, autot ja matkat). 

Jos ap olettaa vanhemmalla polvella olevan omaisuutta -kodit ja mökit maksettuna - , tuskin se omaisuus katoa tuhkana tuuleen vaan siirtyy alemmille polville. Olen nelikymppinen ja puolet ystävistäni on jo menettänyt vähintään toisen vanhempansa ja saanut perintöä käyttöönsä. 

Edelleen se mahdollisesti joskus tuleva perintö ei enää lohduta 50-60-vuotiaana, kun lastenhankintaikä on jo mennyt ohi. Eniten sille rahalle on tarvetta ja käyttöä viimeistään kolmekymppisenä, kun lapset pitäisi hankkia. Koska juuri tuossa vaiheessa monilla nuorilla elämä ja tulot ovat erittäin epävarmoja, niin lapset sitten jätetään kokonaan hankkimatta, tyydytään asuntona pieneen yksiöön ja käytetään vähät ylimääräiset rahat vaikka matkusteluun (kun ei sillä parisadan euron matkalla per vuosi kuitenkaan omistusasuntoakaan pystyisi hankkimaan).

Monen tavaran hinta on toki tippunut noista ajoista, mutta vain siksi, että kaikki valmistetaan nykyään jossain halpatuotantomaissa ja laatukin on usein kehnoa. Eli vaikka hinta on halvempi, niin voi olla että tuote kestää vain kymmenesosan siitä ajasta, mitä vanhempiemme aikana vastaava tuote kesti. 

Niin. Toki ei lämmitä heitä, joille ei tule perintöjä tai saavat ne vasta eläkeiän kynnyksellä. Kuten kirjoitin, moni kuitenkin saa varallisuutta käyttöönsä jo huomattavasti aikaisemmin. Lapsuudenystävistänikin puolet sai asumiseensa tukea muuttaessaan kotoa. 

Minä vuonna olet syntynyt? 1990 jälkeen? Vanhempiemme aikaan EI OLLUT olemassa näin montaa tavaraa ja laitetta kuin nyt. Kodissa olevien esineiden määrä on luultavasti vähintään kaksinkertaistunut. Myös autojen määrä samaten. Ja tehtävien matkojen määrä moninkertaistunut. Kyllä vanhempammekin ovat joutuneet käärimään hihat. Ovat ottaneet lainan lyhyellä maksuajalla ja kovalla korolla ja eläneet tosi kurinalaista elämää ne asuntolainavuodet. Olisihan nytkin mahdollista tehdä niin, mutta kun halutaan kaikki. Halutaan riittävän suuri koti, auto, elektroniikkaa, matkoja jne. 

Ihan reippaasti 80-luvun puolella olen syntynyt ja olen kyllä tietoinen että kotien tavaramäärä on kasvanut ja syynä tähän on että se tavara on halvempaa. Käytettynä saa jopa ilmaiseksi.  Nuorilla on muuten keskimäärin paljon vähemmän autojakin kuin meitä vanhemmilla sukupolvilla oli meidän iässä. Jopa ajokortittumuus on jonkin verran yleisempää.

Tavara ei mun mielestä edes tuo onnea, vaan on jopa ahdistavaa. Itse en nykyään ostakaan mitään tavaraa pienen vuokrakämppäni neliöitä täyttämään paitsi, jos jotain vanhaa menee rikki.

Ei edelleenkään haluta kaikkea ja heti vaan halutaan normaalielämä. Halutaan sen verran säännölliset tulot (eli työ), että voidaan saada asuntolaina. Ei mihinkään hulppeaan jättikartanoon vaan ihan edes yksiöön tai kaksioon.  Koska tätäkään ei saada, niin sitten edes yritetään kerran vuoteen saada se parinsadaneuron lomamatka, kun ei tuota isompia iloja voi itselle hankkia.

Vanhempieni aikaan inflaatio söi ison osan lainasta, työt olivat varmoja ja palkankorotuksia sai vähän väliä. Me ei saada sitä lainaa edes pankista, jos vanhemmat ei auta siinä.

Ja vaikka sen perinnön saisi nelikymppisenä, niin on se jo silloinkin liian myöhään lastentekoa ajatellen. Ainakin naisilla. Enkä minä todellakaan edes halua, että vanhempani kuolevat hurjan aikaisin, vaan mieluummin toivon, että perinnönsaanti venyisi tuonne 50-60 vuotiaaksi asti vähintään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

maa täynnä turhia insinöörejä kirjoitti:

Jos joku insinööri tienaa ansiosidonnaisella enemmän kuukaudessa kuin matalapalkka duunari töissä niin onhan tilanne ihan vitun eripurainen.

Eihän joutavana olemisesta voi saada enemmän kuin töistä? Vai voiko? Nähtävästi meillä Suomessa voi.

Jos työnteko ei kannata niin sanon vaan että pian kansalaiset hylkäävät yhteiskunnan ja palaavat metsiin omavaraistalouteen jos enää kykenevät tai sitten syntyy anarkia ja asioita otetaan parempituloisilta ja kovalla kädellä otetaankin.

Jälleen kerran joko fantasioi vallankumouksella. LOL!!!!!!!!!!!!!!

Yritä nyt pikku punikki tajuta faktat: Suomessa on asiat ihan helvetin hyvin. Silloin ei lähdetä riehumaan kaduille.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Ja jos insinööri ei saa verotuloilleen vastinetta työttömäksi joutuessaan niin silloin ollaan jo Neuvostoliiton tiellä missä mikään ei kannattanut.

Elät jossain harhassa hyvinvointiyhteiskunnasta. Ihan nyt tällä hetkellä suurin osa voi hyvin, mutta kuinka kauan? Suomi ei ole erillään muista Euroopan maista, meillä on korruptiota, joskin ei vielä niin näkyvää, ihmiskauppaa prostituutioon pakottamista, rikollisuutta, runsaasti lasten huostaanottoja, asunnottomia, sekä tietysti työttömiä, joiden asemaa hallitus kurjistaa useita kertoja vuodessa! Eivät kaikki alistu työttömyyteen ja köyhyyteen, moni lähtee rikoksen teille ja siihen löytyy enenevässä määrin mahdollisuuksia. Se on sotaa ihan yhtä lailla kuin vallankumous, keinot vaan ovat toiset. Maltillisempi osa ja kynnelle kykenevät tosiaan pyrkivät omavaraistalouteen ja eipä sekään yhteiskunnan verokertymää kasvata. Suomalaiset eivät enää tee lapsia edes kuolevia korvaamaan, (lisääntyminen nyt ei olekaan tarpeen), vähenevä väestö korvataan maahanmuuttajilla. He taas ovat erittäin paljon kovapintaisempia ja sanoisin että myös elinvoimaisempia kuin me kantikset. Yhteiskunta ei tule pysymään rauhallisena tällä menolla.

Kaikki mainitsemasi ikävät asiat ovat silkkaa faktaa, sitä ei voi kukaan kieltää.

Mutta Suomi on silti kaikkien hyvinvointia mittaavien tilastojen kärjessä.

Kumoa se tosiasioilla, odotan.

Mitä se sitten kertoo? Sehän on vain vielä pahempi jos muualla kaikki on vielä huonommin.

Se tarkoittaa, että täällä on unikuvissa eläviä kiittämättömiä paskiaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma elintasoni on korkeampi kuin silloin, kun vanhempani olivat ikäisiäni. Toki heillä oli asuntolaina maksettu, mutta muuten elämä oli niukempaa (harrastukset, kodin esineet, vaatteet, autot ja matkat). 

Jos ap olettaa vanhemmalla polvella olevan omaisuutta -kodit ja mökit maksettuna - , tuskin se omaisuus katoa tuhkana tuuleen vaan siirtyy alemmille polville. Olen nelikymppinen ja puolet ystävistäni on jo menettänyt vähintään toisen vanhempansa ja saanut perintöä käyttöönsä. 

Edelleen se mahdollisesti joskus tuleva perintö ei enää lohduta 50-60-vuotiaana, kun lastenhankintaikä on jo mennyt ohi. Eniten sille rahalle on tarvetta ja käyttöä viimeistään kolmekymppisenä, kun lapset pitäisi hankkia. Koska juuri tuossa vaiheessa monilla nuorilla elämä ja tulot ovat erittäin epävarmoja, niin lapset sitten jätetään kokonaan hankkimatta, tyydytään asuntona pieneen yksiöön ja käytetään vähät ylimääräiset rahat vaikka matkusteluun (kun ei sillä parisadan euron matkalla per vuosi kuitenkaan omistusasuntoakaan pystyisi hankkimaan).

Monen tavaran hinta on toki tippunut noista ajoista, mutta vain siksi, että kaikki valmistetaan nykyään jossain halpatuotantomaissa ja laatukin on usein kehnoa. Eli vaikka hinta on halvempi, niin voi olla että tuote kestää vain kymmenesosan siitä ajasta, mitä vanhempiemme aikana vastaava tuote kesti. 

Niin. Toki ei lämmitä heitä, joille ei tule perintöjä tai saavat ne vasta eläkeiän kynnyksellä. Kuten kirjoitin, moni kuitenkin saa varallisuutta käyttöönsä jo huomattavasti aikaisemmin. Lapsuudenystävistänikin puolet sai asumiseensa tukea muuttaessaan kotoa. 

Minä vuonna olet syntynyt? 1990 jälkeen? Vanhempiemme aikaan EI OLLUT olemassa näin montaa tavaraa ja laitetta kuin nyt. Kodissa olevien esineiden määrä on luultavasti vähintään kaksinkertaistunut. Myös autojen määrä samaten. Ja tehtävien matkojen määrä moninkertaistunut. Kyllä vanhempammekin ovat joutuneet käärimään hihat. Ovat ottaneet lainan lyhyellä maksuajalla ja kovalla korolla ja eläneet tosi kurinalaista elämää ne asuntolainavuodet. Olisihan nytkin mahdollista tehdä niin, mutta kun halutaan kaikki. Halutaan riittävän suuri koti, auto, elektroniikkaa, matkoja jne. 

Ihan reippaasti 80-luvun puolella olen syntynyt ja olen kyllä tietoinen että kotien tavaramäärä on kasvanut ja syynä tähän on että se tavara on halvempaa. Käytettynä saa jopa ilmaiseksi.  Nuorilla on muuten keskimäärin paljon vähemmän autojakin kuin meitä vanhemmilla sukupolvilla oli meidän iässä. Jopa ajokortittumuus on jonkin verran yleisempää.

Tavara ei mun mielestä edes tuo onnea, vaan on jopa ahdistavaa. Itse en nykyään ostakaan mitään tavaraa pienen vuokrakämppäni neliöitä täyttämään paitsi, jos jotain vanhaa menee rikki.

Ei edelleenkään haluta kaikkea ja heti vaan halutaan normaalielämä. Halutaan sen verran säännölliset tulot (eli työ), että voidaan saada asuntolaina. Ei mihinkään hulppeaan jättikartanoon vaan ihan edes yksiöön tai kaksioon.  Koska tätäkään ei saada, niin sitten edes yritetään kerran vuoteen saada se parinsadaneuron lomamatka, kun ei tuota isompia iloja voi itselle hankkia.

Vanhempieni aikaan inflaatio söi ison osan lainasta, työt olivat varmoja ja palkankorotuksia sai vähän väliä. Me ei saada sitä lainaa edes pankista, jos vanhemmat ei auta siinä.

Ja vaikka sen perinnön saisi nelikymppisenä, niin on se jo silloinkin liian myöhään lastentekoa ajatellen. Ainakin naisilla. Enkä minä todellakaan edes halua, että vanhempani kuolevat hurjan aikaisin, vaan mieluummin toivon, että perinnönsaanti venyisi tuonne 50-60 vuotiaaksi asti vähintään.

Niin. Me perineet olemme ajatuksenvoimalla tappaneet vanhempamme rikastuaksemme?