Lue keskustelun säännöt.
Lastentarhanopettajat ja -hoitajat, minkä ikäisen lapsenne olette vieneet virikehoitoon vai oletteko vieneet? Miksi?
07.09.2016 |
Mielenkiinnolla kuulen alan ammattilaisten näkemyksiä asiasta. Miten te toimitte virikehoidon suhteen, jos syntyy pikkusisarus? Ja jos viette virikehoitoon, niin kokopv/osa-aika/osaviikko? Mitä neuvoisitte muita tekemään, jos kotona kaikki kunnossa ja ns. tavallinen perhe? Onko esim. joku ikä, jolloin teidän mielestänne lapsi jo hyötyy enemmän virikehoidosta kuin vaikkapa kerhotoiminnasta?
Kommentit (29)
Esikoiseni oli 3v kun pikkuveli syntyi. Hän jäi päivähoidosta pois heti, kun pääsin vauvan kanssa sairaalasta.
Takaisin päivähoitoon veljekset menivät sitten kun palasin töihin.
En ymmärrä, että alle 4/5v tuodaan virikehoitoon, kun vanhempi on pienemmän kanssa kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muita paikalla? Mitä mieltä olette trendistä, että jopa 1,5 v lapsia tuodaan virikehoitoon vauvan synnyttyä? Entä median rummuttamisesta, että lapsi jää jotain paitsi, jos ei ole kokopvhoidossa?
Meillä esikoinen jäi kokopäivähoitoon, kun vauva syntyi, koska hän oli jo 41/2 vuotias. Olisi ollut lapselle kurjaa olla erossa kavereista. Mies vei pojan aamulla, hain hänet kolmen aikaan.
Palasin töihin, kun kuopus oli 1v3kk ja esikoinen aloitti eskarin.
En osaa sanoa vielä varmasti miten itse tekisin. Alle 3-vuotiaan ottaisin kotihoitoon, mutta yli 3-vuotiaan kohdalla alkaisin jo katsomaan miten lapsi viihtyy päiväkodissa - hyötyykö siitä vai ei. Toiset lapset kaipaavat enemmän rauhaa ympärilleen, kun taas toiset enemmän ikätovereita ja ohjattuakin toimintaa. Leikki-ikäisillä lapsilla voi päivähoidossa olla tärkeitä ystävyyssuhteita. Varmaan 4-vuotiaalta alkaisin jo kysyä omaa mielipidettä asiaan. Jos eskari olisi esim. jo seuraavana vuonna, niin sekin painaisi ehkä että pitäisin hoidossa. Eli leikki-ikäisen kohdalla katsoisin ihan lapsen viihtymistä, kaverisuhteita yms.
Jos joutuisin jotain ystävää neuvomaan, niin sanoisin että miettii asiaa myös kokonaisvaltaisesti perheen kannalta. En mielelläni anna kovin tuomitsevia kommentteja aiheesta. Sen kyllä sanon, että ne pienimmätkin pärjäävät hoidossa, jos kotona on kaikki hyvin mennyt siihen asti varhaisessa vuorovaikutuksessa ja hoitopäivästä pystyy palautumaan kotona. Harvalle kai se 1-vuotiaan tuominen päiväkotiin on ihanne, mutta kovasti toivoisin omalle alalle vähemmän tuomitsemista vanhempia kohtaan. Se kun ei yhtään ketään auta, ei lasta, ei vanhempia.
Lto
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muita paikalla? Mitä mieltä olette trendistä, että jopa 1,5 v lapsia tuodaan virikehoitoon vauvan synnyttyä? Entä median rummuttamisesta, että lapsi jää jotain paitsi, jos ei ole kokopvhoidossa?
En sanoisi että kyseessä on trendi, sillä oikeasti tilastollisesti tuota tapahtuu vähän. Yritän ajatella niin, että ei ole minun asia tuomita. Minun asia on kasvattaa, opettaa, hoitaa lasta, ja luoda vanhempaan kasvatuskumppanuus suhde. Tämä on oikeasti todella vaikeaa, jos mielessään jo lähtee arvottamaan vanhempia sen perusteella missä iässä ja mistä syistä lapsi tuodaan hoitoon.
En ole kokenut, että media rummuttaisi noin. Se että sanotaan että varhaiskasvatuksen tulee olla laadukasta ja jokaisella lapsella tulee olla oikeus siihen, ei minun mielestäni tarkoita että kotivanhemmuutta väheksyttäisiin. Mielestäni tällä tarkoitetaan sitä, että on olemassa perhetilanteita jossa varhaiskasvatuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa - vaikka vanhemmat olisivat kotona. Tätä on hankala ymmärtää, jos ei sellaista perhettä tavannut pk:n näkökulmasta. Laadukas varhaiskasvatus puolestaan on sellainen asia, mitä jokaisen vanhemman tulisi ajaa mielestäni. Isonevat ryhmät eivät ole laadukasta varhaiskasvatusta.
Yleensähän asetelma on kulttuurissamme toisin päin: olet huono äiti (eikä varmasti koskaan muuten isä), kun viet lapsen päivähoitoon. Toki jokainen varmaan lukee mediaa omasta vinkkelistään.
Äsköinen lto
Esikoinen oli 3v3kk kun kuopus syntyi ja irtisanoin hoitosuhteen, koska isosisarus luonnollisesti jäi kotiin kanssamme. Päivähoitoon kumpikin lapsi palasi, kun kuopus oli 3v , esikoinen aloitti eskarin ja minä palasin töihin.
Isompi sisarus ei tarvitse "virikehoitoa", kyllä lapsi saa riittävät virikkeet kotona normaalissa arjessa.
Ei olisi tullut mieleenikään jättää esikoista päivähoitoon ja olla itse kotona vauvan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsella on koko elämä aikaa olla päiväkodeissa ja kouluissa luomassa sosiaalisia suhteita valtavien lapsimäärien keskellä. Ehdottomasti koti lapselle paras paikka olla. Se vuosi tai kaksi on lapselle varmasti ihanaa aikaa ennenkuin päiväkotiin taas palattava. Jos ahdistut tekemisen puutteesta, menkää yhdessä kerhoihin.
Päiväkodissa oleminen on raskasta lapselle, vaikka sitä esim. pienryhmätoiminnalla helpotetaan.
Aina ihmettelen vanhempia, jotka kuvittelevat lapsella olevan päiväkodissa parempi olla kuin oman äidin tai isän kanssa kotona :(
Lto
Toinen syntyi kun esikoinen oli 2v 8kk. Esikoisen kanssa kokeiltiin puistotoimintaa kun oli 2v. Mutta lopetettiin parin kuukauden kuluttua kun ei yhtään viihtynyt siellä. Muuten ollut kotihoidossa 3-vuotiaaksi asti. 3-vuotiaana aloitti kerhon ja käy siellä 3-4 krt viikossa kun minä olen kuopuksen kanssa kotona. Päivähoitoon saavat mennä sitten samaan aikaan, kun kuopus täyttää 3 vuotta.
Minusta lapsesta riippuen kerho, puisto tms on hyvä ratkaisu 2-3 ikävuodesta lähtien. Päivähoitoa voi miettiä jos on jotain erityistarpeita tai jos on ollut siellä jo ennestään ja vanhemmat ei meinaa jäädä hoitovapaille, eli katkos jäisi lyhyeksi. Muuten se on minusta tarpeeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko yleistä että lto pitää oman lapsen kotona 3 v asti
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistä että lto pitää oman lapsen kotona 3 v asti
Sanoisin ihan oman työ- ja lähipiirin perusteella, että ei ole. Lastentarhanopettajienkin perheissä puntaroidaan ihan samoja juttuja kuin muiden perheissä, esimerkiksi talouden suhteen. Kyllähän esim. jos kolme lasta hoitaa 3-vuotiaiksi kotona, ja niitä ei ihan vuoden välein tee, niin se tarkoittaa isoa lovea muun muassa eläkkeeseen.
Ihan ylipäätään yleisin pk:n aloitusikä taitaa olla 2 vuoden kieppeillä, jolloin useimmat lapset jo kommunikoivat hyvin. Kyllä pienemmätkin pärjäävät hoidossa, mutta harvapa sitä nyt huvin vuoksi laittaa kovin pientä hoitoon. Silti, kyllä meissä lastentarhanopettajissakin (ja hoitajissa) on niitä jotka laittavat jo 1-vuotiaana hoitoon. Kodinhoidontuki on pieni. Useat ottavat omaan päiväkotiin kyllä lapsensa hoitoon, ja se varmasti helpottaa tilannetta.
6&7
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muita paikalla? Mitä mieltä olette trendistä, että jopa 1,5 v lapsia tuodaan virikehoitoon vauvan synnyttyä? Entä median rummuttamisesta, että lapsi jää jotain paitsi, jos ei ole kokopvhoidossa?
En sanoisi että kyseessä on trendi, sillä oikeasti tilastollisesti tuota tapahtuu vähän. Yritän ajatella niin, että ei ole minun asia tuomita. Minun asia on kasvattaa, opettaa, hoitaa lasta, ja luoda vanhempaan kasvatuskumppanuus suhde. Tämä on oikeasti todella vaikeaa, jos mielessään jo lähtee arvottamaan vanhempia sen perusteella missä iässä ja mistä syistä lapsi tuodaan hoitoon.
En ole kokenut, että media rummuttaisi noin. Se että sanotaan että varhaiskasvatuksen tulee olla laadukasta ja jokaisella lapsella tulee olla oikeus siihen, ei minun mielestäni tarkoita että kotivanhemmuutta väheksyttäisiin. Mielestäni tällä tarkoitetaan sitä, että on olemassa perhetilanteita jossa varhaiskasvatuksesta on enemmän hyötyä kuin haittaa - vaikka vanhemmat olisivat kotona. Tätä on hankala ymmärtää, jos ei sellaista perhettä tavannut pk:n näkökulmasta. Laadukas varhaiskasvatus puolestaan on sellainen asia, mitä jokaisen vanhemman tulisi ajaa mielestäni. Isonevat ryhmät eivät ole laadukasta varhaiskasvatusta.
Yleensähän asetelma on kulttuurissamme toisin päin: olet huono äiti (eikä varmasti koskaan muuten isä), kun viet lapsen päivähoitoon. Toki jokainen varmaan lukee mediaa omasta vinkkelistään.
Äsköinen lto
Kyllä on nyt kääntynyt ihan toisinpäin tuo asia: Olet huono äiti, jos olet kotona lasten kanssa pitkään. Lapsesi jäävät ilman virikkeitä, heidän kehitys vaaraantuu, he eivät opi sosiaalisiksi jne. Ja sinä itse putoat työelämästä tai ainakin menetät ison osan eläkkeestäsi ja olet lusmu, joka et tuota yhteiskunnalle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistä että lto pitää oman lapsen kotona 3 v asti
Sanoisin ihan oman työ- ja lähipiirin perusteella, että ei ole. Lastentarhanopettajienkin perheissä puntaroidaan ihan samoja juttuja kuin muiden perheissä, esimerkiksi talouden suhteen. Kyllähän esim. jos kolme lasta hoitaa 3-vuotiaiksi kotona, ja niitä ei ihan vuoden välein tee, niin se tarkoittaa isoa lovea muun muassa eläkkeeseen.
Ihan ylipäätään yleisin pk:n aloitusikä taitaa olla 2 vuoden kieppeillä, jolloin useimmat lapset jo kommunikoivat hyvin. Kyllä pienemmätkin pärjäävät hoidossa, mutta harvapa sitä nyt huvin vuoksi laittaa kovin pientä hoitoon. Silti, kyllä meissä lastentarhanopettajissakin (ja hoitajissa) on niitä jotka laittavat jo 1-vuotiaana hoitoon. Kodinhoidontuki on pieni. Useat ottavat omaan päiväkotiin kyllä lapsensa hoitoon, ja se varmasti helpottaa tilannetta.
6&7
Monta vuotta sitten oli Hesarissa juttua, että lastentarhanopettajat ilmeisesti bilettävät samoissa paikoissa kuin dippainssit, koska näitä pareja on paljon. Ja samalla oli tutkittu, että lastentarhanopet asuvat kalleilla, hyvillä asuinalueilla juuri em. asian takia. Tuli vaan mieleen tuosta kun mainitsit kotihoidontuen pienuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omani meni hoitoon 3.5 vuotiaana. Mummi suostui hoitamaan lapsen täytettyä 3 vuotta puoli vuotta ja saimme pidennettyä kotona oloa. Inhoan kiirettä ja halusin että lapsi saa mahdollisimman rauhalliset aamut ja ettei sitä joudu herätellä kesken unien päiväkotiin. Tekemisestä ei ollut puutetta kun olin kotona. Puuhattiin kotona kaikkea kivaa, käytiin kävelyllä ja tutkittiin nähtävyyksiä. Lapseni oppi paljon uusia asioita kanssani. Se oli parasta aikaa. Kerran viikossa käytiin uimassa ja liikuntajumpassa. Toisille tuo sopii ja toisille ei.
En raaskinut laittaa pienenä päiväkotiin koska tiesin ettei lapselle pystytä järjestämään lyhyitä päiviä.
Välillä harmittaa perheet joihin syntyy vauva ja isä on isyyslomalla ja perhe tuo isomman hoitoon. Päiväkodin ikkunasta nähdään kun isä, äiti ja vauva ovat kävelyllä ja 3 vuotias hoidossa minne ei aamuisin mielellään edes jäisi. Muutaman tunnin hoidon ymmärrän aamupäivisin, mutta jos lasta pidetään vielä iltaulkoilussa niin sitä en ymmärrä....
Minulla oli mahdollisuus hoitaa lasta kotona 3,5 -vuotiaaksi, joten sen aikaa halusin häntä kotona hoitaa. Sitten päiväkotiin. Ei yhtään liian myöhään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko yleistä että lto pitää oman lapsen kotona 3 v asti
Sanoisin ihan oman työ- ja lähipiirin perusteella, että ei ole. Lastentarhanopettajienkin perheissä puntaroidaan ihan samoja juttuja kuin muiden perheissä, esimerkiksi talouden suhteen. Kyllähän esim. jos kolme lasta hoitaa 3-vuotiaiksi kotona, ja niitä ei ihan vuoden välein tee, niin se tarkoittaa isoa lovea muun muassa eläkkeeseen.
Ihan ylipäätään yleisin pk:n aloitusikä taitaa olla 2 vuoden kieppeillä, jolloin useimmat lapset jo kommunikoivat hyvin. Kyllä pienemmätkin pärjäävät hoidossa, mutta harvapa sitä nyt huvin vuoksi laittaa kovin pientä hoitoon. Silti, kyllä meissä lastentarhanopettajissakin (ja hoitajissa) on niitä jotka laittavat jo 1-vuotiaana hoitoon. Kodinhoidontuki on pieni. Useat ottavat omaan päiväkotiin kyllä lapsensa hoitoon, ja se varmasti helpottaa tilannetta.
6&7Monta vuotta sitten oli Hesarissa juttua, että lastentarhanopettajat ilmeisesti bilettävät samoissa paikoissa kuin dippainssit, koska näitä pareja on paljon. Ja samalla oli tutkittu, että lastentarhanopet asuvat kalleilla, hyvillä asuinalueilla juuri em. asian takia. Tuli vaan mieleen tuosta kun mainitsit kotihoidontuen pienuudesta.
Joo-o, minunkin mieheni on insinööri, mutta kyllä se vaan silti on pieni se kodinhoidontuki. Ja kyllä jokaisen naisen kannattaa miettiä omaa eläkettäkin.
6&7
Minusta olisi tuntunut hölmöltä laittaa omat pienet lapseni päiväkotiin, että pääsen itse töihin viettämään päiväni vieraiden lasten parissa. Palasin töihin, kun nuorempi täytti kolme (ja esikoinen ei ollut virikehoidossa sitä ennen). Ymmärrän, että kaikilla ei ole taloudellisesti mahdollisuutta olla kotona tuonkaan aikaa, mutta sitä en ymmärrä, jos ammattikasvattaja on sitä mieltä, että hänen lapsensa täytyy päästä päiväkotiin saamaan varhaiskasvatusta ja virikkeitä, kun äiti on kotona vauvan kanssa.
En ole lastenhoitaja, mutta neuvolaterveydenhoitaja. Minun lapseni on "maksimi-ikäinen" päiväkotilainen, eli 5.5v kun vauva syntyi. Jos olisi syntynyt pari kk aiemmin olisi esikoulu alkanut, mutta on syntynyt alkuvuodesta niin on sinne 6.5v asti päiväkoti-iässä.
Ja sitten itse asiaan. Lapsi siirtyii kerhoon 3x 3h viikossa, käy lisäksi taideharrastuksessa kerta viikkoon sekä liikuntaharrastuksessa kerta viikkoo = 11h viikossa ryhmätoimintaa. Lisäksi kavereita käy leikkimässä.
Ei yhtään syytä olla päiväkodissa. Paitsi olisi helpompaa minulle.
Jo