Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Onko 140 euroa kohtuu hinta iltapäiväkerhosta?
01.09.2016 |
mietin vaan, kun viime vuonna hinta oli 80 e/kk, niin tuo 140 on kyllä aika paljon. Etenkään kun siihen ei saa mitään alennusta tulojen perusteella. Että pienituloisten perheiden ekaluokkalaiset sitten vaan heitteille koulun jälkeen. Lisäksi ip-kerhon ryhmät on isoja, välipalat näkkäriä eikä työntekijöistä kellään ole edes lähärikoulutusta, eivät itse asiassa puhu edes kovin hyvin suomea...
Ja hallitus siis perui päivähoitomaksukorotukset, mutta tää ip-hoito korotus sitten tuli jo.
Kommentit (61)
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen kanssa kuspäiden vinoiluja. 140e/kk on ainakin meille hyvin iso raha. Enemmän kuin päivähoitomaksu vielä muutama viikko sitten. Lapsellani seitsemän tienylitystä (yhdestä kulmasta kääntyvät rekat ja bussit bensikselle) + nelikaistainen iso tie Helsingissä. Lapsi ei edes välttämättä löydä oikeita katuja vielä koululleen saati osaa kulkea liikenteessä. Pari päivää sitten juuri astui katsomatta autotielle, ei voi tulla yksin kotiin.
Mutta kyllä palveluista pitää maksaa.
Ihan kuten kaikesta muustakin. Joko olet ilman tai sitten maksat. Elämä on valintoja.
Oletko valmis maksamaan siitä x summan, että saat x palvelun. Nykyisin kaikki tuntuvat ajattelevan, että juuri hänen tarvitsemansa palvelut pitäisi olla puoli-ilmaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi juma teidän kanssa. Kylläpä on kusipäistä vastausta, eikä kellään käynyt mielessäkään, että en ehkä kirjoita varsinaisesti itsestäni. Mielestäni korotus 80 eurosta 140 euroon on todella suuri ja kerhon taso on heikko. Mielestäni ekaluokkalaisen ei kuulu olla yksin. Ja onhan se kohtuutonta, että esim. opiskelija-yh saa päivähoidon ilmaiseksi ja sitten iltapäivähoitoon pitäisi repiä jostain 140 euroa kuussa. Lapsen ei kuulu mielestäni kokea turvattomuutta (=olla ilman hoitoa) siksi, ettei vanhemmilla ole rahaa.
T. Ap, keskituloinen, akateeminen, kirjoittaa väsyneenä iPadillaJos vanhemmilla ei ole rahaa, niin lapsia ei pitäisi ylipäätään hankkia.
Et sitten ole huomannut että työllisyydessä on ollut aika iso muutos viimeisen 7-8 vuoden aikana?
Terv. raskausaikana suurituloinen, nyt koululaisen äitinä pienituloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi juma teidän kanssa. Kylläpä on kusipäistä vastausta, eikä kellään käynyt mielessäkään, että en ehkä kirjoita varsinaisesti itsestäni. Mielestäni korotus 80 eurosta 140 euroon on todella suuri ja kerhon taso on heikko. Mielestäni ekaluokkalaisen ei kuulu olla yksin. Ja onhan se kohtuutonta, että esim. opiskelija-yh saa päivähoidon ilmaiseksi ja sitten iltapäivähoitoon pitäisi repiä jostain 140 euroa kuussa. Lapsen ei kuulu mielestäni kokea turvattomuutta (=olla ilman hoitoa) siksi, ettei vanhemmilla ole rahaa.
T. Ap, keskituloinen, akateeminen, kirjoittaa väsyneenä iPadillaJos vanhemmilla ei ole rahaa, niin lapsia ei pitäisi ylipäätään hankkia.
Et sitten ole huomannut että työllisyydessä on ollut aika iso muutos viimeisen 7-8 vuoden aikana?
Terv. raskausaikana suurituloinen, nyt koululaisen äitinä pienituloinen.
Älykkäät ihmiset osaavat varautua talouden laskusuhdanteisiin esimerkiksi säästöillä. Mikset myy vaikka osakkeita silloin, jos jäät työttömäksi?
Käytetyt palvelut maksavat ja oikeudenmukaisinta on, että se maksaa, joka käyttää. Ja ei se ip-kerhon maksu muodostu lähinnä siitä, että näkkäriä ja mehua saa välipalaksi. Kerhotilan vuokra, sähkö, vesi, henkilökunta, vakuutukset, valvonta ym, mitä nyt kaikkia kuluja voi olla. Ne näkkärit on varmasti pienin kuluerä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis 7 € päivässä on kallistako? Työpäiviähän on noin 20 kuukaudessa. Kuka tai mikä taho ylläpitää kerhoa? Mitä siellä tehdään? Montako tuntia se kerrallaan kestää? Miksi siellä pitäisi olla lähihoitajan koulutuksen saaneet hoitajat? Lastenohjaajan koulutus olisi tietysti ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaa olisi kannattanut ehkä miettiä ensin, ennenkö pyöräytit persehedelmän?
Kuka aikuinen ihminen käyttää lapsista sanaa "pershedelmä"? Joku roskasakki..
Aloittaja lienee pahimmanlaatuista roskasakkia, jos kitisee iltapäiväkerhon 140 euron kuukausimaksusta, kun kerhon oikeat kustannukset lienevät vähintään 500 euron luokkaa lasta kohden.
Ihme hihhuleita tällä palstalla.
Kyllä maksun korotus 80->140 euroon kuussa melkoisen iso, liki tuplahintainen.
500Eur per muksu en oikein usko missään iltapäiväkerhossa kulujen olevan. Eri laskutavoillahan sen saa maksamaan vaikka pari tonnia per muksu, mutta kamoon ne tilat on jo olemassa ja iltapäiväkerho on julkista toimintaa, joten kyllä se pitäisi saada kohtuuhinnalla pyörimään tai jossain on kustu pahasti esim. yksityistämällä taitamattomasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaa olisi kannattanut ehkä miettiä ensin, ennenkö pyöräytit persehedelmän?
Kuka aikuinen ihminen käyttää lapsista sanaa "pershedelmä"? Joku roskasakki..
Aloittaja lienee pahimmanlaatuista roskasakkia, jos kitisee iltapäiväkerhon 140 euron kuukausimaksusta, kun kerhon oikeat kustannukset lienevät vähintään 500 euron luokkaa lasta kohden.
Ihme hihhuleita tällä palstalla.
Kyllä maksun korotus 80->140 euroon kuussa melkoisen iso, liki tuplahintainen.
500Eur per muksu en oikein usko missään iltapäiväkerhossa kulujen olevan. Eri laskutavoillahan sen saa maksamaan vaikka pari tonnia per muksu, mutta kamoon ne tilat on jo olemassa ja iltapäiväkerho on julkista toimintaa, joten kyllä se pitäisi saada kohtuuhinnalla pyörimään tai jossain on kustu pahasti esim. yksityistämällä taitamattomasti.
Jo pelkkä ohjaajan palkka kaikkine sivukuluineen vie helposti tuon 500 euron verran.
Meillä maksoi kello 16 sulkeutuva iltis viisi vuotta sitten jo 100 euroa. Mutta se oli hyvä, pätevät ohjaajat, hulppeat tilat ja paikan päällä laitettu ruoka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
M42 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiaa olisi kannattanut ehkä miettiä ensin, ennenkö pyöräytit persehedelmän?
Kuka aikuinen ihminen käyttää lapsista sanaa "pershedelmä"? Joku roskasakki..
Aloittaja lienee pahimmanlaatuista roskasakkia, jos kitisee iltapäiväkerhon 140 euron kuukausimaksusta, kun kerhon oikeat kustannukset lienevät vähintään 500 euron luokkaa lasta kohden.
Ihme hihhuleita tällä palstalla.
Kyllä maksun korotus 80->140 euroon kuussa melkoisen iso, liki tuplahintainen.
500Eur per muksu en oikein usko missään iltapäiväkerhossa kulujen olevan. Eri laskutavoillahan sen saa maksamaan vaikka pari tonnia per muksu, mutta kamoon ne tilat on jo olemassa ja iltapäiväkerho on julkista toimintaa, joten kyllä se pitäisi saada kohtuuhinnalla pyörimään tai jossain on kustu pahasti esim. yksityistämällä taitamattomasti.
Jo pelkkä ohjaajan palkka kaikkine sivukuluineen vie helposti tuon 500 euron verran.
Järjedtäjä saa kaupungilta myös rahaa. Siis todellakaan nuo maksut eivät ole ainoa tulo.
Päivähoidon kuuluisi olla kalliimpaa. Vastuuta siihen lastenhankintaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi kannattanut miettiä tuota raha-asiaa ennenkö hankkii lapsen. Ja asuinpaikkaa samalla, jos lapsen koulumatka on noin vaarallinen.
Me esimerkiksi ostettiin koti juuri lasten koulumatkaa silmälläpitäen. Kilometri suuntaansa koulumatkaa metsäistä pyörätietä , vain yksi tienylitys. Iltapäiväkerhoon koulusta 250 m, yksi tienylitys liikennevalojen turvaamana.
Koulun sisäilmaongelmat paljastuivat, olivat niin mittavat että koulu suljettiin. Väistötiloihin on nyt kotoa matkaa 3 km 200 m. Vaarallisia tienylityksiä 4. Kolme suurta liikenneympyrää joissa lasten on hankala hahmottaa oikeaa hetkeä ylittää suojatie. 2 pelottavan suurta alikulkutunnelia. Matka kulkee vilkkaasti liikennöidyllä tieosuudella. Näiden 2 väistötilavuoden aikana on tapahtunut lukemattomia läheltä piti- tilanteita. Ei vain autoilijoiden osalta vaan myös kovaa vauhtia ajavien työmatkapyöräilijöiden osalta. Eräs lapsi joutui mm pitkäaikaiseen sairaalahoitoon jouduttuaan pyöräilijän tönäisemäksi.
Iltapäiväkerhoon on nyt matkaa pienillä 2km, 4 vaarallista tienylitystä, 2 suurta alikulkutunneli, 3 suurta liikenneympyrää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä olisi kannattanut miettiä tuota raha-asiaa ennenkö hankkii lapsen. Ja asuinpaikkaa samalla, jos lapsen koulumatka on noin vaarallinen.
Me esimerkiksi ostettiin koti juuri lasten koulumatkaa silmälläpitäen. Kilometri suuntaansa koulumatkaa metsäistä pyörätietä , vain yksi tienylitys. Iltapäiväkerhoon koulusta 250 m, yksi tienylitys liikennevalojen turvaamana.
Koulun sisäilmaongelmat paljastuivat, olivat niin mittavat että koulu suljettiin. Väistötiloihin on nyt kotoa matkaa 3 km 200 m. Vaarallisia tienylityksiä 4. Kolme suurta liikenneympyrää joissa lasten on hankala hahmottaa oikeaa hetkeä ylittää suojatie. 2 pelottavan suurta alikulkutunnelia. Matka kulkee vilkkaasti liikennöidyllä tieosuudella. Näiden 2 väistötilavuoden aikana on tapahtunut lukemattomia läheltä piti- tilanteita. Ei vain autoilijoiden osalta vaan myös kovaa vauhtia ajavien työmatkapyöräilijöiden osalta. Eräs lapsi joutui mm pitkäaikaiseen sairaalahoitoon jouduttuaan pyöräilijän tönäisemäksi.
Iltapäiväkerhoon on nyt matkaa pienillä 2km, 4 vaarallista tienylitystä, 2 suurta alikulkutunneli, 3 suurta liikenneympyrää.
Jep. Minä tarkistin koulutilanteen opetusvirastosta ennen talon ostoa. "Juu aivan varmasti uusi koulu naapuritontilla on vslmis ennen kuin esikoisesi on edes eskarissa." Lapsi on nyt kasilla ja tontti kasvaa edelleen pujoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos summa on liikaa, hae itse lapsesi koulusta ja menen hänen kanssaan kotiin.
Ongelma ratkaistu,
Säästät 140 e eikä töissä tarvi homehtua.
Minulla oli eilen tilipäivä. Kaikki laskut ovat maksettu ja vielä jäi tilille rahaakin.
Minulla on lapseni hyvinvointi tärkeintä, siksi maksan mielelläni iltapäivähoidosta sen mitä se maksaa. Voithan ottaa myös muita lapsia teille samalla kun haet lapsesi koulunjälkeen ja sano vitosella saa olla teidän iltapäivän.
Ehkä parin kk päästä ip maksu onkin pieni.
Mitäs jos jättäisit ne tupakat ja kaljat ostamatta, niin lapsi pääsisi kerhoon siitäkin huolimatta, että hänen äitinsä on WT-yksinhuoltaja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi juma teidän kanssa. Kylläpä on kusipäistä vastausta, eikä kellään käynyt mielessäkään, että en ehkä kirjoita varsinaisesti itsestäni. Mielestäni korotus 80 eurosta 140 euroon on todella suuri ja kerhon taso on heikko. Mielestäni ekaluokkalaisen ei kuulu olla yksin. Ja onhan se kohtuutonta, että esim. opiskelija-yh saa päivähoidon ilmaiseksi ja sitten iltapäivähoitoon pitäisi repiä jostain 140 euroa kuussa. Lapsen ei kuulu mielestäni kokea turvattomuutta (=olla ilman hoitoa) siksi, ettei vanhemmilla ole rahaa.
T. Ap, keskituloinen, akateeminen, kirjoittaa väsyneenä iPadillaJos vanhemmilla ei ole rahaa, niin lapsia ei pitäisi ylipäätään hankkia.
Et sitten ole huomannut että työllisyydessä on ollut aika iso muutos viimeisen 7-8 vuoden aikana?
Terv. raskausaikana suurituloinen, nyt koululaisen äitinä pienituloinen.
Älykkäät ihmiset osaavat varautua talouden laskusuhdanteisiin esimerkiksi säästöillä. Mikset myy vaikka osakkeita silloin, jos jäät työttömäksi?
Trollolloo sinne vaan. Jos jää työttömäksi, osakkeet ja säästöt on pakko käyttää ennen kuin saa työttömyystukea. Eli tottakai ne myydään aina ensimmäisenä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi juma teidän kanssa. Kylläpä on kusipäistä vastausta, eikä kellään käynyt mielessäkään, että en ehkä kirjoita varsinaisesti itsestäni. Mielestäni korotus 80 eurosta 140 euroon on todella suuri ja kerhon taso on heikko. Mielestäni ekaluokkalaisen ei kuulu olla yksin. Ja onhan se kohtuutonta, että esim. opiskelija-yh saa päivähoidon ilmaiseksi ja sitten iltapäivähoitoon pitäisi repiä jostain 140 euroa kuussa. Lapsen ei kuulu mielestäni kokea turvattomuutta (=olla ilman hoitoa) siksi, ettei vanhemmilla ole rahaa.
T. Ap, keskituloinen, akateeminen, kirjoittaa väsyneenä iPadillaJos vanhemmilla ei ole rahaa, niin lapsia ei pitäisi ylipäätään hankkia.
Et sitten ole huomannut että työllisyydessä on ollut aika iso muutos viimeisen 7-8 vuoden aikana?
Terv. raskausaikana suurituloinen, nyt koululaisen äitinä pienituloinen.
Älykkäät ihmiset osaavat varautua talouden laskusuhdanteisiin esimerkiksi säästöillä. Mikset myy vaikka osakkeita silloin, jos jäät työttömäksi?
Trollolloo sinne vaan. Jos jää työttömäksi, osakkeet ja säästöt on pakko käyttää ennen kuin saa työttömyystukea. Eli tottakai ne myydään aina ensimmäisenä pois.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Minä tulin ainakin jo ekaluokalla koulusta suoraan kotiin ja pärjäsin vallan mainiosti. Miksi sinun lapsesi ei pärjäisi?
Minä menin ystävän kotiin yhdessä ystävän kanssa, asui naapurissa. Siihek aikaan kaikki lapset olivat kotona joten kavereiden kanssa oltiin.
Nyt on tilanne se että naapureissa tai edes lähellä ei asu lapsen kavereita. Kuusivuotiaan eskarin yksin jättö on heitteille jättö, mutta nyt sen pitäisikin olla yksin 5tuntia päivässä. Lapsi pelkää yksin eikä koulutie ole turvallinen yksin kulkea.
1 ja 2 luokille on pakko tarjota ip, mutta se ettei siihen ole varaa oteta huomioon. Ip on päivähoidon omaista mielestäni ja tulisi liittää päivähoitoon.
On aika eriarvoista että joku lapsi joutuu kulkemaan yksin vaarallisen koulumatkan, 2,9 kilometriä pitkän, talvella pimeässä ja mennä tyhjään kotiin yksin. Vanhemmat tekevät töitä pitkää päivää, mutta palkka on huono. Parempiosaisten lapset saavat olla turvassa kavereiden ja turvallisten aikuisten eivätkä joudu kulkemaan ja olemaan yksin.
Lapselle pitäisi tarjota mahdollisuus ip.hen perheen taloustilanteesta huolimatta. Lapsissa on myös persoonallisuus eroja, jotkut eivät missään nimessä ole kyllin kypsiä olemaan tai kulkemaan yksin.
Kaikki eivät voi olla rikkaita, jonkun on tehtävä paskaduuni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi juma teidän kanssa. Kylläpä on kusipäistä vastausta, eikä kellään käynyt mielessäkään, että en ehkä kirjoita varsinaisesti itsestäni. Mielestäni korotus 80 eurosta 140 euroon on todella suuri ja kerhon taso on heikko. Mielestäni ekaluokkalaisen ei kuulu olla yksin. Ja onhan se kohtuutonta, että esim. opiskelija-yh saa päivähoidon ilmaiseksi ja sitten iltapäivähoitoon pitäisi repiä jostain 140 euroa kuussa. Lapsen ei kuulu mielestäni kokea turvattomuutta (=olla ilman hoitoa) siksi, ettei vanhemmilla ole rahaa.
T. Ap, keskituloinen, akateeminen, kirjoittaa väsyneenä iPadillaJos vanhemmilla ei ole rahaa, niin lapsia ei pitäisi ylipäätään hankkia.
Et sitten ole huomannut että työllisyydessä on ollut aika iso muutos viimeisen 7-8 vuoden aikana?
Terv. raskausaikana suurituloinen, nyt koululaisen äitinä pienituloinen.
Älykkäät ihmiset osaavat varautua talouden laskusuhdanteisiin esimerkiksi säästöillä. Mikset myy vaikka osakkeita silloin, jos jäät työttömäksi?
Trollolloo sinne vaan. Jos jää työttömäksi, osakkeet ja säästöt on pakko käyttää ennen kuin saa työttömyystukea. Eli tottakai ne myydään aina ensimmäisenä pois.
Johan vitsin murjaisit :D Työttömyysturvaan ei vaikuta kuule millään tavalla vaikka omistaisit puolet Helsingin pörssistä. Ainoastaan aiemmat tulot vaikuttavat ansiosidonnaisen määrään.
Alue: Aihe vapaa
Mikäs avautuminen tuo oli? Taisi osua omaan nilkkaan kun tunnistit itsesi juuri tuollaiseksi vanhemmaksi, jolla ei ole varaa kasvattaa omaa lastaan.