Onko täällä ketään feministiMIESTÄ? Kysyisin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole tuo edellinen keskustelija, mutta heitän silti jotain ajatuksia:

Asenteet ovat edelleen suuria ongelmia:

- Lasikatto ei ole keksitty juttu

- Eduskuntaan äänestetään enemmän miehiä päättäjiksi

- Lapsenhankintaikäinen nainen ei ole työnantajan suosikki (eihän tätä enää kukaan ääneen tunnusta)

- Palkkaerot ovat edelleen totta

- Edelleen naisia tytöllään, jolloin tarkoitus on alentaa toista (harvemmin vanhemmat rouvat pojuttelevat)

- Etnisissä ryhmissä on paaaljon ongelmia vielä ja heitä tulee vielä lisää. Hellan ja nyrkin välillä oleilevia naisia tulee jatkossa olemaan taas enemmän.

 Ja ennen kuin joku vetää herneen nenään, en syytä näistä miehiä pelkästään. Myös monet naiset ylläpitävät näitä asenteita. Oma isoäitini on hyvä esimerkki.

Lasikatto on ainakin menneiden vuosikymmenien asia.

Suomi on maailman paras maa työssäkäyvälle naiselle.

Jokainen nainen voi valita uran tai lapset.

Palkkavalheet on todistettu miljoonaan kertaan palstalla vääriksi.

Tytöttely?????????????????????????? Oikeasti????????????

Naiset ovat saaneet äänestää jo sata vuotta, mutta mihinkään teistä ei vieläkään ole?

Naiset perustavat edelleenkin alle 10% yrityksistä, koska alatte kantamaan kortenne kekoon vaatimustenne sijasta?

Elät ilmeisesti pussi päässä.

- Lasikatto on todella tätä päivää. Pörssiyhtiöiden johtajat ovat edelleen miehiä. Olisiko naisia siellä 2-5?

- Se, että meillä menee paremmin kuin muissa maissa, ei riitä tasa-arvoksi. Varsinkin kun liian monessa länsimaidekin maissa naisen asema todella surkea.

- Miksi naisen pitäisi valita ura vai lapset? Pitääkö miehenkin valita?????

"Naiset ovat saaneet äänestää jo sata vuotta, mutta mihinkään teistä ei vieläkään ole?"

Tuo lause tiivistää koko ongelman. Tajuatkohan itse, mistä kiikastaa?

Osa naisista ylläpitää omaa alistumistaan, se on totta. Kehitysmaissa tyttöjen ympärileikkaus on lähinnä naisten itsensä ylläpitämä perinne ja Suomessa on paljon naisia, jotka eivät hyväksy naispappeutta tai naista pääministerinä.

Lasikattoa on hyvä huudella , kun ei ota vastuuta mistään. Ei edes omasta äänestämisestään.

Naisia pitäisi valita pörssiyhtiön johtoon kiintiöillä? Vai mitä tarkoitat?

Miehet eivät edelleenkään voi synnyttää.

Nyt puhutaan suomalaisten naisten asioista , voisitko pysyä aiheessa?

Naisia äänestetään sitä enemmän, mitä enemmän heitä on ehdokkaiden joukossa. Nyt heitä ei ole ehdokkaissa puolia. Puolueissa, joissa ehdokkaat siis päätetään, hääräävät vallassa miehet.

Kiintiöt ovat hyvä asia (esim yhtiöiden hallituksissa) että saadaan pätevimmät ihmiset valittua. Nythän naiseus on este tai hidaste, ei riitä että olet pätevämpi kuin mies, koska sukupuoli aiheuttaa ennakkoluulon.

Synnyttämisen ja mahdollisen imettämisen jälkeen lapset voi hoitaa mies aivan yhtä hyvin kuin nainenkin. Naisetkin voisivat luoda uraa, jos miehet kantaisivat oman vastuunsa lastenhoidosta ja kotitöistä.

Mitäs vielä keksit? 😑

Oletko tosissasi, vai trollaatko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Jos miehillä on ollut aikaisemmin etuoikeuksia naisiin nähden, ja tasa-arvon myötä nuo etuoikeudet vähenevät, niin kyllähän se voi joitain miehiä harmittaa. Mutta ei tasa-arvon ihanteesta voi siksi kuitenkaan luopua, koska kyse on ihmisoikeuksista.

Jos jommalla kummalla sukupuolella on tämän päivän Suomessa vain oikeuksia, eikä velvollisuuksia, niin mitä ihmettä sönkötät tasa-arvosta?

Whaaaaar???? Onko meillä täällä Suomessa sukupuoli, jolla ei ole velvollisuuksia? Pelkkiä oikeuksia vain.

Tarkoitatko naisia? Oppivelvollisuus, lakien noudattamisvelvollisuus, elatusvelvollisuus, verojen maksaminen, auttamisvelvollisuus?

Tiedän, että tarkoitit asevelvollsuutta. Kunhan kiusasin.

Minä olen ja lähes kaikki koulutetut ystäväni myös, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tavoitteena on se, että ihmisiä ei arvoteta sukupuolen perusteella. Esimerkiksi perheessä molemmilla puolisoilla on samat vastuut ja velvollisuudet koskien rahaa, lapsia, kotitöitä jne.

Feministit haluaisivat, että esimerkiksi miesten asema paranisi suhteessa lapsiin (esim. erotilanteessa) ja että naisten asema työelämässä paranisi.

Feministit toivovat monipuolisempaa nais- ja mieskuvaa median ja viihteeseen.

Puhumme näistä asioista usein miesten kesken saunassa ja muuallakin. Kaikkein onnellisimpia tuntuvat olevan ne parit, joiden suhde on tasa-arvoinen. Nainen(kin) saa tehdä aloitteita seksiin, mies hoitaa automaattisesti oman osuutensa kotitöistä ja lastenhoidosta, molemmat käyvät töissä ja niin edelleen.

Suosittelen.

Vierailija kirjoitti:

Täällä lisätietoa feministien kähminnästä, salailusta ja oman aattensa läpijyräämisestä:

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Tässä toimiva linkki.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lisätietoa feministien kähminnästä, salailusta ja oman aattensa läpijyräämisestä:

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Tässä toimiva linkki.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Jostain syystä linkittäminen ei onnistu, tämä sivu löytyy tuon naisjärjestöt vastustavat miehiin kohdistuvan väkivallan tutkimista-linkin alaosasta.

Siellä asiaa feministien kähminnästä, valheista ja telaketjutoiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ja lähes kaikki koulutetut ystäväni myös, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tavoitteena on se, että ihmisiä ei arvoteta sukupuolen perusteella. Esimerkiksi perheessä molemmilla puolisoilla on samat vastuut ja velvollisuudet koskien rahaa, lapsia, kotitöitä jne.

Feministit haluaisivat, että esimerkiksi miesten asema paranisi suhteessa lapsiin (esim. erotilanteessa) ja että naisten asema työelämässä paranisi.

Feministit toivovat monipuolisempaa nais- ja mieskuvaa median ja viihteeseen.

Puhumme näistä asioista usein miesten kesken saunassa ja muuallakin. Kaikkein onnellisimpia tuntuvat olevan ne parit, joiden suhde on tasa-arvoinen. Nainen(kin) saa tehdä aloitteita seksiin, mies hoitaa automaattisesti oman osuutensa kotitöistä ja lastenhoidosta, molemmat käyvät töissä ja niin edelleen.

Suosittelen.

Feministi esiintyy miehenä. Kovin omaperäistä ja nokkelaa. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Niin, että jos vammaisliitto ajaa vammaisten asiaa, se on seksuaalivähemmistöiltä pois?

Se, että naisia hakataan vähemmän, pitäisi olla miestenkin etu.

Naisasialiitto unioi ei taatusti ole ikinä viitannut tai sanonut, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää. Jos näin on, haluan ehdottomasti nähdä lausunnon.

Kuten kerrot, että "sinusta tuntuu", että vain naisten asemaa parannetaan. On olemassa myös miesasialiike, vapaamuurarit ym. Sovinismilla ei suoraan omaa järjestöä taida ollakaan.

Naiunionin mielestä miehiin kohdistuva väkivalta on hyväksyttävämpää, koska vaikka he tietävät, että sitä tapahtuu enemmän, he haluavat nostaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemisen tarkeämmäksi asiaksi.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=116198&k=13975

Eli feminismi ei sinunkaan mielestäsi siis ole tasa-arvoa ajava liike, vaan naisten etua ajava liike, joka keskittyy tasa-arvoasioihin. Tätä minä olenkin aina sanonut. :D

Feminismi ajaa tasa-arvoa, jotta naiset olisivat yhtä tasa-arvoisia kuin miehet. Aivan samalla tavalla kuin seta ajaa asiaa siitä, että seksuaalivähemmistöt olisivat heteroseksuaalien kanssa tasa-arvoisia. Unisef ajaa lasten oikeuksia, vaikka on varmasti sitä mieltä, ettei miehiä saa hakata. Silti se puhuu vain lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Se, että ei aja toisen asiaa, ei tarkoita toisen lyttäämistä. Ymmärräthän sen.

PS. Linkkaamasi artikkeli ei kerro, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Niin, että jos vammaisliitto ajaa vammaisten asiaa, se on seksuaalivähemmistöiltä pois?

Se, että naisia hakataan vähemmän, pitäisi olla miestenkin etu.

Naisasialiitto unioi ei taatusti ole ikinä viitannut tai sanonut, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää. Jos näin on, haluan ehdottomasti nähdä lausunnon.

Kuten kerrot, että "sinusta tuntuu", että vain naisten asemaa parannetaan. On olemassa myös miesasialiike, vapaamuurarit ym. Sovinismilla ei suoraan omaa järjestöä taida ollakaan.

Naiunionin mielestä miehiin kohdistuva väkivalta on hyväksyttävämpää, koska vaikka he tietävät, että sitä tapahtuu enemmän, he haluavat nostaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemisen tarkeämmäksi asiaksi.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=116198&k=13975

Eli feminismi ei sinunkaan mielestäsi siis ole tasa-arvoa ajava liike, vaan naisten etua ajava liike, joka keskittyy tasa-arvoasioihin. Tätä minä olenkin aina sanonut. :D

Eläimiä rääkätään enemmän kuin naisia hakataan. Miksi Naisasia unioni ei aja eläinten asiaa? Tajusitko jo, mikä vastauksessasi tökkii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ja lähes kaikki koulutetut ystäväni myös, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tavoitteena on se, että ihmisiä ei arvoteta sukupuolen perusteella. Esimerkiksi perheessä molemmilla puolisoilla on samat vastuut ja velvollisuudet koskien rahaa, lapsia, kotitöitä jne.

Feministit haluaisivat, että esimerkiksi miesten asema paranisi suhteessa lapsiin (esim. erotilanteessa) ja että naisten asema työelämässä paranisi.

Feministit toivovat monipuolisempaa nais- ja mieskuvaa median ja viihteeseen.

Puhumme näistä asioista usein miesten kesken saunassa ja muuallakin. Kaikkein onnellisimpia tuntuvat olevan ne parit, joiden suhde on tasa-arvoinen. Nainen(kin) saa tehdä aloitteita seksiin, mies hoitaa automaattisesti oman osuutensa kotitöistä ja lastenhoidosta, molemmat käyvät töissä ja niin edelleen.

Suosittelen.

Feministi esiintyy miehenä. Kovin omaperäistä ja nokkelaa. Not.

Minäkin nauroin, vaikka olen tässä keskustelussa puolustanut feminismiä. Ei taatusti ollut miehen kirjoittama :D :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lisätietoa feministien kähminnästä, salailusta ja oman aattensa läpijyräämisestä:

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Tässä toimiva linkki.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Ongelmasi on, että et erota propagandaa tiedosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Niin, että jos vammaisliitto ajaa vammaisten asiaa, se on seksuaalivähemmistöiltä pois?

Se, että naisia hakataan vähemmän, pitäisi olla miestenkin etu.

Naisasialiitto unioi ei taatusti ole ikinä viitannut tai sanonut, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää. Jos näin on, haluan ehdottomasti nähdä lausunnon.

Kuten kerrot, että "sinusta tuntuu", että vain naisten asemaa parannetaan. On olemassa myös miesasialiike, vapaamuurarit ym. Sovinismilla ei suoraan omaa järjestöä taida ollakaan.

Naiunionin mielestä miehiin kohdistuva väkivalta on hyväksyttävämpää, koska vaikka he tietävät, että sitä tapahtuu enemmän, he haluavat nostaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemisen tarkeämmäksi asiaksi.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=116198&k=13975

Eli feminismi ei sinunkaan mielestäsi siis ole tasa-arvoa ajava liike, vaan naisten etua ajava liike, joka keskittyy tasa-arvoasioihin. Tätä minä olenkin aina sanonut. :D

Feminismi ajaa tasa-arvoa, jotta naiset olisivat yhtä tasa-arvoisia kuin miehet. Aivan samalla tavalla kuin seta ajaa asiaa siitä, että seksuaalivähemmistöt olisivat heteroseksuaalien kanssa tasa-arvoisia. Unisef ajaa lasten oikeuksia, vaikka on varmasti sitä mieltä, ettei miehiä saa hakata. Silti se puhuu vain lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Se, että ei aja toisen asiaa, ei tarkoita toisen lyttäämistä. Ymmärräthän sen.

PS. Linkkaamasi artikkeli ei kerro, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää.

Naisilla on vuonna 2016 tismalleen samat juridiset oikeudet ja velvollisuudet kuin miehillä. (Poislukien asepalvelus)

Suomessa ei yksinkertaisesti ole enää tarvetta koko "tasa-arvon"feminismille.

Jokainen valituksen aihe mitä feministeiltä löytyy, on omien valintojen tulosta.

Eivätkä ne ole seurausta mistään muusta.

Ketään ei teitä pakota, vaadi eikä estä toimimasta, kuin se "etuoikeutettu mies".

Ei yhtään mikään muita esteitä, kuin ainoastaan te itse ja kaikki muu selittely on sitä itseään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lisätietoa feministien kähminnästä, salailusta ja oman aattensa läpijyräämisestä:

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Tässä toimiva linkki.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Ongelmasi on, että et erota propagandaa tiedosta.

Ja naisjärjestöt ovat toki puolueettomia tiedontarjoajia? Jepjep.

Tuo miesten väkivallan tutkimisen kieltäminen on totisinta totta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Niin, että jos vammaisliitto ajaa vammaisten asiaa, se on seksuaalivähemmistöiltä pois?

Se, että naisia hakataan vähemmän, pitäisi olla miestenkin etu.

Naisasialiitto unioi ei taatusti ole ikinä viitannut tai sanonut, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää. Jos näin on, haluan ehdottomasti nähdä lausunnon.

Kuten kerrot, että "sinusta tuntuu", että vain naisten asemaa parannetaan. On olemassa myös miesasialiike, vapaamuurarit ym. Sovinismilla ei suoraan omaa järjestöä taida ollakaan.

Naiunionin mielestä miehiin kohdistuva väkivalta on hyväksyttävämpää, koska vaikka he tietävät, että sitä tapahtuu enemmän, he haluavat nostaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemisen tarkeämmäksi asiaksi.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=116198&k=13975

Eli feminismi ei sinunkaan mielestäsi siis ole tasa-arvoa ajava liike, vaan naisten etua ajava liike, joka keskittyy tasa-arvoasioihin. Tätä minä olenkin aina sanonut. :D

Feminismi ajaa tasa-arvoa, jotta naiset olisivat yhtä tasa-arvoisia kuin miehet. Aivan samalla tavalla kuin seta ajaa asiaa siitä, että seksuaalivähemmistöt olisivat heteroseksuaalien kanssa tasa-arvoisia. Unisef ajaa lasten oikeuksia, vaikka on varmasti sitä mieltä, ettei miehiä saa hakata. Silti se puhuu vain lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Se, että ei aja toisen asiaa, ei tarkoita toisen lyttäämistä. Ymmärräthän sen.

PS. Linkkaamasi artikkeli ei kerro, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää.

Olen ulkopuolinen teidän väittelyssä, mutta eikö feminismi tarkoita nimenomaan sukupuolten välistä tasa-arvoisuutta. Silloin feministiseksi julistautuneen järjestön pitäisi tasapuolisesti ottaa kantaa miesten sekä naisten ongelmiin, eikä keskittyä vain naisten ongelmiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Niin, että jos vammaisliitto ajaa vammaisten asiaa, se on seksuaalivähemmistöiltä pois?

Se, että naisia hakataan vähemmän, pitäisi olla miestenkin etu.

Naisasialiitto unioi ei taatusti ole ikinä viitannut tai sanonut, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää. Jos näin on, haluan ehdottomasti nähdä lausunnon.

Kuten kerrot, että "sinusta tuntuu", että vain naisten asemaa parannetaan. On olemassa myös miesasialiike, vapaamuurarit ym. Sovinismilla ei suoraan omaa järjestöä taida ollakaan.

Naiunionin mielestä miehiin kohdistuva väkivalta on hyväksyttävämpää, koska vaikka he tietävät, että sitä tapahtuu enemmän, he haluavat nostaa naisiin kohdistuvan väkivallan ehkäisemisen tarkeämmäksi asiaksi.

http://www.naisunioni.fi/uutiset.php?aid=116198&k=13975

Eli feminismi ei sinunkaan mielestäsi siis ole tasa-arvoa ajava liike, vaan naisten etua ajava liike, joka keskittyy tasa-arvoasioihin. Tätä minä olenkin aina sanonut. :D

Feminismi ajaa tasa-arvoa, jotta naiset olisivat yhtä tasa-arvoisia kuin miehet. Aivan samalla tavalla kuin seta ajaa asiaa siitä, että seksuaalivähemmistöt olisivat heteroseksuaalien kanssa tasa-arvoisia. Unisef ajaa lasten oikeuksia, vaikka on varmasti sitä mieltä, ettei miehiä saa hakata. Silti se puhuu vain lapsiin kohdistuvasta väkivallasta. Se, että ei aja toisen asiaa, ei tarkoita toisen lyttäämistä. Ymmärräthän sen.

PS. Linkkaamasi artikkeli ei kerro, että miesten hakkaaminen olisi hyväksyttävämpää.

Olen ulkopuolinen teidän väittelyssä, mutta eikö feminismi tarkoita nimenomaan sukupuolten välistä tasa-arvoisuutta. Silloin feministiseksi julistautuneen järjestön pitäisi tasapuolisesti ottaa kantaa miesten sekä naisten ongelmiin, eikä keskittyä vain naisten ongelmiin?

Ei feministin mielestä.

Vaikka kymmenet tuhannet miehet saivat Suomessakin äänioikeuden vasta toisen maailmansodan jälkeen, niin silti feministit jaksavat edelleenkin huutaa naisten äänioikeudesta.

Vaikka feministeillä ei ole senkään asian kanssa mitään tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen voi valita uran tai lapset.

Mies voi valita uran ja lapset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa oikeasti, mikä asia naisilla on parantunut miesten kustannuksella?

Jos on kaksi ryhmää, miehet ja naiset, ja tasa-arvoa ajava ryhmä keskittyy parantamaan vain toisen ryhmän (naiset) asemaa, niin eikö tämä tapahdu miesten kustannuksella? En ole sitä vastaan, että naisten asemaa parannetaan, vaan kun tuntuu siltä, että VAIN naisten asemaa parannetaan, kuten esim.  naisiin kohdistuvan väkivallan vähentämiseen pyrkivissä ohjelmissa tapahtuu. Miehiin kohdistuva väkivalta on jostain syystä Naisunionkin mielestä hyväksyttävämpää.

Ai että jos naisia hakataan vähemmän kuin nyt, se olisi jotenkin miehiltä pois?

En kannata keneenkään kohdistuvaa väkivaltaa, en miehiinkään. 

Minulle feminismi on myös sitä, että myönnetään että nainen voi olla väkivaltainen. Että naista ei esimerkiksi automaattisesti pidetä hyvänä lapsenhoitajana ja oikeutettuna äitiyteen, vaikka löisi lastaan. Ja että mies saa naurunalaiseksi joutumatta soittaa hätäpuhelimeen, jos nainen hakkaa. 

Eli feminismi on minulle sitä, että ihmistä kohdellaan yksilönä eikä jonkin stereotyyppisen sukupuoliroolin toteuttajana. "Feminismi" nimena on tietysti vähän huono sana tuohon, kun se viittaa vain naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä lisätietoa feministien kähminnästä, salailusta ja oman aattensa läpijyräämisestä:

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Tässä toimiva linkki.

http://www.vapaasana.net/huomioita/2009/08/vihreä-lanka-sensuroi-keskus…

Ongelmasi on, että et erota propagandaa tiedosta.

Ja naisjärjestöt ovat toki puolueettomia tiedontarjoajia? Jepjep.

Tuo miesten väkivallan tutkimisen kieltäminen on totisinta totta.

Omituinen johtopäätös. Tutkittu tieto on parasta sillä hetkellä olemassa olevaa tietoa. Mielipiteet eivät ole tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen voi valita uran tai lapset.

Mies voi valita uran ja lapset.

Ei välttämättä.

Tai miehellä voi kyllä samaan aikaan olla molemmat mutta aikaa vain toiselle.

Onko se sitten sen arvoista? Jokainen päättäköön itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen nainen voi valita uran tai lapset.

Mies voi valita uran ja lapset.

Mistä lähtien miehet ovat voineet synnyttää ja imettää?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ja lähes kaikki koulutetut ystäväni myös, sukupuolesta riippumatta.

Feminismin tavoitteena on se, että ihmisiä ei arvoteta sukupuolen perusteella. Esimerkiksi perheessä molemmilla puolisoilla on samat vastuut ja velvollisuudet koskien rahaa, lapsia, kotitöitä jne.

Feministit haluaisivat, että esimerkiksi miesten asema paranisi suhteessa lapsiin (esim. erotilanteessa) ja että naisten asema työelämässä paranisi.

Feministit toivovat monipuolisempaa nais- ja mieskuvaa median ja viihteeseen.

Puhumme näistä asioista usein miesten kesken saunassa ja muuallakin. Kaikkein onnellisimpia tuntuvat olevan ne parit, joiden suhde on tasa-arvoinen. Nainen(kin) saa tehdä aloitteita seksiin, mies hoitaa automaattisesti oman osuutensa kotitöistä ja lastenhoidosta, molemmat käyvät töissä ja niin edelleen.

Suosittelen.

Miten jengi alapeukuttaa jopa tällaisia viestejä? "Saatana, sanoiko se tasa-arvoinen, onnellinen suhde? Hyi! Pois!" :D?