Tulotaso periytyy köyhillä ja rikkailla

Vierailija kirjoitti:

Vanhempani on molemmat lähteneet maailmalle yhden matkalaukun kanssa ja päässeet elämässä paljon pidemmälle kuin monet koulutetut varakkaista perheistä tulleet ihmiset. Omasta sisusta ja halusta menestys on pitkälti kiinni. Töitä on tehtävä kovasti ja opiskeltava.

Tämä on urbaanilegenda niin kauan kuin ei tiedetä keistä on kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli miksi köyhä ylipäätään vääntää niitä lapsia? Vieläpä usein monta.

Sitä kun ei aina etukäteen tiedä, tuleeko olemaan köyhä vai ei. Esimerkiksi saako työpaikkaa opintojen jälkeen, ja kuinka pitkäksi aikaa. 

Tämä kansa muuten kutistuu olemattomiin, jos köyhät lakkaavat lisääntymästä. Kyllä varakas porvarikin tarvitsee jonkun tekemään kaikki hanttihommat, joista ei omille lapsilleen uraa toivo. 

On eri asia, jos juristi ja opettaja vääntävät kolme lasta ja toiselta menee työ ja toinen sairastuu, kuin että jo valmiiksi työtön tuleva yh vääntää sen kolmannen lapsen. Vai oletko eri mieltä? Valitettavan usein tuntuu, että ne joiden ei olisi järkevää lisääntyä lainkaan, lisääntyvät eniten.

Tämähän on juuri kokoomuksen unelma: luokkajako toimii.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan usein tuntuu, että ne joiden ei olisi järkevää lisääntyä lainkaan, lisääntyvät eniten.

Taas näitä kokoomusnuorten juttuja. 

Seuraavaksi aletaan varmaan puhua vakavissaan rodunjalostuksesta.

Puhutte kuin koko Suomi jakautuisi kahteen ryhmään, rikkaisiin tai köyhiin. Mites se tavallinen keskiluokka, 80% suomalaisista?

Vierailija kirjoitti:

Puhutte kuin koko Suomi jakautuisi kahteen ryhmään, rikkaisiin tai köyhiin. Mites se tavallinen keskiluokka, 80% suomalaisista?

Ns köyhien mielestä nekin on kermaperseitä joilta voi riistää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan usein tuntuu, että ne joiden ei olisi järkevää lisääntyä lainkaan, lisääntyvät eniten.

Taas näitä kokoomusnuorten juttuja. 

Seuraavaksi aletaan varmaan puhua vakavissaan rodunjalostuksesta.

Mitä mieltä itse olet siitä että Johanna Tukiainen on raskaana? Eikö yhtään mietitytä lapsen terveys, ja syntymän jälkeen hoito ja tulevaisuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan usein tuntuu, että ne joiden ei olisi järkevää lisääntyä lainkaan, lisääntyvät eniten.

Taas näitä kokoomusnuorten juttuja. 

Seuraavaksi aletaan varmaan puhua vakavissaan rodunjalostuksesta.

Kiitos vaan, olen ihan pienipalkkainen siivooja. Mielestäni on lähinnä tervettä järkeä, että jollei pitkällä aikavälillä haluta, osata tai muuten pystytä ottamaan vastuuta omasta taloudesta, niin ei hankita kolmea lasta muiden elätettäväksi. Oletan sinun olevan kanssani samaa mieltä siitä, että jos syyt tehdä lisää lapsia on "vauvat on niin söpöjä" ja lapsilisillä saa lypsettyä lisää rahaa yhteiskunnalta, niin ei ole toivottavaa että tällainen ihminen tekee lapsen toisensa perään, ne lapset kun pitää myös kasvattaa ja elättää sen söpön vauva-ajan jälkeenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan usein tuntuu, että ne joiden ei olisi järkevää lisääntyä lainkaan, lisääntyvät eniten.

Taas näitä kokoomusnuorten juttuja. 

Seuraavaksi aletaan varmaan puhua vakavissaan rodunjalostuksesta.

Kiitos vaan, olen ihan pienipalkkainen siivooja. Mielestäni on lähinnä tervettä järkeä, että jollei pitkällä aikavälillä haluta, osata tai muuten pystytä ottamaan vastuuta omasta taloudesta, niin ei hankita kolmea lasta muiden elätettäväksi. Oletan sinun olevan kanssani samaa mieltä siitä, että jos syyt tehdä lisää lapsia on "vauvat on niin söpöjä" ja lapsilisillä saa lypsettyä lisää rahaa yhteiskunnalta, niin ei ole toivottavaa että tällainen ihminen tekee lapsen toisensa perään, ne lapset kun pitää myös kasvattaa ja elättää sen söpön vauva-ajan jälkeenkin.

Ajattelitko ihan tehdäkin asialle jotain vai vaan ulista av:llä? Panokielto köyhille tms?

Jos toimeentulotuen perusosaa korotettaisiin vaikka 200:lla eurolla per lapsi, niin poistuisiko tämä ongelma? 

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotuen perusosaa korotettaisiin vaikka 200:lla eurolla per lapsi, niin poistuisiko tämä ongelma? 

Ei. Ongelma ei poistu rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotuen perusosaa korotettaisiin vaikka 200:lla eurolla per lapsi, niin poistuisiko tämä ongelma? 

Todennäköisesti siitä olisi ainakin apua. Saisi lapsille kunnon ruokaa ja jopa muitakin harrastuksia kuin kirjastossa käynnin ja koulun ilmaiskerhon.

Vierailija kirjoitti:

Puhutte kuin koko Suomi jakautuisi kahteen ryhmään, rikkaisiin tai köyhiin. Mites se tavallinen keskiluokka, 80% suomalaisista?

Olihan siitäkin tuossa. Että heidän osaltaan vanhempien sosioekonomisen aseman periytyminen ei näy yhtä selkeästi.

Toisissa tutkimuksissa on todettu esim. vanhempien koulutustason korreloivan lasten koulutustason kanssa. Akateemiset osaavat auttaa ja panostaa myös aineellisesti lastensa opintoihin, ja potkivat persauksille lasta, jos välivuosi meinaa pitkittyä.

Kerron omasta perheestä esimerkin. Lapsi opiskeli samaa alaa kuin isänsä. Sai heti alan kesätyöpaikan suhteiden kautta jo ekana opiskeluvuonna. Oli joka vuosi kesätöissä, viime vuoden kesänä oman alansa töitä sai opiskelutovereista alle 20%. Ne jotka saivat, saivat paikat suhteilla. Valmistumisen jälkeen lapsi sai heti alansa töitä, muista valmistuneista taas alle 20% on alansa töissä. Ne jotka ovat, ovat suhteiden takia. Vain pari on saanut muuta kautta töitä.

Nykyään suhteilla on yhä suurempi merkitys. Ei työkokemuksella, ei harrastuksilla. Toki ei poista sitä että töitä voi saada muutenkin, mutta on ihan helvetin paljon helpompaa työllistyä kun on oikeat suhteet oikeisiin tahoihin. On jopa aloja joissa suhteilla pääset ns. oikeisiin työpaikkoihin ja pääsen ylenemään helpommin koska olen ollut juuri oikeassa firmassa töissä hyvillä suhteilla. Jos olet ollut heikkotasoisemmassa töissä ilman suhteita niin valitettavasti sinua ei äänestetä jatkoon. Karua mutta totta ja juuri sitä mistä ap:n linkkaama tutkimus kertoo.

Vain ihminen joka ei ole joutunut perusasioista esim.ruuan loppuminen koskaan huolehtimaan on sitä mieltä että kaikki ovat samalla viivalla ja on omasta halusta kiinni menestyykö.Laittakaa se oma kullan nuppu pärjäämään ilman apuanne muutamaksi kuukaudeksi ja maksamaan vuokraa siitä teidän hankkimasta asunnosta(yleisen tason mukaan) ja katsokaa kuinka hyvin se jaksaa/pystyy opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos toimeentulotuen perusosaa korotettaisiin vaikka 200:lla eurolla per lapsi, niin poistuisiko tämä ongelma? 

Ei. Ongelma ei poistu rahalla.

Herran tähden mitä tahansa muuta kunhan ei vaan rahaa köyhille. Se olisi niin kamalaa jos heillä olisi rahaa.

Hassua, näin pitkä ketju itsestäänselvästä asiasta. Ettekö te mammat tiedä mitään yhteiskuntatutkimuksesta? Tuo on todettu maailmallakin lukuisissa tutkimuksissa, ja luokkajako on täysin selvä juttu Suomessakin.

Kauhea jähkääminen, ja vielä tuo, että joka sivulla vähintään yksi kommentoija tilittää omaa sukuhistoriaansa. Yksittäiset stoorit on täysin joutavia silloin, kun puhutaan tilastollisista lainalaisuuksista.

Ja monen kommenteista kuultaa täysin tomppelius oman sukunsakin historian tulkinnassa. Aika helvetin harva 1900-luvun alkupuolella tai puolivälissä syntynyt - puhun siis teidän vanhemmistanne, joiden tulkitsette luoneen elämänsä tyhjästä - OLI varakkaasta kodista. Siihen aikaan sosiaalinen nousu oli jälleenrakennuksen ja maaltamuuton takia helppoa, siihen riitti oppikoulun käyminen. Jos isovanhemmat sallivat sen ja jopa hiukan kannustivat, niin siinä se oli se tuuri.

Kaikissa perheissä niin ei ollut, vaan lapsia pantiin 50-luvullakin piikomaan ja tehtaaseen suoraan kansakoulun jälkeen, jos ei muuten saatu perheelle ruokaa ja kattoa pään päälle.

Nyt on nyt ja asiat vähän toisin. Sillä, keitä tuntee on aiempaa isompi merkitys, koska työttömyys vaikeuttaa uran alkuun pääsyä koulutetuillakin. Ap on siinä täysin oikeassa. Silti opiskelu on ainoa todellinen väylä, muutakaa youtube-tähteä lukuunottamatta.

Kukin tekee näistä omat poliittiset tulkintansa. Huomaa, että ketjussa on joku/jokunen aika änkyrä liberaali kirjoittaja, jonka mielestä yhteiskuntaa ei tarvita tasoittamaan tuloeroja.

Ketjun alkupäässä jo huomautettiin, että tällainen luokkayhteskunta isoine tuloeroineen ei kumminkaan ole talouden kannalta hyvä asia. Kannattaa lukea ne linkit OECD:n tutkimukseen, eikä väkyttää loputtomiin laiskoista köyhistä, joilta pitäisi pakkohuostaanottaa lapset.

Vierailija kirjoitti:

Hassua, näin pitkä ketju itsestäänselvästä asiasta. Ettekö te mammat tiedä mitään yhteiskuntatutkimuksesta? Tuo on todettu maailmallakin lukuisissa tutkimuksissa, ja luokkajako on täysin selvä juttu Suomessakin.

Vielä hassumpaa, että tämä sama aihe on täällä esillä joka toinen viikko, ja aina tulee yhtä pitkä ketju ja samat argumentit. Joillain on näköjään kova tarve todistella että köyhyys on köyhien oma vika, ja toisilla että ei ole.

Kyllähän noita sosiaaliluokkien välisiä eroja voidaan ehkä lievästi silotella poliittisilla päätöksillä ja yhteiskunnan väliintuloilla, mutta oikeasti... Uskooko joku aivan oikeasti siihen, että mikään instanssi voi muuttaa lapsen vanhemmiltaan saamaa henkistä perintöä? Menestyminen aikuisena vaatii usein myös vakaita oloja ja onnellista lapsuutta. Lapsi

ei ole mikään robotti, joka voidaan parantaa koululaitoksessa, sosiaaliviranomaisten, terveydenhuollon tai tulonsiirtojen avulla.

Nuo erot selittyvät ala- ja yläluokan kohdalla pitkälti juuri kulttuurisella ja henkisellä perinnöllä. Keskiluokka on muutenkin niin heterogeeninen, että siellä on ihmistä jos minkälaisesta taustasta. Keskiluokkaan voidaan vaikuttaa hyvin yhteiskunnan instansseissa, mutta alaluokassa vanhempien syrjäytyneisyyden ja ongelmien jättämät traumat ovat usein niin suuria, ettei lapsi voi saada samaa kohtaloa kuin hyväosaiset, ellei joudu sitten riittävän varhaisen huostaanoton kohteeksi. Koska niin kurjalta kuin se kuulostaakin: ei kukaan voi pelastaa lasta hänen omilta vanhemmiltaan. Tämä ei tarkoita, että kaikki köyhät ja pienituloiset olisivat syrjäytyneitä ja moniongelmaisia. Lapsi oppii kuitenkin kotona vanhemmiltaan sellaisia tapoja, jotka vaikuttavat hänen tulevaisuuteensa. Jos kotona tupakoidaan, suhtaudutaan koulutukseen välinpitämättömästi, syödään epäterveellisesti, viihde muodostuu tosi-tv:stä jne. on turha odottaa, että lapsi pääsisi helposti pois tuosta kaikesta aikuisena ellei ole sitten huomattavan kyvykäs. Ja sellaisellekin lapselle se vaatii oikeasti todella paljon.

Vierailija kirjoitti:

Kerron omasta perheestä esimerkin. Lapsi opiskeli samaa alaa kuin isänsä. Sai heti alan kesätyöpaikan suhteiden kautta jo ekana opiskeluvuonna. Oli joka vuosi kesätöissä, viime vuoden kesänä oman alansa töitä sai opiskelutovereista alle 20%. Ne jotka saivat, saivat paikat suhteilla. Valmistumisen jälkeen lapsi sai heti alansa töitä, muista valmistuneista taas alle 20% on alansa töissä. Ne jotka ovat, ovat suhteiden takia. Vain pari on saanut muuta kautta töitä.

Nykyään suhteilla on yhä suurempi merkitys. Ei työkokemuksella, ei harrastuksilla. Toki ei poista sitä että töitä voi saada muutenkin, mutta on ihan helvetin paljon helpompaa työllistyä kun on oikeat suhteet oikeisiin tahoihin. On jopa aloja joissa suhteilla pääset ns. oikeisiin työpaikkoihin ja pääsen ylenemään helpommin koska olen ollut juuri oikeassa firmassa töissä hyvillä suhteilla. Jos olet ollut heikkotasoisemmassa töissä ilman suhteita niin valitettavasti sinua ei äänestetä jatkoon. Karua mutta totta ja juuri sitä mistä ap:n linkkaama tutkimus kertoo.

Kaikki ei halua samaan työhön kuin isä.

Niitä suhteita just luodaan noissa kunnon kouluissa ja siellä opiskelumaailmassa. Opiskelukaverin isän työpaikalle pääsin itse aikoinani.