Lue keskustelun säännöt.
Millaiset tulot teillä on jos on 200 000 euroa asuntolainaa?
Kommentit (62)
Pankin setä sanoi, että 3000 € / kk pitäisi ainakin tienata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ei saa lainaa ilman omia säästöjä, turha yrittääkään. Jos joku puhuu ottaneensa koko asunnon hinnan verran lainaa, sitten on kyseessä joku 10 v. sitten otettu laina tai sitä luokkaa. Me otettiin lainaa n. 150 000 e, yhteiset bruttotulot oli tuolloin n. 5000 e /kk ja lyhennys on n. 800 e /kk, laina-aika 25 vuotta. Oikein järkevästi mitoitettu laina siis. Kahtasataa tonnia meille ei ois edes myönnetty.
Otin yksin lainaa 110 000. Olin osa-aikatyössä. Tulot netto 1500e/ kk. En edes kysynyt, paljonko olisi ollut mahdollista saada. Pankissa vaan toivotettiin tulemaan takaisin, jos haluan lisää lainaa vaikka auton vaihtoon. Tästä on tosin jo 10 vuotta aikaa. Tulot ja perhetilanne muuttuneet ja laina maksettu.
Me saatiin pari vuotta sitten lainaa 230 000e. Bruttotulomme olivat tuolloin yhteensä 7000e/kk, netto tais olla noin 4800e/kk.
Vierailija kirjoitti:
Joillain ihmisillä ei ole vaan minkäänlaista riskinhallintakykyä. Pitää vaan saada se iso kivitalo vaikka nielurisat näkyy persiistä.
Meillä pelkät 190m2:n kivitalon kivet kustansi pitkälti yli 200k€ pihaan toimitettuina, että laske siitä mitä koko lysti vieraan rakentamana maksoi. Tämä siis viime vuonna. Riskinhaliintakyky ja varsinkin reaaliteetit kunnossa, onko sinulla? Juu ja raha-asiat tietenkin myös.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaiset ei vieläkään ole oppineet ettei asunnon ostaminen ole kovin järkevä sijoituskohde. " Onpahan ainakin oma" on asenne, josta pidetään kynsin hampain kiinni. Perushoitaja-Pia ja asentaja-Antti ottavat tuloillaan 250000 lainaa ja rakennuttavat 250 neliön talon. Täällä kyllä hehkutetaan, että " ei ole ongelmia maksujen kanssa" mutta aika monella kyllä on. Ei mietitä yhtään, että elämäntilanne muuttuu, tulee eroja ja sairastumisia. Lisäksi yli-isot talot ei ole enää trendikkäitä ja se juna meni jo 10 v sitten.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ei vieläkään ole oppineet ettei asunnon ostaminen ole kovin järkevä sijoituskohde. " Onpahan ainakin oma" on asenne, josta pidetään kynsin hampain kiinni. Perushoitaja-Pia ja asentaja-Antti ottavat tuloillaan 250000 lainaa ja rakennuttavat 250 neliön talon. Täällä kyllä hehkutetaan, että " ei ole ongelmia maksujen kanssa" mutta aika monella kyllä on. Ei mietitä yhtään, että elämäntilanne muuttuu, tulee eroja ja sairastumisia. Lisäksi yli-isot talot ei ole enää trendikkäitä ja se juna meni jo 10 v sitten.
Mietipäs nyt vähän mitä sanot. Siis yli-isot talot eivät ole kovin järkevä sijoituskohde, Sen tajuaa tyhmäkin. Mutta eivät kaikken suomalaisten asunnot ole näitä! Asunto-osake Helsingissä ei menetä arvoaan. Ei se välttämättä kaikkein tehokkain sijoitusinstrumentti ole, mutta turha sitä on jästipäiden tulla väittämään huonoksikaan sijoitukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erikoista, että ihmiset on saaneet jollain 4 tonnin yhteistuloilla tommosia lainoja. Uskallan epäillä. Varsinkaan jos kyseessä ei ole ihan nuori pariskunta. Tainnut unohtua se, että isäpappa antanut ennakkoperinnön tai nimet takauspäätökseen. Kaikilla ei sellaisia taustalla ole. Kukaan pankki ei anna tommosia lainoja kuin ehkä lääkäreille , juristeille yms varmassa työssä oleville, kunnolla tienaaville ihmisille. Meillä bruttotulot 8000 kuussa + lapsilisät yms ja ei oltaisi edes saatu tuommoista lainaa. Erikoista, että joillekin se niin helposti irtoaa. Nyt rahat kiinni osakkeissa.
Vierailija kirjoitti:
Joillain ihmisillä ei ole vaan minkäänlaista riskinhallintakykyä. Pitää vaan saada se iso kivitalo vaikka nielurisat näkyy persiistä.
Iso kivitalo :D
Helsingissä maksaa nykyään joku perus lähiökaksio tai pieni keskustayksiö tuon verran.
Ei paljoa ole vaihtoehtoja asumisen suhteen. Joko otat liian ison lainan tai maksat lähes 1000e vuokraa kuukaudessa (eli saman verran, mitä menisi asumiskuluihin sillä isolla lainalla 25 vuoden maksuajalla).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ei vieläkään ole oppineet ettei asunnon ostaminen ole kovin järkevä sijoituskohde. " Onpahan ainakin oma" on asenne, josta pidetään kynsin hampain kiinni. Perushoitaja-Pia ja asentaja-Antti ottavat tuloillaan 250000 lainaa ja rakennuttavat 250 neliön talon. Täällä kyllä hehkutetaan, että " ei ole ongelmia maksujen kanssa" mutta aika monella kyllä on. Ei mietitä yhtään, että elämäntilanne muuttuu, tulee eroja ja sairastumisia. Lisäksi yli-isot talot ei ole enää trendikkäitä ja se juna meni jo 10 v sitten.
Höpö höpö. Asunto ei ehkä sijoituskohteena ole muiden sijoituskohteiden joukossa paras, mutta koska pakko kun jossain on asua, niin useimmiten on järkevämpi omistaa kuin asua vuokralla. Sitä paitsi, Suomessa duunarit vetävät keskimäärin hyvää liksaa verrattuna muualle maailmaan niin se on siltä asentajalta ja hoitajalta vain viisasta asua omassa, jos ei ihan korpeen rakenna ja tietää ettei ole tarvetta vaihtaa maisemaa/asuntoa ihan lähivuosina. Suomessa asuntovelalliset ovat kyllä lähtökohtaisesti hyvin varautuneet tuleviin riskeihin ja mitoittaneet lainat realistisesti. Aivan eri kuin vaikka naapurimaa-Ruotsissa 100 vuoden laina-ajoilla ja ettei lainoja lyhennetä juuri ollenkaan.
Mutta sama se minulle on jos joku haluaa lihottaa vuokranantajan kukkaroa, itse käytän senkin rahan mielummin oman varallisuuden kerryttämiseen.
Meillä on rakennuslainaa 220 000, nettotulot 4200e/kk laina-aika 25 vuotta ja jonkin ajan kuluttua päästään muuttamaan 110 m2 taloon jossa autokatos sekä varasto. Otettiin säältä suojaan paketti ja loput itse sähkökytkentöjä ja uunin muurausta lukuunottamatta.
Naapuri rakennutti samanlaisen kombon, maatyöt maksoi aikalailla saman ja heillä kustannus 280 000 euroa toteutui. Eli kun täällä auotaan päätä että 200 k rakentaisi/rakennuttaisi kivitalon tai 250m2 talon niin aika korpeen saa rakentaa tai sitten puhutte paskaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei saa lainaa ilman omia säästöjä, turha yrittääkään. Jos joku puhuu ottaneensa koko asunnon hinnan verran lainaa, sitten on kyseessä joku 10 v. sitten otettu laina tai sitä luokkaa. Me otettiin lainaa n. 150 000 e, yhteiset bruttotulot oli tuolloin n. 5000 e /kk ja lyhennys on n. 800 e /kk, laina-aika 25 vuotta. Oikein järkevästi mitoitettu laina siis. Kahtasataa tonnia meille ei ois edes myönnetty.
100% laina vuonna 2015. Tänä vuonnako tuo sitten muuttui?
Nyt meillä on yhteensä noin 90 tonnin bruttotulot, viisihenkinen perhe, nuorin lapsi 17. Lainaa otettiin aikoinaan 1.2 miljoonaa markkaa, joka on siis noin 200.000€. Toki tuolloin lainan ottamishetkellä yhteinen bruotto ei ollut kuin jotain 60 tonnia vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei saa lainaa ilman omia säästöjä, turha yrittääkään. Jos joku puhuu ottaneensa koko asunnon hinnan verran lainaa, sitten on kyseessä joku 10 v. sitten otettu laina tai sitä luokkaa. Me otettiin lainaa n. 150 000 e, yhteiset bruttotulot oli tuolloin n. 5000 e /kk ja lyhennys on n. 800 e /kk, laina-aika 25 vuotta. Oikein järkevästi mitoitettu laina siis. Kahtasataa tonnia meille ei ois edes myönnetty.
100% laina vuonna 2015. Tänä vuonnako tuo sitten muuttui?
Oikeastaan otettiin viime vuonna 100% asuntolaina + muutamia tonneja sisustusrahaa huonekaluihin ja ulkomaanmatkaan asuntolainan nimissä... Ns. remonttirahaa valmiiksi täysin remontoituun asuntoon.
Perheasunto pk-seudulla maksaa noin 300000. Ihan tavallinen kämppä ilman mitään luksusta. Mielenkiintoisen vähäisillä kuukausimaksuilla pääsette ( tonni), jos lainaa otatte tämän summan :) Ai niin, mä oon vaan matematiikkaa opiskellut, niin en osaa laskea korkokuluja ja kuukausieriä varmaan oikein. Ehkä mulla on ihan väärä laskuoppi käytössä.... Kyllä kai jossain Oulunsalossa tai Viitasaarella se kämppä kannattaakin ostaa jokaisen ihmisen. Nyt puhutaan pk-seudusta!
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ei vieläkään ole oppineet ettei asunnon ostaminen ole kovin järkevä sijoituskohde. " Onpahan ainakin oma" on asenne, josta pidetään kynsin hampain kiinni. Perushoitaja-Pia ja asentaja-Antti ottavat tuloillaan 250000 lainaa ja rakennuttavat 250 neliön talon. Täällä kyllä hehkutetaan, että " ei ole ongelmia maksujen kanssa" mutta aika monella kyllä on. Ei mietitä yhtään, että elämäntilanne muuttuu, tulee eroja ja sairastumisia. Lisäksi yli-isot talot ei ole enää trendikkäitä ja se juna meni jo 10 v sitten.
Oma asunto on aika monelle tavispulliaiselle AINOA sijoituskohde. Forttumin osakkeiden ostoon et saa lainaa niin että osakkeet kattaisi itse 90% lainasta, mutta asuntoon tällaisen lainan saat. Sitten kun asuntolainaa on maksettu jonku aikaa, niin sitten siitä vapaata vakuutta voi käyttää vaikka lainaan jolla ostaa niitä Forttumin osakkeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joillain ihmisillä ei ole vaan minkäänlaista riskinhallintakykyä. Pitää vaan saada se iso kivitalo vaikka nielurisat näkyy persiistä.
Iso kivitalo :D
Helsingissä maksaa nykyään joku perus lähiökaksio tai pieni keskustayksiö tuon verran.
Ei paljoa ole vaihtoehtoja asumisen suhteen. Joko otat liian ison lainan tai maksat lähes 1000e vuokraa kuukaudessa (eli saman verran, mitä menisi asumiskuluihin sillä isolla lainalla 25 vuoden maksuajalla).
Se on hassu ilmiö että vuokralla asuvat osaavat aina laskea lainalle korotn, mutta eivät koskaan vuokraan korotuksia. Jos vuokra on nyt 1000€/kk ja siihen tulee tavanomaiset indeksikorotukset, niin se vuokra on 20 vuoden päästä 2000€/kk ja 40 vuoden päästä 4000€/kk ja 60 vuoden päästä 8000€/kk, sitten alkaakin olla ainakin toinen jalka haudassa. Omistusasuja vapaantuu lainasta jossain tuossa 20 vuoden paikkeilla.
Vierailija kirjoitti:
Perheasunto pk-seudulla maksaa noin 300000. Ihan tavallinen kämppä ilman mitään luksusta. Mielenkiintoisen vähäisillä kuukausimaksuilla pääsette ( tonni), jos lainaa otatte tämän summan :) Ai niin, mä oon vaan matematiikkaa opiskellut, niin en osaa laskea korkokuluja ja kuukausieriä varmaan oikein. Ehkä mulla on ihan väärä laskuoppi käytössä.... Kyllä kai jossain Oulunsalossa tai Viitasaarella se kämppä kannattaakin ostaa jokaisen ihmisen. Nyt puhutaan pk-seudusta!
Laskuopistasi en tiedä, mutta luetun ymmärtäminen vaatii ainakin petrausta. Täällä kun puhuttiin 200 tuhannen euron lainapääomasta, ei 300 tuhannen.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ei vieläkään ole oppineet ettei asunnon ostaminen ole kovin järkevä sijoituskohde. " Onpahan ainakin oma" on asenne, josta pidetään kynsin hampain kiinni. Perushoitaja-Pia ja asentaja-Antti ottavat tuloillaan 250000 lainaa ja rakennuttavat 250 neliön talon. Täällä kyllä hehkutetaan, että " ei ole ongelmia maksujen kanssa" mutta aika monella kyllä on. Ei mietitä yhtään, että elämäntilanne muuttuu, tulee eroja ja sairastumisia. Lisäksi yli-isot talot ei ole enää trendikkäitä ja se juna meni jo 10 v sitten.
Omassa omassa on halvempaa asua kuin toisen omassa.
Pienten asuntojen ihannointi on ohimenevä trendi, isompi on aina parempi.
ja tonnin neliö ei todellakaan enää rakenneta taloja, 15 vuotta sitten se vielä onnistui. Kyllä nyt on rehellisempää laskea 2000€/neliö, jos pääsee alle niin hyvä.
No siinä kivitalossa, jonka ostamisesta oli alunperin puhe, tietenkin. Ja jota ei tietenkään osteta pelkällä lainalla.