Lue keskustelun säännöt.
Siis mitä delfiineille olisi pitänyt tehdä?
28.08.2016 |
Pitää delfinaariossa->ei käy!
Laskea vapaaksi->ei käy!
Antaa armokuolema->ei käy!
Lahjoittaa muualle->ei käy!
Tehdä sushia ja tonnikalaa->ei käy!
Siis mitä eläinten ystävät olisivat niille halunneet tehtävän? Maailmassa ei ole delfinaariooita joilla olisi mitään kiinnostusta noita ottaa, joten kiva, että edes yksi löytyi.
Kommentit (80)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vertaisi delfiinejä hevosiin. Delfiinit ovat valtameren eläimiä, joiden on tutkittu elävät hyvin korkeaälyistä ja monimuotoista elämää, johon kuuluu muun muassa mittavan pitkät valtamerivaellukset ja laajat, monimutkaiset sosiaaliset suhteet. Ihmisen on mahdotonta vaikea luoda delfiinille sille ominaista ympäristöä altaassa. Uskon, että ihmisellä on enemmän osaamista ja mahdollisuuksia esimerkiksi juuri hevosten inhimilliseen ja lajille sopivaan kohteluun.
On niillä hevosillakin tuota kaikkea. Mutta ihmistä ei vaan se kiinnosta pätkääkään. Vaan hevosia on orjuutettu tuhansia vuosia.
Hevoset elävät valtamerissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
Hevosia ei LYÖDÄ piiskalla! Mistä ihmeestä olet saanut sellaista päähäsi? Katotko vähän liikaa elokuvia?
Raipalla kannustetaan hevosta esim. esteen ylittämiseen. Silloin ei lyödä vaan näpäytetään ja voima on vastaava, kuin minä löisin talouspaperihylsyllä sinua päähän.
Terveisiä sinulle vaan sinne kehä kolmosen sisälle omaan punaviherkuplaasi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
Hevosia ei LYÖDÄ piiskalla! Mistä ihmeestä olet saanut sellaista päähäsi? Katotko vähän liikaa elokuvia?
Raipalla kannustetaan hevosta esim. esteen ylittämiseen. Silloin ei lyödä vaan näpäytetään ja voima on vastaava, kuin minä löisin talouspaperihylsyllä sinua päähän.
Terveisiä sinulle vaan sinne kehä kolmosen sisälle omaan punaviherkuplaasi!
Minä voin siis tulla sinua hakkaamaan raipalla?
Kannustetaan esteeen ylittämiseen? Jos hevonen sen esteen haluaisi ITSE ylittää niin se tekisi sen ilman mitään raipan iskua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En vertaisi delfiinejä hevosiin. Delfiinit ovat valtameren eläimiä, joiden on tutkittu elävät hyvin korkeaälyistä ja monimuotoista elämää, johon kuuluu muun muassa mittavan pitkät valtamerivaellukset ja laajat, monimutkaiset sosiaaliset suhteet. Ihmisen on mahdotonta vaikea luoda delfiinille sille ominaista ympäristöä altaassa. Uskon, että ihmisellä on enemmän osaamista ja mahdollisuuksia esimerkiksi juuri hevosten inhimilliseen ja lajille sopivaan kohteluun.
On niillä hevosillakin tuota kaikkea. Mutta ihmistä ei vaan se kiinnosta pätkääkään. Vaan hevosia on orjuutettu tuhansia vuosia.
Hevoset elävät valtamerissä?
Älä ole näsäviisas
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Sinä taidat päästää delfiinin sänkyysi ja ruokapöytääsi.
Oletpa sinä hauska
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Ai sori, en tiennyt että olet kouluttanut norsuja. Kuinka monta? Missä?
Entä kuinka monta hevosta olet kasvattanut? Omistanut? Osaatko edes ratsastaa?
En jaksa kuluttaa kaltaiseesi idioottiin enää minuuttiakaan. Joskus täällä on voinut käydä hyviäkin keskusteluja, mutta ei tällä kertaa sinun kanssa. Sinä jänkkäät hevosten pidosta, vaikket tiedä niistä mitään ja käytät vasta-argumenttina "lasten hakkaamista raipalla". Get help.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
Hevosia ei LYÖDÄ piiskalla! Mistä ihmeestä olet saanut sellaista päähäsi? Katotko vähän liikaa elokuvia?
Raipalla kannustetaan hevosta esim. esteen ylittämiseen. Silloin ei lyödä vaan näpäytetään ja voima on vastaava, kuin minä löisin talouspaperihylsyllä sinua päähän.
Terveisiä sinulle vaan sinne kehä kolmosen sisälle omaan punaviherkuplaasi!
Minä voin siis tulla sinua hakkaamaan raipalla?
Kannustetaan esteeen ylittämiseen? Jos hevonen sen esteen haluaisi ITSE ylittää niin se tekisi sen ilman mitään raipan iskua.
Yläpeukutat omat kommenttisi ja alapeukutat sinua morkkaavat kommentit. Läpinäkyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kullakin delfiinillä on oma ”nimi”, uniikki vihellys, jolla ne identifioivat toisensa, ja jonka varaan muu, monitahoisia algoritmeja sisältävä kommunikaatio perustuu. Delfiinit myös ymmärtävät ihmisen niille opettamaa kieltä, ja tällä hetkellä tutkijat kehittävät järjestelmää, jolla ihmiset voisivat suoraan kommunikoida delfiinien kanssa näiden omilla merkkiäänillä. Delfiinit ovat taitavia ratkaisemaan ongelmia, omaavat mittavan muistikapasiteetin, siirtävät tietoa jälkikasvulle ja pystyvät tuottamaan suunnitelmia tulevaa varten. Delfiinit myös läpäisevat itsetietoisuutta koskevat testit: delfiini tietää olevansa ”minä”."
"Kun tulevina kesinä ihmiset syövät hattaraa huvipuiston penkeillä, lojuvat Delfi, Veera, Leevi ja Eevertti uudessa ihmiskutoisessa helvetissä. Kenties edes sitä voi toivoa, että mahdolliset asiakkaat omaavat delfiinien muistikyvyn sekä kyvyn kantaa vastuuta, eivätkä osta lippuja taholta, jonka toiminta perustuu talouteen, ei inhimillisyyteen."
https://hermithounds.com/2016/08/28/mita-sarkanniemi-ei-oppinut-delfiin…
On ehkä hieman naiivia ajatella, että aktivismi sai lopullisen sulkemispäätöksen aikaan. Delfinaario on ollut kannattamaton pitkään ja eiköhän sulkemisen lopullinen syy ollut raha. Mutta nyt Särkänniemi sai sitten kivasti osan vastuusta (tai näköjään kaiken vastuun joidenkin mielestä) eläinjärjestöjen harteille. "Tätähän te halusitte" -mentaliteetti on vahvana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Et näköjään tiedä, miten sellainen hevonen käyttäytyy, jota ei liikutteta (eli ratsasteta tai ajeta kärryjen edessä). Sellainen hevonen masentuu, menee "seiniä pitkin" tai tulee muuten vaan hulluksi. Se lihoo ja sairastuu. Hevosta pitää liikuttaa.
Pitäisikö kaikki hevoset vapauttaa savanneille takaisin? Vai mikä on realistinen vastaehdotuksesi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Ai sori, en tiennyt että olet kouluttanut norsuja. Kuinka monta? Missä?
Entä kuinka monta hevosta olet kasvattanut? Omistanut? Osaatko edes ratsastaa?
En jaksa kuluttaa kaltaiseesi idioottiin enää minuuttiakaan. Joskus täällä on voinut käydä hyviäkin keskusteluja, mutta ei tällä kertaa sinun kanssa. Sinä jänkkäät hevosten pidosta, vaikket tiedä niistä mitään ja käytät vasta-argumenttina "lasten hakkaamista raipalla". Get help.
Eläin on ihan samalla lailla tunteva ja ajatteleva olento kuin lapsikin. Ainoastaan sairas paska lyö eläintä IKINÄ!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Et näköjään tiedä, miten sellainen hevonen käyttäytyy, jota ei liikutteta (eli ratsasteta tai ajeta kärryjen edessä). Sellainen hevonen masentuu, menee "seiniä pitkin" tai tulee muuten vaan hulluksi. Se lihoo ja sairastuu. Hevosta pitää liikuttaa.
Pitäisikö kaikki hevoset vapauttaa savanneille takaisin? Vai mikä on realistinen vastaehdotuksesi?
Hevoset pitäisi pikkuhiljaa antaa kuolla sukupuuttoon (nyt puhun näistä "kesytetyistä" hevosista). Eli estetään niiden lisääntyminen ja kun vanhat kuolee niin uusia ei tule tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Et näköjään tiedä, miten sellainen hevonen käyttäytyy, jota ei liikutteta (eli ratsasteta tai ajeta kärryjen edessä). Sellainen hevonen masentuu, menee "seiniä pitkin" tai tulee muuten vaan hulluksi. Se lihoo ja sairastuu. Hevosta pitää liikuttaa.
Pitäisikö kaikki hevoset vapauttaa savanneille takaisin? Vai mikä on realistinen vastaehdotuksesi?
Hevoset pitäisi pikkuhiljaa antaa kuolla sukupuuttoon (nyt puhun näistä "kesytetyistä" hevosista). Eli estetään niiden lisääntyminen ja kun vanhat kuolee niin uusia ei tule tilalle.
Onko tämä näkemyksesi luonnon diversiteetistä yleisestikin? Koirat, kissat, lehmät, kanat, marsut, kanit, siat jne - kaikkia koskien sama menettely? Vain luonnossa villeinä elävät eläimet saavat jäädä? Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheellinen analogia tämä kesäkissa - en rinnastaisi delfiinien pitoa kesäkissoihin.
Eihän esim. ratsastuskoulujen pitäjätkään osta hevosia ja poneja sillä ajatuksella, että tämän kaakin pidän nyt sitten 20-30 vuotta. On täysin normaalia myydä hevoset esim. eläkekoteihin ja/tai maalle "seuraeläimiksi" laiduntamaan, kun palvelusvuodet ovat täynnä. Ei ne hevoset siitä automaattisesti kärsi. No, toki en tiedä mikä merkitys on delfiineille on sillä, että allas vaihtuu. Varmaan isompi, kuin hevoselle se, että laidun vaihtuu. (En pyri tässä absoluuttiseen rinnastukseen, mutta parempaan rinnastukseen kuin tuo kesäkissa)
En ymmärrä, miksi 30 vuotta sitten särkänniemeläisten olisi pitänyt ajatella, että nyt nämä delfiinit ovat meillä sitten maailman tappiin asti.
Onhan se hieno ajatus, että nämä eläimet olisivat saaneet viettää loppuelämänsä Särkänniemessä. Itsekin jään Veeraa ja kumppaneita jotenkin kaipaamaan, sillä olen alunperin tamperelainen ja jotenkin aina pitänyt delfiineistä. Raha on kuitenkin rahaa. 2 miljoonaa vuodessa on ihan hirveä määrä. Ei sitä rahaa siellä "riistäjäporvarin" puvuntaskussa ole. Liiketoiminta on liiketoimintaa - liiketoiminnalle on oma logiikkansa, jota täytyy noudattaa. Muuten tästä maasta häviää loputkin työpaikat.
Jos ei ole rahaa kantaa vastuuta niin sitten keksikööt liiketoiminnan missä ei ole eläimiä.
Selitätkö minulle, miksi delfiinien myyminen/ luovuttaminen eteenpäin ei ole vastuunkantoa?
Olen elämässäni omistanut 2 hevosta ja molemmat myin eteenpäin. Toisen paremmalle ratsastajalle, toisen eläkekotiin shetlanninponin kaveriksi laitumelle hengailemaan. Olenko siis hoitanut asian epäeettisesti? Selitä minulle, miten en ole kantanut vastuuta?
Eläimet eivät ole tuotteita eivätkä he ole orjia. Eläimen ei tarvitse tuottaa yhtään mitään vaan omistajan velvollisuus on se elättää vaikka se ei mitään tuottaisikaan.
Se että myit sen toiselle ratsastajalle tarkoittaa että myit sen toiselle hyväksikäyttäjälle. Se ei ole vastuunkantamista.
Ei herranen aika. Ovatko ihmiset näin pihalla eläintenpidosta? Oikeasti? Vai oletko vain provo? Sait kyllä minut ainakin mykistymään.
Hiljaiseksi vetää.
Että hevosenomistaja eli ratsastaja on hyväksikäyttäjä. Selitätkö miten? Miten ratsastaja ja/tai omistaja hyväksikäyttää hevosta? Miten hevosen pitäisi saada elää, jotta se ei olisi "hyväksikäytetty"?
ps. En tunne yhtäkään hevosenomistajaa joka ajattelisi eläimestään, että se on orja. Tai tuote. Sen sijaan ne ovat kyllä parhaita ystäviä, sieluja, tyyppejä, persoonia, rakkaita.
Ihan vaapaehtoisestikko hevoset hyppii esteitä ja on koneen sijasta kuljettamassa ihmistä?
Jostain syystä sitä hevosta jopa hakataan piiskalla jotta se saadaan tekemään mitä sille sanotaan. Saanko minä tulla hakkaamaan sinua piiskalla?
Kukaan ei ikinä myy kaveriaan. Kukaan ei lopeta kaveriaan koska se ei tuota enää rahaa. Kukaan ei IKINÄ suostuisi lyömään kertaakaan ystäväänsä piiskalla.
En edes tiedä, miksi jaksan tähän vastata, koska et näköjään tiedä hevosista mitään.
a) kyllä, hevoset hyppii vapaaehtoisesti esteitä. Ne pitää siitä, se on niille viihdykettä. Raipalla näpäyttäminen ei ole hevosen satuttamista.
b) hevonen painaa 500 kg (noin about). Sen painoista eläintä ei voi pakottaa tekemään yhtään mitään mitä se ei halua. Joskus koitin saada yhden hevosen astumaan pienen lätäkön yli, mutta eihän se suostunut. Kierrettiin toista kautta.
c) kuljen autolla ja julkisilla. Kone kuljettaa minua. Hevosen kanssa harrastan urheilua ja molemmat pidämme siitä
d) hevosen ylläpito on maksanut minulle noin tonnin kuussa per eläin. Ne eivät ole tuottaneet minulle mitään. En ole myynyt niitä siksi, että ne eivät tuottaisi vaan siksi, että niillä on ollut parempi toisaalla.
c) kaveri myydään, kun tiedetään, että sillä on toisaalla parempi. Onko sinun suvussasi kaikki vanhukset ja sairaat hoidettu kotona? (Sori huono vertaus, mutten keksi idiootille parempaa). vai olisiko niin, että joku suvustasi olisi ollut vanhainkodissa tai sairaalassa elämänsä viimeiset päivät, koska se on ollut inhimillisempää ja kivuttomampaa?
Hakkaatko lapsiasi raipalla? Eihän se satu.
Jopa norsu voidaan pakottaa tekemään ihan mitä tahansa. Joten väitteesi on silkkaa roskaa.
En usko sekunttiakaan että se minne hevosen myit kohtelee sitä vielä vanhanakin niin hyvin kuin kuin pitää. Että vielä sittenkin kun sillä ei voi ratsastaa niin siitä pidetään huolta?
Minä en ainakaan tarvitse mitään vastapalveluksia sukulaisiltani enkä kavereiltani eikä heidän tarvitse pystyä tekemään mitään jotta niitä auttaisin.
Et näköjään tiedä, miten sellainen hevonen käyttäytyy, jota ei liikutteta (eli ratsasteta tai ajeta kärryjen edessä). Sellainen hevonen masentuu, menee "seiniä pitkin" tai tulee muuten vaan hulluksi. Se lihoo ja sairastuu. Hevosta pitää liikuttaa.
Pitäisikö kaikki hevoset vapauttaa savanneille takaisin? Vai mikä on realistinen vastaehdotuksesi?
Hevoset pitäisi pikkuhiljaa antaa kuolla sukupuuttoon (nyt puhun näistä "kesytetyistä" hevosista). Eli estetään niiden lisääntyminen ja kun vanhat kuolee niin uusia ei tule tilalle.
Onko tämä näkemyksesi luonnon diversiteetistä yleisestikin? Koirat, kissat, lehmät, kanat, marsut, kanit, siat jne - kaikkia koskien sama menettely? Vain luonnossa villeinä elävät eläimet saavat jäädä? Miksi?
Koska ainoastaan luonnossa ne saa olla vapaita. Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa?
Ainoastaan vapaana elävät eläimet saavat toteuttaa heidän luontaisia taipumuksia ja siellä heitä ei pakoteta tekemään mitään mitä he eivät halua.
Vierailija kirjoitti:
Ja rakentava vastaushan on, ettei niitä olisi ikinä pitänyt edes vangita, mutta oikeita, toteuttamiskelpoisia ratkaisuja ei tule.
Just niin. "Rakentava vastaus" tällä hetkellä ei tarkoita miten olisi voitu toimia vuosikymmeniä sitten. Aloittaja kyselee mikä olisi ollut nyt hyväksyttävä vastaus aktivistien puolesta (ja itseänikin se kiinnostaisi). On jo hieman liian myöhäistä vaikuttaa noiden delfiinien vangitsemiseen. Turha kommenttisi ei koske nykytilannetta millään tasolla, ja saakin nolla pistettä.
Sinä taidat päästää delfiinin sänkyysi ja ruokapöytääsi.