vauvan huoltajuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle, kuinka homoparit voivat adoptoida vauvoja, jos vauvalle on välttämätöntä äidin seura?

Selittäkää kuinka kukaan heteropari voi adoptoida vauvoja, jos biologisen äidin läheisyys ja imetys on välttämätöntä?

Selittäkää minulle, kuinka synnytykseen kuolevan naisen miespuolinen puoliso voi ja saa huolehtia vauvasta, jos se kerran on vauvalle haitallista?

Ja selittäkää, kuinka voitte vaatia ihmisten tasa-arvoa, jos olette näin valmiita hyväksymään sen, että mies ei muka voi olla vauvalle yhtä hyvä lähivanhempi kuin nainen? (Siitähän tässä on kyse, sillä eivät kaikki naisetkaan voi imettää).

Ajatelkaa lapsianne ja vauvojanne ja kuvitelkaa hetkeksi, että olisittekin mies. Miltä tuntuisi, kun joku sanoisi sinulle, ettet voi olla vauvalle enää yhtä hyvä vanhempi kuin olit hetki sitten, koska sinulla on penis ja pallit?

Haluaisin oikeasti kuulla vastauksia. Ihan konkreettisia perusteluita, tutkimuksia, seuraamuksia yms.

Ettei olisi kyse kuitenkin asenteista, eikä faktoista?

Minun on niin vaikea uskoa, että mies ei voisi olla vauvalle yhtä hyvä vanhempi.

Mikään adoptio, homoparit yms eivät ole se ideaalitilanne pienelle vauvalle. Vauva tarvitsee äitiä jo ihan biologisista syistä, siitä syystä, että vauva on ollut äidin kohdussa ja vauvalle ja äidille on syntynyt raskausaikana erityinen side. Vauvalle on paras olla synnyttäjän seurassa. Aina tämä ei toki ole mahdollista, mutta silloin kun se on mahdollista, niin silloin myös niin on. Lapsen äidillä on myös oikeus jatkaa omaa elämäänsä. lapsen äiti ei voi olla sidottuna tietylle paikkakunnalle esim isän työpaikan takia vaan äidillä on oikeus muuttaa esim työn, opintojen, rakkauden perässä.

Eli... Äidillä on OIKEUS muuttaa mihin lystää, vaikka Kiinaan ja isällä on VELVOLLISUUS tulla perässä tai muuten hän on huono isä. Kuunnelkaa nyt itseänne! Saanko kysyä että mikä on tällä palstalla lässyttävien äitien älykkyysosamäärä? Ei taida olla kovin korkea. Ainakin pirun itsekkäitä tyyppejä täällä. Ikään kuin äidiksi tuleminen tekisi teidät muita paremmiksi, fiksummiksi ja tärkeämmiksi.

Alle 3-vuotias kuuluu äidille, ja oikeastaan sen jälkeenkin. Monessa tapauksessa se exä on osaltaan aiheuttanut "mielenterveysongelman"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ihme että miesasiamiehiä ja muita ei oteta ihan tosissaan jos ajatellaan että jo pienet vauvat viedään äidin rinnoilta miehen luokse lähihuoltoon. Ei näin, ei todellakaan. Sukupuolten välillä on biologisia eroja. Piste.

Ootteko nyt ihan idiootteja? Tuskin tää vauva on mikään kahden viikon ikäinen jos äiti lähtee opiskelemaan. Varmaan lähemmäs vuoden tai parin ikäinen. Ei silloin tarvita imetystä ja isä voi olla aivan yhtä hyvä vanhempi kuin äiti.

 No se riippuu ihan tapauksesta. Parivuotiaan imetys nyt on vielä normaalin rajoissa ja etävanhemmasta lähivanhemmaksi (sukupuolesta riippumatta) siirtyminen ei ole automaattisesti hyvä idea vaikka olisi "aivan yhtä hyvä vanhempi".

 Alle kouluikäisen kohdalla läsnäolosuhteen pitäisi painaa muuttoa enemmän, joten jos etätapaamiset ovat olleet tyyliä 4 päivää kuussa, todellakin lapsi muuttaa lähin kanssa. On siinä vähemmän sulateltavaa kuin siinä, että pitäisi muuttaa etäiselle etävanhemmalle ja lähi samaan syssyyn kauas pois.

 Jos asuminen enemmän 50-50-luonteista ja esim. lapsi lähempänä sitä paria vuotta, aloittanut päivähoidon, lähipiiri nykyisellä asuinpaikalla ym. sivuseikkoja, kallistuisin etän luokse muuttamiseen.

 Tai sitten tilanne on jotain tältä väliltä ja paras ratkaisu sen mukainen.

Selittäkää mulle miksi perustatte perheitä harkitsemattomasti tommosiin olosuhteisiin? Koulut käydään ENSIN, parisuhteessa eletään kunnes on vakaalla pohjalla ja molemmat tietävät haluavansa yhteistä elämää - sitten kun elämä on kaikinpuolin taloudellisia resursseja myöten kunnossa, niin aletaan toteuttamaan lapsihaaveita.

Ei härregyyd, kiitos tämän palstan äänestän tulevaisuudessa kokoomusta jotta yhteiskunnan tuet supistetaan niin minimiin, että se heikoimman aineksen 17v koulun keskeyttäneen Jennica-Lindaellankin aivoissa välähtää sen verran ettei niitä lapsia tehtailla epävakaisiin olosuhteisiin elämänhallinnan ollessa täys nolla.

Ja aloittajalle: Jos olet vauvan äiti, niin koulunpenkille vain muiden mielipiteistä välittämättä! Opiskele, ole ahkera, rakasta ja hoida hyvin vauvaasi, keskity kouluun ja rakenna elämääsi sinun ja vauvan parhaaksi :) Jos olet vauvan isä, niin anna vauvan äidin hoitaa vauva, tue heitä ja ole aikuinen. Ole mukana vauvan elämässä, mutta anna lapsen äidille ja sen myötä lapsellesi parempi elämä. Tuskin lapsen äiti huvikseen on opiskelemaan lähdössä ja tuskin myöskään sinun kiusaksesi. Jos olet vauvan lähipiiristä muutoin; tue vauvan vanhempia miten pystyt, kannusta opintoihin ja kypsään käyttäytymiseen. Ellet pysty, niin anna olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle, kuinka homoparit voivat adoptoida vauvoja, jos vauvalle on välttämätöntä äidin seura?

Selittäkää kuinka kukaan heteropari voi adoptoida vauvoja, jos biologisen äidin läheisyys ja imetys on välttämätöntä?

Selittäkää minulle, kuinka synnytykseen kuolevan naisen miespuolinen puoliso voi ja saa huolehtia vauvasta, jos se kerran on vauvalle haitallista?

Ja selittäkää, kuinka voitte vaatia ihmisten tasa-arvoa, jos olette näin valmiita hyväksymään sen, että mies ei muka voi olla vauvalle yhtä hyvä lähivanhempi kuin nainen? (Siitähän tässä on kyse, sillä eivät kaikki naisetkaan voi imettää).

Ajatelkaa lapsianne ja vauvojanne ja kuvitelkaa hetkeksi, että olisittekin mies. Miltä tuntuisi, kun joku sanoisi sinulle, ettet voi olla vauvalle enää yhtä hyvä vanhempi kuin olit hetki sitten, koska sinulla on penis ja pallit?

Haluaisin oikeasti kuulla vastauksia. Ihan konkreettisia perusteluita, tutkimuksia, seuraamuksia yms.

Ettei olisi kyse kuitenkin asenteista, eikä faktoista?

Minun on niin vaikea uskoa, että mies ei voisi olla vauvalle yhtä hyvä vanhempi.

Mikään adoptio, homoparit yms eivät ole se ideaalitilanne pienelle vauvalle. Vauva tarvitsee äitiä jo ihan biologisista syistä, siitä syystä, että vauva on ollut äidin kohdussa ja vauvalle ja äidille on syntynyt raskausaikana erityinen side. Vauvalle on paras olla synnyttäjän seurassa. Aina tämä ei toki ole mahdollista, mutta silloin kun se on mahdollista, niin silloin myös niin on. Lapsen äidillä on myös oikeus jatkaa omaa elämäänsä. lapsen äiti ei voi olla sidottuna tietylle paikkakunnalle esim isän työpaikan takia vaan äidillä on oikeus muuttaa esim työn, opintojen, rakkauden perässä.

Eli... Äidillä on OIKEUS muuttaa mihin lystää, vaikka Kiinaan ja isällä on VELVOLLISUUS tulla perässä tai muuten hän on huono isä. Kuunnelkaa nyt itseänne! Saanko kysyä että mikä on tällä palstalla lässyttävien äitien älykkyysosamäärä? Ei taida olla kovin korkea. Ainakin pirun itsekkäitä tyyppejä täällä. Ikään kuin äidiksi tuleminen tekisi teidät muita paremmiksi, fiksummiksi ja tärkeämmiksi.

 Äidillä on oikeus muuttaa vaikka uuteen-seelantiin, kunhan se ei estä etävanhemman tapaamisoikeutta. Sen, minkä lapsestaan välittävä, epäitsekäs, normaaliälyinen hyvä vanhempi on varmistanut juridisesti sitovalla sopimuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Onko pakko imettää? Korviketta pullosta?

Voi Pyhä Sylvi sentään. Isän oikeudet, laitetaan puolustuskyvyttömän vauvan kehityksen ja hyvinvoinnin edelle. Juu, korviketta vain pullosta, kun äiti laittaa toisella paikkakunnalla rintamaitoa viemäriin.

Missä on vauvan Oikeudet?

Vauvan oikeudet toteutuu ainoastaan äidin kanssa? Avaisit sinäkin silmäsi.

Pieni vauva tarvitsee äitiä ihan biologisistakin syistä.

Eli jos äiti kuolee synnytykseen, on vauvakin tuhoon tuomittu?

Ei tuhoon tuomittu, mutta silti olisi tottakai parempi, että biologinen äiti olisi hengissä. Bioäiti on lapsen tärkein hlö vauva-ajan. Ja kun huoltajuusriidoissa se bioäiti on elossa niin todellakin on lapsen etu vauvana asua bioäidin luona.

Edelleen tapauskohtaista - ei automaattista vaikka käräjäoikeudet näin ajattelevatkin.

Suurimmassa osassa tapauksia bioäiti on vauvan paras huoltaja. Ihan jo biologisista syistä. Ei ole minkään sortin tasa-arvokysymys että äiti on raskaana ollessaan luonut vauvan kanssa erityisen suhteen. Tätä ei voi poistaa millään lainsäädännöllä yms. Kysessä ei ole tasa-arvokysymys vaan biologia.

Kuulostaa tuo biologia-usko jotenkin vanhanaikaiselta.. Ennen vanhaan oli imettäjät, eikä vauvaa välttämättä imettänyt oma biologinen äiti. Kyllä on hirvittävän väärin, jo kaikkia niitä maailmassa joka päivä orvoksi jääviä vauvoja kohtaan, tuomita heidän tulevaisuutensa jotenkin huonommaksi siksi, ettei heidän oma biologinen äitinsä ole jäänyt eloon/pystynyt huolehtimaan lapsesta. Minä uskon että sinä olet biologiauskosi kanssa auttamattoman väärässä. Samalla vahvistat äitimyyttiä. Vauvan oma biologinen äiti on myös se sama hahmo joka voi aiheuttaa vauvaan suurimmat vauriot, eikä kaikilla vauvoilla ole hyvä olla biologisen äitinsä kanssa. Pahimmillaan imettäminen, läheisyys ja vetoaminen johonkin biologiaan vain pahentaa tilannetta, jos kyseessä esim äiti joka ei rakasta lastaan. Tuohon biologiaan ei vain voi hirttäytyä tuolla tavoin.

Ymmärrätkö, että raskauden aikana vauvalle ja äidille tulee erityinen side? Joten vauva kuuluu ehdottomasti äidin huoltoon vauva-aikana jos äiti jotenkuten pärjää. Tämä perustuu biologiaan. On suurempi vahinko viedä lapsi äidiltä kuin isältä heti synnytyksen jälkeen. Vauvalla ja äidillä on synnytykseen perustuva erityissuhde. Tämä ei ole epätasa-arvoa vaan biologiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ei ihme että miesasiamiehiä ja muita ei oteta ihan tosissaan jos ajatellaan että jo pienet vauvat viedään äidin rinnoilta miehen luokse lähihuoltoon. Ei näin, ei todellakaan. Sukupuolten välillä on biologisia eroja. Piste.

Ootteko nyt ihan idiootteja? Tuskin tää vauva on mikään kahden viikon ikäinen jos äiti lähtee opiskelemaan. Varmaan lähemmäs vuoden tai parin ikäinen. Ei silloin tarvita imetystä ja isä voi olla aivan yhtä hyvä vanhempi kuin äiti.

Miksi vuoden ikäinen lapsi jäisi isän täyshuoltoon kun voi muuttaa äidin kanssa? Miksi siis lähihuoltajuus yhtäkkiä vaihtuisi isän hoitoon kun on ollut pääasiassa äidin hoidossa koko vauva-aja?

Ja miksi äiti ei muuttaisi vauva-aikana? Jotta voi aloittaa tutustumisen opintoihin. Äitihän on voinut saada opintopaikan ennen synnytystä ja pitää äitiysloman uudella paikkakunnalla tutustuen uuteen kaupunkiin ja valmistautuen opintojen alkamiseen. Vanhemmathan eivät ole aina parisuhteessa joten tottakai äiti voi muuttaa vauvan kanssa koska vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää minulle, kuinka homoparit voivat adoptoida vauvoja, jos vauvalle on välttämätöntä äidin seura?

Selittäkää kuinka kukaan heteropari voi adoptoida vauvoja, jos biologisen äidin läheisyys ja imetys on välttämätöntä?

Selittäkää minulle, kuinka synnytykseen kuolevan naisen miespuolinen puoliso voi ja saa huolehtia vauvasta, jos se kerran on vauvalle haitallista?

Ja selittäkää, kuinka voitte vaatia ihmisten tasa-arvoa, jos olette näin valmiita hyväksymään sen, että mies ei muka voi olla vauvalle yhtä hyvä lähivanhempi kuin nainen? (Siitähän tässä on kyse, sillä eivät kaikki naisetkaan voi imettää).

Ajatelkaa lapsianne ja vauvojanne ja kuvitelkaa hetkeksi, että olisittekin mies. Miltä tuntuisi, kun joku sanoisi sinulle, ettet voi olla vauvalle enää yhtä hyvä vanhempi kuin olit hetki sitten, koska sinulla on penis ja pallit?

Haluaisin oikeasti kuulla vastauksia. Ihan konkreettisia perusteluita, tutkimuksia, seuraamuksia yms.

Ettei olisi kyse kuitenkin asenteista, eikä faktoista?

Minun on niin vaikea uskoa, että mies ei voisi olla vauvalle yhtä hyvä vanhempi.

Mikään adoptio, homoparit yms eivät ole se ideaalitilanne pienelle vauvalle. Vauva tarvitsee äitiä jo ihan biologisista syistä, siitä syystä, että vauva on ollut äidin kohdussa ja vauvalle ja äidille on syntynyt raskausaikana erityinen side. Vauvalle on paras olla synnyttäjän seurassa. Aina tämä ei toki ole mahdollista, mutta silloin kun se on mahdollista, niin silloin myös niin on. Lapsen äidillä on myös oikeus jatkaa omaa elämäänsä. lapsen äiti ei voi olla sidottuna tietylle paikkakunnalle esim isän työpaikan takia vaan äidillä on oikeus muuttaa esim työn, opintojen, rakkauden perässä.

Eli... Äidillä on OIKEUS muuttaa mihin lystää, vaikka Kiinaan ja isällä on VELVOLLISUUS tulla perässä tai muuten hän on huono isä. Kuunnelkaa nyt itseänne! Saanko kysyä että mikä on tällä palstalla lässyttävien äitien älykkyysosamäärä? Ei taida olla kovin korkea. Ainakin pirun itsekkäitä tyyppejä täällä. Ikään kuin äidiksi tuleminen tekisi teidät muita paremmiksi, fiksummiksi ja tärkeämmiksi.

Itseasissa ei ole oikeutta muuttaa Kiinaan jos lapset yhteishuollossa. Ulkomaille ei voi viedä lapsia vastoin toisen huoltajan tahtoa. Sen sijaan Suomen sisällä muuttaminen on tottakai ok. Muutot kuuluvat elämään, rakkauden, työn, opiskelun takia. Miksi ihmeessä äitiä pitäisi rangaista siitä, että hän haluaa jatkaa elämäänsä eteenpäin, opiskella yms? Eli miksi äidin pitäisi raskaalla työllä olla ensin raskaana ja synnyttää ja sitten antaa lapsi isän täyshuoltoon menettäen omat opinto-ja työmahdollisuudet? Äidilläkin on oikeus elää elämäänsä, lapsen kanssa. Ikäänkuin osa miehistä haluaisi rangaista äitiä siitä, että tämä on synnyttänyt eikä ole parisuhteessa isän kanssa, että äidin pitäisi valita joko ura tai vauva. Miksi miehen ei pidä? Vaikka mies ei tosiaan ole muuta tehnyt kuin heittänyt mällit vielä siinä vaiheessa kun vauva on vauva...

Vierailija kirjoitti:

Selittäkää mulle miksi perustatte perheitä harkitsemattomasti tommosiin olosuhteisiin? Koulut käydään ENSIN, parisuhteessa eletään kunnes on vakaalla pohjalla ja molemmat tietävät haluavansa yhteistä elämää - sitten kun elämä on kaikinpuolin taloudellisia resursseja myöten kunnossa, niin aletaan toteuttamaan lapsihaaveita.

Ei härregyyd, kiitos tämän palstan äänestän tulevaisuudessa kokoomusta jotta yhteiskunnan tuet supistetaan niin minimiin, että se heikoimman aineksen 17v koulun keskeyttäneen Jennica-Lindaellankin aivoissa välähtää sen verran ettei niitä lapsia tehtailla epävakaisiin olosuhteisiin elämänhallinnan ollessa täys nolla.

Ja aloittajalle: Jos olet vauvan äiti, niin koulunpenkille vain muiden mielipiteistä välittämättä! Opiskele, ole ahkera, rakasta ja hoida hyvin vauvaasi, keskity kouluun ja rakenna elämääsi sinun ja vauvan parhaaksi :) Jos olet vauvan isä, niin anna vauvan äidin hoitaa vauva, tue heitä ja ole aikuinen. Ole mukana vauvan elämässä, mutta anna lapsen äidille ja sen myötä lapsellesi parempi elämä. Tuskin lapsen äiti huvikseen on opiskelemaan lähdössä ja tuskin myöskään sinun kiusaksesi. Jos olet vauvan lähipiiristä muutoin; tue vauvan vanhempia miten pystyt, kannusta opintoihin ja kypsään käyttäytymiseen. Ellet pysty, niin anna olla.

Eli kukaan ei harrasta seksiä muuten kuin vakaassa parisuhteessa jossa on opinnot tehty ja vakiinnuttu? Vahinko kun voi käydä eivätkä vanhemmat välttämättä ole koskaan olletkaan parisuhteessa. Silloin tottakai vauva jää äidille.

Nyt täytyy kyllä sanoa, että aika lailla alkaa veetuttaa tää ketjun lukeminen. Mä olen itsekkin Äiti mutta en ole ikinä tiennyt olevani jokin yli-ihminen joka tietää ja päättää kaiken. Lapsihan ei Isää mihinkään tarvii eikä Isällä ole mitään oikeuksia päättää lapsen asioista. Miettikää nyt vähän! Näinhän te äidit täällä Isiä väheksytte ja itseänne korostatte. Voi niitä mies raukkoja jotka teille on lapsen tehnyt!

Ihan yhtä läheinen ja tärkeä huoltaja se Isä on lapselle kuin Äitikin.

Yliopisto-opiskelu onnistuu monella alalla rauhallisen vauvan kanssa. Amanuenssille juttelemaan että haluaisin nyt tehdä mahdollisimman itsenäisiä juttuja, kirjatenttejä tai verkkokursseja tai mikä nyt milläkin alalla onnistuu. Mä ehdin päivässä lukea päiväunet 2 x 1,5h ja lisäksi iltaisin 3 tuntia. Vauva 8 kk. Keväällä katon mikä on tilanne läsnäoloa vaativien juttujen kanssa vai voinko vielä jatkaa näin. Vauva on hyvä syy edetä tavoitetahtia hitaammin! Itse mielummin teen nytkin jotain opintoja edistävää (valinnaisia) kuin että olisin kokonaan kotona vaan, vaikka sekin olis toki mahdollista. Jos on lisäksi jotain turvaverkkoa niin tilanne on jo hyvä! Ja ne ajat kun mies tapaa vauvaa kannattaa kanssa hyödyntää! Jos välit säilyy hyvinä niin mieshän voi jopa edistää äidin opiskelua tapaamalla vauvaa.

Kuka on hoitanut vauvaa tähän asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Mikä imetys? Jos äiti opiskelee, niin eihän hän päivän aikana voi imettää itsekään, kun hän on koululla ja lapsi hoidossa. Ja oletan, että tämä vauva on ainakin 9kk ikäinen, jos hän on hoitopaikan saanut. Soseita ja korvikemaitoa päiväkodissakin annetaan tuon ikäiselle.

Äiti voi opiskella myös kotona ja käydä tenttimässä sitten yliopistolla. Yliopisto-opiskelu ei ole mitään 8-16 hommaa. Joten imettäminen onnistuu vallan mainiosti.

Eihän hänen silloin tarvitsisi erottaa vauvaa isästään ja muuttaa toiselle paikkakunnalle. Vauva voisi olla isällään, kun äiti käy tenttimässä.

Tottakai tarvitsee. Opinnot jatkuvat täysipainoisesti äitiysloman jälkeen ja on osallistuttava opetukseen yms. Ei äidin tenttiminen voi olla kyse siitä, että saako isä vapaata esim töistä. Äidin elämä ei voi pyöriä isän elämän ympärillä vaikka jotkut miehet niin naisvihassaan haluavatkin. On ihan normaalia muuttaa opintojen perässä. Isä voi käydä tapaamassa vauvaa etäpaikkakunnalla.

Siis opiskeleeko se äiti nyt täysipainoisesti osallistuen lähiopetukseen (= ei voi imettää), vai itsenäisesti kotona vauva rinnalla ja käyden tarvittaessa tenttimässä yliopistolla?

Voi imettää täysipainoisesti ja opiskella jos esim hoitaja antaa kuitenkin vain pumpattua omaa maitoa.

Ja isä ei voi antaa omalle lapselleen äidin pumppaamaa maitoa, koska...? Missään kunnallisessa hoitopaikassa ei muuten suostuta antamaan vauvalle pumpattua äidinmaitoa elintarvikehygieniasäädösten takia.

Vierailija kirjoitti:

Nyt täytyy kyllä sanoa, että aika lailla alkaa veetuttaa tää ketjun lukeminen. Mä olen itsekkin Äiti mutta en ole ikinä tiennyt olevani jokin yli-ihminen joka tietää ja päättää kaiken. Lapsihan ei Isää mihinkään tarvii eikä Isällä ole mitään oikeuksia päättää lapsen asioista. Miettikää nyt vähän! Näinhän te äidit täällä Isiä väheksytte ja itseänne korostatte. Voi niitä mies raukkoja jotka teille on lapsen tehnyt!

Ihan yhtä läheinen ja tärkeä huoltaja se Isä on lapselle kuin Äitikin.

Ei kyse ole siitä vaan siitä, että kun vanhemmat eivät alun alkaenkaan ole parisuhteessa ja äidin täytyy muuttaa toisella paikkunnalle, niin tottakai on selviö, että vauva muuttaa äidin mukana. Onhan vauvalla ja äidillä tärkeämpi suhde tässä vaiheessa kuin vauvalla ja isällä. Kukaanhan ei ole puhunut siitä, että isän tapaamisia mitenkään rajoitettaisiin. Isä voi tavata vauvaa äidin paikkakunnalla ja olishan se myös erittäin suotavaa. Mutta ei äitiä voida velvoittaa jonkun random panon takia jäämään pariksikymmeneksi vuodeksi isän paikkakunnalla ja jättämään omat opiskelut yms väliin. Ja pienelle vauvalle äiti on ykköshuoltaja, suhdetta isään ei tietenkään pidä väheksyä vaan antaa isän tavata lastaan runsaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Mikä imetys? Jos äiti opiskelee, niin eihän hän päivän aikana voi imettää itsekään, kun hän on koululla ja lapsi hoidossa. Ja oletan, että tämä vauva on ainakin 9kk ikäinen, jos hän on hoitopaikan saanut. Soseita ja korvikemaitoa päiväkodissakin annetaan tuon ikäiselle.

Äiti voi opiskella myös kotona ja käydä tenttimässä sitten yliopistolla. Yliopisto-opiskelu ei ole mitään 8-16 hommaa. Joten imettäminen onnistuu vallan mainiosti.

Eihän hänen silloin tarvitsisi erottaa vauvaa isästään ja muuttaa toiselle paikkakunnalle. Vauva voisi olla isällään, kun äiti käy tenttimässä.

Tottakai tarvitsee. Opinnot jatkuvat täysipainoisesti äitiysloman jälkeen ja on osallistuttava opetukseen yms. Ei äidin tenttiminen voi olla kyse siitä, että saako isä vapaata esim töistä. Äidin elämä ei voi pyöriä isän elämän ympärillä vaikka jotkut miehet niin naisvihassaan haluavatkin. On ihan normaalia muuttaa opintojen perässä. Isä voi käydä tapaamassa vauvaa etäpaikkakunnalla.

Siis opiskeleeko se äiti nyt täysipainoisesti osallistuen lähiopetukseen (= ei voi imettää), vai itsenäisesti kotona vauva rinnalla ja käyden tarvittaessa tenttimässä yliopistolla?

Voi imettää täysipainoisesti ja opiskella jos esim hoitaja antaa kuitenkin vain pumpattua omaa maitoa.

Ja isä ei voi antaa omalle lapselleen äidin pumppaamaa maitoa, koska...? Missään kunnallisessa hoitopaikassa ei muuten suostuta antamaan vauvalle pumpattua äidinmaitoa elintarvikehygieniasäädösten takia.

Tottakai isä voi antaa äidin pumppaamaa maitoa kun hän vierailee äidin ja lapsen luona äidin uudella opiskelupaikkakunnalla. Miksi ei voisi?

Miksi naista pitäisi rangaista siitä, että hän haluaa opiskella? Mitä konkreettista hyötyä siitä on riistää pieni vauva äidiltään? Vauva ei voi kumminkaan asua kummankin luona, vaan hänen on pakko asua vain jomman kumman luona.

Kyllä näissä vastauksissa joissa naista vaaditaan jättämään pieni vauva isälle tai yritetään estää naista elämästä omaa elämääsnä niin haisee katkeruus. Mikä oikeus isällä olisi pitää oma työpaikkansa ja ottaa vauvan lähihuoltajuus sen enempää kuin äidin ottaa lähihuoltajuus ja muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa? Ei äiti ole isään sidottu ja pienen lapsen paikka on äidin kanssa, etenkin vauvan. Ihanko joku oikeasti ajattelee, että lapsen etu on viedä hänet äidin maitoa pursuvilta rinnoilta isän luokse? Haloo nyt taas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Mikä imetys? Jos äiti opiskelee, niin eihän hän päivän aikana voi imettää itsekään, kun hän on koululla ja lapsi hoidossa. Ja oletan, että tämä vauva on ainakin 9kk ikäinen, jos hän on hoitopaikan saanut. Soseita ja korvikemaitoa päiväkodissakin annetaan tuon ikäiselle.

Äiti voi opiskella myös kotona ja käydä tenttimässä sitten yliopistolla. Yliopisto-opiskelu ei ole mitään 8-16 hommaa. Joten imettäminen onnistuu vallan mainiosti.

Eihän hänen silloin tarvitsisi erottaa vauvaa isästään ja muuttaa toiselle paikkakunnalle. Vauva voisi olla isällään, kun äiti käy tenttimässä.

Tottakai tarvitsee. Opinnot jatkuvat täysipainoisesti äitiysloman jälkeen ja on osallistuttava opetukseen yms. Ei äidin tenttiminen voi olla kyse siitä, että saako isä vapaata esim töistä. Äidin elämä ei voi pyöriä isän elämän ympärillä vaikka jotkut miehet niin naisvihassaan haluavatkin. On ihan normaalia muuttaa opintojen perässä. Isä voi käydä tapaamassa vauvaa etäpaikkakunnalla.

Siis opiskeleeko se äiti nyt täysipainoisesti osallistuen lähiopetukseen (= ei voi imettää), vai itsenäisesti kotona vauva rinnalla ja käyden tarvittaessa tenttimässä yliopistolla?

Voi imettää täysipainoisesti ja opiskella jos esim hoitaja antaa kuitenkin vain pumpattua omaa maitoa.

Ja isä ei voi antaa omalle lapselleen äidin pumppaamaa maitoa, koska...? Missään kunnallisessa hoitopaikassa ei muuten suostuta antamaan vauvalle pumpattua äidinmaitoa elintarvikehygieniasäädösten takia.

Koska isä ei ole ilmeisestikään muuttamassa opiskelupaikkakunnalle ja aika harvalla äidillä maitoa tulee niin paljon, että sitä voisi pumpata vaikka viikoksi varastoon.

Jos isä hoitaa lasta niin tietenkin hänkin voi sen maidon syöttää, ja kuuluukin, mutta tässä tapauksessa käsittääkseni isä nimenomaan ei halunnut muuttaa äidin opiskelun perässä, jolloin looginen hoitaja on joku muu.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Eipä sitä lain mukaan ihan niin vaan muuteta. Siis ti ilman toisen huoltajan LUPAA.

● "Pelkästään toinen yhteishuoltajista ei voi tehdä päätöstä esimerkiksi lapsen koulutusta, asuinpaikkaa tai uskontokuntaa koskevassa asiassa."

● "Yhteishuoltajat päättävät yhdessä seuraavista lasta koskevista asioista:

Asuinpaikka

Kansalaisuus

Äidinkieli

Nimi

Uskonto

Terveydenhuolto

Päivähoito/koulunkäynti

Passi

Muut lapsen henkilökohtaiset asiat"

http://lapsilaki.fi/huolto/

Taas tällä muka tietävät vastaavat mitä sattuu.

Tutustukaa lakiin!

Esimerkiksi tuossa vastauksessa numero: 99 löytyy faktaa. Linkki LAKIIN