vauvan huoltajuus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Etsitään kompromissi, jossa kumpikin saa jotain, mutta ei kaikkea haluamaansa. Vauvaa tosin ei äidiltä oteta pois, jos ei ole täysin kelvoton äiti, joten tässä vaiheessa realistisin vaihtoehto on mahdollisimman laajat tapaamisoikeudet isälle. Kun lapsi vähän kasvaa, aukeaa mahdollisuus viikko-viikko -systeemille.

tottakai isälle kuuluu laajat tapaamisoikeudet. kuitenkaan vauvaa ei voida päiväkausiksi heivata toiselle paikkakunnalle isän hoitoon. Kouluikäinen ei voi asua viikko/viikko-systeemillä, koulu on pakko olla jollakin paikkakunnalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä - sellainenkin on joskus lapselle parempi vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Luonto nyt ei oo kovin tasa-arvoinen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Onko pakko imettää? Korviketta pullosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Eli synnytyslaitokselta vietäisiin sitten lapsi isän luokse suoraan asumaan? Ja äidille vain tapaamisoikeus?

Ainakin lapsensurmat vähenisi, jos noin tehtäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Luonto nyt ei oo kovin tasa-arvoinen...

Eikä käräjäoikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä - sellainenkin on joskus lapselle parempi vaihtoehto.

Vaan ei suurimmassa osassa tapauksissa. Vauvalla ja äidillä on erityinen suhde synnytyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä se nyt vaan niin on, että molemmilla vanhemmilla tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet saada ja hakea lapsensa huoltajuutta, on kyseessä vauva tai 10-vuotias.

Ajatus että vain äiti voi olla vauvan lähivanhempi, on yksi patriarkaattia ja sitä kautta sukupuolieroa, ja naisten heikempää asemaa ylläpitävä tekijä.

Ap voi hakea oikeudessa huoltajuutta, ja tietenkin mielenterveydenhäiriöt vaikuttaa.

Olen niin kyllästynyt siihen, että naiset valittavat asemastaan ja samaan aikaan syrjivät miehiä.

Feministikään ei näitä asioita kaikissa piireissä ääneen voi sanoa, jos on nainen.

T. Ei naiseksi tai mieheksi itsensä identifioiva feministi

Äitiys on yksi sellainen asia, johon liittyvät etuoikeudet ovat täysin sokeita pisteitä suurimmalle osalle naisista, mutta myös valitettavasti suurimmalle osalle feministeistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä se nyt vaan niin on, että molemmilla vanhemmilla tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet saada ja hakea lapsensa huoltajuutta, on kyseessä vauva tai 10-vuotias.

Ajatus että vain äiti voi olla vauvan lähivanhempi, on yksi patriarkaattia ja sitä kautta sukupuolieroa, ja naisten heikempää asemaa ylläpitävä tekijä.

Ap voi hakea oikeudessa huoltajuutta, ja tietenkin mielenterveydenhäiriöt vaikuttaa.

Olen niin kyllästynyt siihen, että naiset valittavat asemastaan ja samaan aikaan syrjivät miehiä.

Feministikään ei näitä asioita kaikissa piireissä ääneen voi sanoa, jos on nainen.

T. Ei naiseksi tai mieheksi itsensä identifioiva feministi

Eihän sairaus nyt tietenkään ole mikään syy muuttaa lähihuoltajuutta. Ja jos äiti vielä kaiken lisäksi saa hoitoa sairauteensa, niin hommahan on hallinassa. Äiti nyt vaan on pienelle lapselle se paras huoltaja pääsääntöisesti. Julmaa erottaa vauva äidistä.

Vierailija kirjoitti:

Äitiys on yksi sellainen asia, johon liittyvät etuoikeudet ovat täysin sokeita pisteitä suurimmalle osalle naisista, mutta myös valitettavasti suurimmalle osalle feministeistä.

Eli mielestäsi on ihan ok viedä lapsi synnäriltä suoraan isän lähihuoltoon ja äiti rinnat valuen menee kotiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Taas yksi tyypillinen tarina vieraannuttamisesta!!! Tästä on mm kasnanedustaja mika niikko puhunut koko ajan mutta eipä ole vihervassareita kiinnostanut!!!!!

Mikä estää isää muuttamaan äidin opiskelu paikkakunnalle?

Ja miksi juuri äidin olisi joustettava, eikä miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äitiys on yksi sellainen asia, johon liittyvät etuoikeudet ovat täysin sokeita pisteitä suurimmalle osalle naisista, mutta myös valitettavasti suurimmalle osalle feministeistä.

Eli mielestäsi on ihan ok viedä lapsi synnäriltä suoraan isän lähihuoltoon ja äiti rinnat valuen menee kotiinsa?

Kyllä senkin pitää olla ihan varteenotettava vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa, että lapsenne äiti lähtee opiskelemaan. Lain mukana lapsi voi muuttaa huoltajan kanssa, varsinkin jos asuminen on tälle huoltajalle määrätty. Voit tietty lähteä hakemaan "oikeutta" käräjiltä, mutta teet siinä vain oman vanhemmuutesi kyseenalaiseksi. Jos haluat tavata lasta, muuta samaan kuntaan. Jos et ole valmis muuttamaan, tuskinpa se lapsi niin tärkeä sinulle olikaan...

Ja miesasialiikkeelle tiedoksi: Jos haluatte ajaa isien asiaa, panostakaa parinvalintaan liittyvään valistukseen. Kenenkään kanssa ei ole pakko tehdä lapsia, se on aina valinta jonka seuraukset täytyy kantaa myös eron jälkeen.

Olipas typerä kommentti. Jos isä ei voi vaikka töidensä takia muuttaa lapsen perässä sinne minne äiti haluaa, niin lapsi ei ole isälle tärkeä? Hirveetä miesten syyllistämistä taas. Kyllä monet äiti-ihmiset on sekaisin, Huh...

T. Lapseton nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä se nyt vaan niin on, että molemmilla vanhemmilla tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet saada ja hakea lapsensa huoltajuutta, on kyseessä vauva tai 10-vuotias.

Ajatus että vain äiti voi olla vauvan lähivanhempi, on yksi patriarkaattia ja sitä kautta sukupuolieroa, ja naisten heikempää asemaa ylläpitävä tekijä.

Ap voi hakea oikeudessa huoltajuutta, ja tietenkin mielenterveydenhäiriöt vaikuttaa.

Olen niin kyllästynyt siihen, että naiset valittavat asemastaan ja samaan aikaan syrjivät miehiä.

Feministikään ei näitä asioita kaikissa piireissä ääneen voi sanoa, jos on nainen.

T. Ei naiseksi tai mieheksi itsensä identifioiva feministi

Eihän sairaus nyt tietenkään ole mikään syy muuttaa lähihuoltajuutta. Ja jos äiti vielä kaiken lisäksi saa hoitoa sairauteensa, niin hommahan on hallinassa. Äiti nyt vaan on pienelle lapselle se paras huoltaja pääsääntöisesti. Julmaa erottaa vauva äidistä.

Ajatteletko omastakin miehestäsi noin? "Kulta mä rakastan sua, mutta minä vain olen parempi huoltaja". Ja mies ei loukkaannu? Huhhuh. Entäs homoparien lapset? Mites kun heillä ei ole äitiä ollenkaan? Etkö näe ajattelussasi mitään vikaa?

V

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Entä imetys?

Onko pakko imettää? Korviketta pullosta?

Voi Pyhä Sylvi sentään. Isän oikeudet, laitetaan puolustuskyvyttömän vauvan kehityksen ja hyvinvoinnin edelle. Juu, korviketta vain pullosta, kun äiti laittaa toisella paikkakunnalla rintamaitoa viemäriin.

Missä on vauvan Oikeudet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä, että vanhemmat yhdessä sopivat asioista.

Miten sopiminen onnistuu jos äiti haluaa muuttaa opintojen perässä vauvan kanssa ja isä haluaa, että vauva jää hänelle?

Menkää lastenvalvojalle juttelemaan vaihtoehdoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tottakai voi muuttaa. Mikäs ongelma tuossa on?

Jos isä vastustaa muuttoa ja hakee lähihuoltajuutta itselleen?

Voi toki vastustella ja hakea. Me veronmaksajathan sen kustannamme, että tämäkin herra saa käräjäoikeudesta paperilla saman asian, minkä me muut jo järjellä osaamme ajatella. Siinä ohessa hän saa aiheutettua turhaa stressia lapsen äidin, ja sitä kautta lapsen elämään, onnistuun tuhlaamaan sekä omia, että veronmaksajien rahaa ja aikaa, ja lisää epäluottamusta huoltajien välille. 

Samalla vaivalla voisi ap vain muuttaa äidin opiskelupaikkakunnalle. Mutta tietty, siitähän jäisi pois se kiusanteon aspekti, joka ap:lla menee selvästi kaiken edelle.

Juurikin näin. Ikinä en ymmärrä miehiä, jotka ovat niin tyhmiä, etteivät tajua että jos olisivat samalla tarmolla panostaneet parisuhteeseen tai lapsenhoitoon, asiat olisivat paljon paremmin iskälläkin. Silkkaa sairasta vallankäyttöä sanon minä.

Miksi syyllistät miehiä? Nainen on aina se parempi vanhempi lapselle? Tasa-arvoon on vielä matkaa.

Ihanko tosissaan ajattelet, että on vauvalle hyväksi erottaa hänet äidistä? Ja että vauva näkisi äitiä vain kerran viikossa/pari kertaa kuussa?

Kyllä se nyt vaan niin on, että molemmilla vanhemmilla tulee olla yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet saada ja hakea lapsensa huoltajuutta, on kyseessä vauva tai 10-vuotias.

Ajatus että vain äiti voi olla vauvan lähivanhempi, on yksi patriarkaattia ja sitä kautta sukupuolieroa, ja naisten heikempää asemaa ylläpitävä tekijä.

Ap voi hakea oikeudessa huoltajuutta, ja tietenkin mielenterveydenhäiriöt vaikuttaa.

Olen niin kyllästynyt siihen, että naiset valittavat asemastaan ja samaan aikaan syrjivät miehiä.

Feministikään ei näitä asioita kaikissa piireissä ääneen voi sanoa, jos on nainen.

T. Ei naiseksi tai mieheksi itsensä identifioiva feministi

Kun kyse ei huoltajuuusasioissa ole vanhempien vaan lapsen oikeuksista.

Ja vauvan on parasta saada elää tiiviisti äitinsä lähellä, jos äiti vain on kykeneväinen huolehtimaan hänestä. Vauvan ja äidin tunneside muodostuu jo vauvan ollessa kohdussa, ja vastasyntyneen erottaminen äidistä on traumaattista.

Jos vauvan vanhemmat eivät voi elää yhdessä, niin paras ratkaisu on, että isä tapaa vauvaa mahdollisimman usein vauvan omassa kotona ja siitä siirrytään vähitellen pitempiin tapaamisiin. Tämä on lapsen etu. Tasa-arvo on minulle äärimmäisen tärkeää, mutta jos se on ristiriidassa lapsen (erityisesti täysin avuttoman vauvan) edun kanssa, niin jälkimmäinen voittaa 6-0.

Ja huom. en itse ole todellakaan mikään lapsiani tukahduttava äiti maa. Mieheni on ollut yli 2 vuotta hoitovapaalla ja on täysin tasaveroinen vanhempi lapsillemme. Mutta siitä ei päästä mihinkään että vauvalle on traumaattista tulla erotetuksi äidistään ja näin ei pitäisi tapahtua kuin jos äiti ei kykene huolehtimaan lapsesta edes tuettuna.

Siis minkä ikäinen tämä vauva on? Jos ihan pieni, niin miten äiti meinaa hoitaa häntä ja opiskella?

Vierailija kirjoitti:

Äitiys on yksi sellainen asia, johon liittyvät etuoikeudet ovat täysin sokeita pisteitä suurimmalle osalle naisista, mutta myös valitettavasti suurimmalle osalle feministeistä.

Etuoikeutettuna olen kantanut lastani 9 kuukautta ja päästänyt maailmaan 20 tunnin kivuliaan synnytyksen seurauksena. Lisäksi olen valvonut ja imettänyt vauvaani vuoden päivät. Sitten kun yksikin mies tekee saman, voidaan puhua tasa-arvosta. Se nyt vaan on niin että pieni vauva tarvitsee äitiään enemmän kuin isäänsä.