Suomen pääkaupunki siirrettävä takaisin Turkuun - kansalaisaloite

Tuo on kyllä totta että Turku on ainoa Suomen kaupunki joka täyttää eurooppalaiset pääkaupungin tuntomerkit (kuninkaallisten asuttama linna, keskiaikainen katedraali ja joki). 

Maarianhamina olisi ihan paras ratkaisu, sinne kaikki hallintoelimet.

Ei missään, missään tapauksessa! Turussa on mukavan rannikolainen ja ruotsalainen meininki, jos sinne Stadia ruvettaisiin siirtämään, se täyttyisi pian neukkuhengellä sekä savolaisilla ja karjalaisilla. Fy fan!

Vierailija kirjoitti:

Ei missään, missään tapauksessa! Turussa on mukavan rannikolainen ja ruotsalainen meininki, jos sinne Stadia ruvettaisiin siirtämään, se täyttyisi pian neukkuhengellä sekä savolaisilla ja karjalaisilla. Fy fan!

Ai niin ja toki se mainio Y-kirjaimen mallinen metroverkosto :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turku on Suomen ainoa kaupunki, joka on rakennettu seitsemälle kukkulalle kuuluen samaan sarjaan mm. Ateenan, Prahan, Brysselin, Budapestin, Madridin, Rooman ja Moskovan kanssa.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cities_claimed_to_be_built_on_sev…

Turussa on mm. käsityöläismuseo ja apteekkimuseo, upeaa historiaa kaupungin sydämessä.

Voi sitä kateuden määrää alapeukuttajilla. Melkein kaikki muut Euroopan pääkaupungit ovat 7 kukkulalla. Se yksin riittää syyksi.

Tuo nyt on jo liioittelua. Tuolla listalla oli nopeasti laskettuna 11 eurooppalaista pääkaupunkia, ei se ole melkein kaikki. Entäpä Tukholma, Pariisi, Lontoo, Berliini tai Amsterdam? Eivätkö nekään ole sopivia pääkaupunkeja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Turku ollut pääkaupunki, mutta sössitte sen.

Turku paloi 1800-luvulla ja palon jälkeen hallitsijamme, Venäjän keisari ja Suomen suuriruhtinas, halusi siirtää pääkaupungin lähemmäksi itseään. Turku oli liian lähellä vanhaa vihollista Ruotsia. Näin kävi, sääli, sillä Turusta olisi kasvanut paljon edustavampi pääkaupunki kuin Helsinki nyt on.

Pötypuhetta. Turun palo oli 1827 ja se johti vanhan Turun Akatemian siirtämiseen Helsinkiin, josta se sai edustavat tilat Senaatintorin vierestä. Pääkaupungin siirto tapahtui jo1812 ja oli osa Suomen autonomisen suuriruhtinaskunnan perustamisesta aiheutunutta hallinnon uudelleenjärjestelyä, johon liittyi myös suuriruhtinaskunnan pääkaupungin siirto arvoiselleen paikalle. Turkuhan ei mikään oikea pääkaupunki koskaan ollutkaan. Vasta vuodesta 1809 alkaen Suomeen ryhdyttiin luomaan alueellista keskushallintoa.

Arvoiselleen paikalle :D Tuppukylään, jonka ainoa etu oli Venäjän läheisyys.

Venäjän valloitettua Suomen kaikki muuttui. Turku muuttui epämääräisesti asemassa olevaksi rajakaupungiksi. Silloinen Turkukin oli melkoinen tuppukylä, 10000 asukasta. Suurin osa väestöstä asuu maaseudulla. Ja kun alueellista keskushallintoakin oltiin vasta luomassa, ei Turulla silloin ollut paljon mitä menettää. Helsingistä tuli sillä tavalla Suomen kiistaton ykköskaupunki eli Tukholman ja Pietarin vastine, jota Turku ei ole oikeastaan ollutkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mitä pääkaupungilla tarkoitetaan on pitkälti makuasia. Kukaan ei kuitenkaan kiistäne että Turku on Suomen vanhin kapunki ja se oli useita satoja vuosia Suomen suurin ja tärkein kaupunki.

Jos ajattelee eurooppalaisittain, kaikissa oikeissa pääkaupungeissa on katedraali, linna ja keskustan halki kulkee joki. Helsingissä ei ole näistä mitään (Suomenlinna ei ole linna vaan linnoitus), Turussa on ne kaikki.

Turku on tosiaan vanhin kaupunki, mutta se on täysin eri asia kuin pääkaupunki.

Muilta osin kannattaa huomata, että katedraali ei edellytä keskiaikaisuutta. Ymmärrät sanan merkityksen täysin väärin: Katedraali tarkoittaa hiippakunnan keskuskirkkoa, piispanistuimen sijaintia. Siksi Tampereen, Helsingin ja jopa Lapuan hiippakunnan tuomiokirkot ovat katedraaleja. Turun arkkipiispa ei ole luterilainen paavi vaan piispa piispojen joukossa, vaikkakin ensimmäinen vertaistensa joukossa. Vastaavasti Turun Tuomiokirkko on yksi tuomiokirkko tuomiokirkkojen joukossa, vaikka sillä on erityisasema kansallispyhäkkönä, se on ensisijaisesti vain Turun arkkihiippakunnan tuomiokirkko.

Linnankaan en tarvitse tarkoittaa pelkästään keskiaikaista ruotsalaista sotilastukikohtaa.

Aurajokea en miltään osin laske maamme merkittävien jokien joukkoon, se on vain Turun paikallinen elementti. Jokia nyt virtaa monien kaupunkien läpi. Tampereella muuten on Milavida, Tammerkoski ja Tampereen Tuomiokirkko. Kaikki ehdot täyttyvät.

Milavida linna? :D Joo, onhan sillä komea nimi Näsilinna, mutta ei se siitä kuninkaallista linnaa tee.

Milloin Turun linnassa on asunut Suomen kuninkaita? Joidenkin turkulaisten oikeamielisten hallussaan pitämää rajatietoa, jonka 'kateelliset hesalaiset' olisivat halunneet pyyhkiä pois. 😃

Vierailija kirjoitti:

Tuo on kyllä totta että Turku on ainoa Suomen kaupunki joka täyttää eurooppalaiset pääkaupungin tuntomerkit (kuninkaallisten asuttama linna, keskiaikainen katedraali ja joki). 

Kaveri ei taida ymmärtää, mitä eurooppalainen tai muunkaan maanosan pääkaupunki tarkoittaa? Tietyn hallinnollisesti rajattavan alueen hallintokaupunkia, ennen muuta valtion pääkaupunkia. Miten olisi parlamentti, hallitus, korkeimmat oikeuslaitokset, ministeriöt ja muut keskushallinnon virastot, suurlähetystöt ja vastaavat? Turkulaisille on huono itsetunto siitä, ettei tuppukylänsä ole koskaan ollut mikään oikea pääkaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Tämä helsinkiläisten huono itsetunto alkaa olla jo naurettavaa. Joo, kaupunkinne on nuori ja suomalaiset eivät itse ole valinneet sitä pääkaupungiksi. Ette voi koskaan saada samanlaista perinteikkyyttä ja historiaa kuin Euroopan oikeilla pääkaupungeilla. Get over it.

On totta, että valtiona Suomi on hyvin nuori, vähän yli 200 vuotta. Sen pidempään Suomella ei edes ole voinut olla pääkaupunkia. Lähes koko sen ajan Helsinki on ollut rakas pääkaupunkimme, loistossaan aivan toista luokkaa kuin piskuinen Turku. Helsingin pääkaupunkius oli 1917 jo vakiintunut itsestäänselvyys, joten muuta ei ole koskaan tarvinnut päättää. Valkoisen Suomen Vaasa 1918 oli lyhytkestoinen poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Olemme tekemässä kansalaisaloitetta pääkaupunkiaseman palauttamisesta takaisin Turulle. Aloitteen takana on noin kolmenkymmenen radikaalin turkulaisen ryhmä ja tiedämme, että aloitteelle on yksin täällä Turussa varmasti kymmeniätuhansia kannattajia. Kysynkin nyt teiltä, että mitä tuollaisen kansalaisaloitteen laadinnassa pitäisi ottaa huomioon? Oikoluku ym. seikat ovat luonnollisesti ilmiselviä asioita, mutta onko tuollaisen laadinnassa jotain seikkoja, joita varten kannattaisi palkata lakimies? Tuleeko ehdotuksessa ilmaista suoraan esimerkiksi lainkohdat, joihin vaaditaan muutosta, vai voiko aloite olla kirjoitettu ns. yleisemmällä tasolla?

Kuulisimme mielellämme kokemuksia muilta, jotka ovat näitä aloitteita tehneet. Vinkkejä kaivataan, jotta saadaan Suomen pääkaupunki takaisin sinne mihin se kuuluu!

Miksi?

Turun "historiallinen pääkaupunkius" oli vajaat kolme vuotta kestänyt välivaihe 1809-1812 autonomisen Suomen alkutaipaleella, kunnes se pysyvästi siirrettiin sopivampaan paikkaan, Helsinkiin. Silloinen Suomen suuriruhtinas osoitti siinä suurta viisautta. En usko asiantilan muuttuvan miksikään esimerkiksi seuraavan sataan vuoteen. Kun Turku menetti sen selvästi suurimman kaupungin stuksenkin jo todella kauan sitten, ei ole mitään mieltä spekuloida pääkaupunkien siirroilla. Kun Helsinki ohitti Turun, kaupungissa ei ollut kuin runsaat 13000 asukasta. Tämänkin osoittaa, kuinka pienen mittakaavan kyläpahasia kaikki Suomen kaupungit olivat pitkälle 1800-luvulle. Tämäkin osoittaa, että jonkinlaisen kadotetun suuruuden perään itkeminen on vain turkulaista hölynpölyä. Turhia pääkaupunkien siirtoja ei järkevän harmaassa pohjoismaisessa demokratiassa muutoinkaan toteuteta. Turku ei myöskään koskaan ole vastannut mitään Berliinin tapaista oikeaa pääkaupunkia, koska em. välivaihetta lukuunottamatta Turusta käsin ei Suomea koskaan ole hallittukaan ja silloinkin vain rajoitetun autonomian puitteissa. Turun suunnalla osataan olla melkoisen huonoja häviäjiä, sen vaikutelman tämmöisistä "aloitteista" saa nopeasti.