Perustulokokeilu 560 verottomana. Mitä järkeä. Liian vähän!

Vierailija kirjoitti:

Jos työttömille ruvetaan antamaan jotain +700€ asumistukien päälle niin se on ihan liikaa. Ei kukaan enää rupea töitä tekemään jos joku tonni tulee ilmaiseksi.

Ehkä sinä et rupeaisi, mutta voin vakuuttaa että hyvin moni aktivoituisi ihan konkreettisesti parempaa suunnittelemaan ja tavoittelemaan kun ei tarvitsisi suomalaisten jonottaa tuntikausia leipäjonossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

560 euroa kuussa! Vau, saisinpa niin paljon!

Nimim. Opiskelija, joka ei nosta lainaa

No paljoko sä saat kuussa käteen?

Opiskelen toisella asteella, eli opintotuki ja asumislisä yhteensä tekevät n. 420 e kuussa. (Töitä teen toki kesällä, ja satunnaisesti pitkin kouluvuotta.)

Kyllä ton summan pitäisi ruokaan riittää kuussa. Saat melkein yhtä paljon kuin työtön. Mihin teillä opiskelijoilla sitä rahaa menee kun teidän pointti on lukea ja opiskella ammatti? Syötte, nukutte ja opiskelette.

Niin se summa riittääkin, kun pistää riittämään. (Asun halvassa opiskelijakaksiossa poikaystäväni kanssa, ei autoja, lainoja, lapsia tai mitään muitakaan isoja menoeriä.) Pointtini oli se, että täällä taivastellaan kuinka "vähän" on 560 euroa, vaikka moni saa nytkin paljon vähemmän, ja pärjää sillä.

"heitetään niille pari hunttia, verottomana -- että pysyy ulospäin tekemisen meininki.

Eihän ne sillä pärjää. Tietenkään.

Mutta mitä ne sille voi?"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työttömille ruvetaan antamaan jotain +700€ asumistukien päälle niin se on ihan liikaa. Ei kukaan enää rupea töitä tekemään jos joku tonni tulee ilmaiseksi.

Ehkä sinä et rupeaisi, mutta voin vakuuttaa että hyvin moni aktivoituisi ihan konkreettisesti parempaa suunnittelemaan ja tavoittelemaan kun ei tarvitsisi suomalaisten jonottaa tuntikausia leipäjonossa.

Mitä ihmeen parempaa suunnittelemaan. Minulla on jo elämässäni kaikkea mitä tarvitsen niin henkisesti kuin taloudellisestikin. Pärjäisin vaikka saisin pelkästään pari sataa käteistä kuussa. Sitäpaitsi töitä minulle olisi toisella paikkakunnalla tarjolla, mutta sitten ei jäisi käteen yhtään mitään. Nyt jää viisisataa tekemättä mitään. Vika ei ole minussa.

Perustulokokeilu on jatkoa porvareiden märille unille jossa työt voi teettää mahdollisimman halvalla tai mieluiten ilmaiseksi. Kyllä työstä kuuluu saada vähintään sen verran palkkaa ettei tarvitse tukia.

En tajua tuossa kokeilussa sitä, että saan nyt 640 e kk lapsikorouksella ei muita tukia. Mies töissä ja tienaa sen verran ettemme saa asumis- tai toimeentulotukea. Perustulokokeilussa siis tuloni laskisivat melkein 100 eurolla kk.Nyt tänään ip lehdessä mainostettiin ettei kenekään tulot laske kun saa loput asumistukena tai tt tukena. No, entäs jos ei saa noita muita tukia puolison tulojen takia?Miksi tuosta ei puhu kukaan mitään? Miksi ajatellaan että työttömällä on pienituloinen/työtön puoliso?

Josn joudun kokeiluun, tuloni laskevat. Terveiset sinne suunnittelijoille, vaikka vannotte ettei niin käy!!!Yleensä minulla on niin huono arpaonni että takuulla minut tuohon kokeiluun arvotaan mukaan. Töitä ei ole ja lapsen päivähoitoon ei ole varaa ennen työpaikkaa joten en voi ottaa vastaan osapäivä/tuntitöitä elleivät ole säännöllisiä ja samaan aikaan kun lapsen kerho. 

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/185818-perustulosta-loytyi-11-mrd-eun-p…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä kokeilu kaatuu työhaluttomuuteen. Minäkin tavitsen joskus yritykseeni lyhytaikaista apua mutta työttömät ei siihen halua tukien viivästymisen takia. Nyt saan töihin avuksi jo työssä olevaa porukkaa, joka haluaa vähän ekstrarahaa tai sitten painan itse pitkää päivää. Perustulomallissa saisin töihin työttömänä olijoita, jotka sitten saisi ekstraa mutta työhalu puuttuu.

Ymmärrän täysin, että kukaan ei halua pudota tulottomaksi. Kaikkein on sytävä ja laskut on maksettava. Jo työssä olevan on helppo ottaa lisätöitä, se korottaa hänen  ansioitaa. Työttömälle pätkätyö merkitsee käytännössä sitä, että kuukauden tuloilla tulee pärjätä kaksi kuukautta, mikä minimitoimeentulolla on täysin mahdotonta.

Sinun asenteesi on sieltä kaikkein typerimmästä päästä. Perustulokokeilu ei ole vielä edes alkanut, mutta sinä olet jo varma, että et tule saamaan nykyisiä työttömiä töihin.

Asennevamma? Tyhmyys? Idiotismi?  Edustat näitä kaikkia.

Minäkin ymmärrän, ettei kukaan tulottomaksi halua työssä käynnin takia mutta, kun lukee näitä keskusteluja, niin ollaan vailla niin isoa perustuloa ettei töihin tarvi lähteä, jos ei huvita. Ja niitä tuntuu olevan paljon joita työnteko ei huvita, kun rahaa saa vaan olemalla.

Minusta ketjussa on tullut hyvin esiin ihmisten hätä siitä, viedäänkö heiltä se viimeinenkin mahdollisuus minimitoimeentuloon.

Jokaisella järjestelmällä on hyväksikäyttäjänsä, niin myös Suomen sosiaaliturvalla.  Onneksi kuitenkin suurin osa suomalaisista on työhaluisia, joten kenties ja toivottavasti tällä perustulokokeilulla saamme heille jotain hyvää tulevaisuudessa.

Suomen 90-luvun lamaa hoidettiin pitkälti samoilla lääkkeillä kuin nyt tätä lamaa. Hoitajina silloinkin Kokoomus ja Kepu, kuten nytkin.  Nuo lääkkeet todettiin 2000-luvun vaihteessa tehdyissä erittäin kattavissa tutkimuksissa (VATT+Suomen Akatemia) vääriksi.  Silloin niillä saatiin aikaan 5000 kotimarkkinoilla toimivan yrityksen konkurssi, kun kansan ostovoimaa heikennettiin. Suomeen jäi myös osalle kansaa pysyvä köyhyys, pitkäaikaistyöttömyys on osittain perua tuolta ajalta.

2008 finanssikriisi teki lisää tuhoa. Ja lisäsi pitkäaikaistyöttömyyttä.

Vaikka en itse tuohon ryhmään kuulukaan, ei heihin ole mitenkään vaikea samastua. Voin hyvin kuvitella, kuinka näköalatonta on elämä, kun kaikkesi olet yrittänyt, mutta parempaa ei ole siitä huolimatta näkyvissä.

Perustulo voi auttaa tässä, koska se mahdollistaa lyhyidenkin työrupemien tekemisen ilman, että se vaikuttaa tuohon perustoimeentuloon.

Kovasti nuo työnantajat ovat ainakin väittäneet, että vähäisen tuottavuuden töitä olisi tarjolla, mutta halvalla.

Sehän tuossa kokeilussa ihmetyttääkin, että se on mitoitettu lapsettoman työttömän tarpeisiin. Lapsikorotuksella elävän työttömän tulot pienenevät eikä lakiluonnoksessa puhuta tästä mitään - malli on kuitenkin muilta osin aika perusteellinen ja yksityiskohtainen viittauksineen. Noh, joulukuun alussa ilmoitetaan tarkemmat ryhmän seulontakriteerit.

Opintolainatakaukseen ei perustuloryhmässä oleva olisi oikeutettu ja ulkomailla oloakin rajoitetaan satunnaiseen alle 30 pv:n oleskeluun. Sekin heikennys, joka sotii vapaan liikkuvuuden aatetta vastaan EU:n kotimarkkinoilla. Opintotuen kahden vuoden kotipaikkasääntöäkin juuri rukattiin tähän vedoten.

Ennen vanhaan sanottiin tumpeloille:

"Ellette ole aivan varmoja mitä teette,

älkää tehkö mitään.

Saatatte pahentaa tilannetta."

Sopisi varmaan hallituksellekin mietittäväksi tuo viisaus.

560 euron verran nykysuomessa perustuloa on täysin hölmöä. 700-800 minimistä on lähdettävä.

Menkää töihin, valtion elätit. opiskelujen ohella voi käydä töissä. En tarkoita työkyvyttömäksi todettua vakavasti sairaana olevaa, masennus ei ole sairaus. 

Ennustan: jos työtön saa extraa sen 560 e/kk niin siinä käy niin, että koska on vapaa-aikaa (työtön) niin huvitteluun jää enemmän rahaa. Mahdollisuudet tehdä jotein muuta kuin käydä kirjastossa kasvaa. äkkilähtö etelään, eiks joo! :) Tai vaihtoehtoisesti työtön hamuaa ehkä opiskelemaan saadakseen saman mitä nyt (korvaus + extra 560 e).

Nettomaksajia ei ole tällä palstalla montaa. Tulonsiirroilla elävää lietettä sitäkin enemmän. Onneksi en kohtaa tätä alakastia omassa elämässäni. 

Te ette näköjään saa tuosta millään kiinni. Eihän perustulo estä, ettei voi saada asumistukea ja toimeentulotukea. Mutta se tekisi sen helpommaksi, kun tekee keikkatyötä, on työtön jne. Ei aina tarvisi toimitella palkkakuitteja, odotella tukia jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulon pitäisi olla yksinäisellä vähintään 1600 euroa kk ja perheellisellä 3200 euroa kk. Muuten ei riitä mihinkään.

Älä heittäydy ahneeksi. Minun pitää työssäkäyvänä osaltani elättää sinunlaisia.

Jos noin jurppii niin voin hyvin mielellään ottaa työpaikkasi ja ilolla maksan sitten sinun elämääsi työttömänä, koska oma elämänlaatuni parantuisi melko huimasti palkalla, vaikka siitä veroja maksaisinkin. Te joilla on työpaikka ette ole mitään Jeesuksia, vaan onnekkaita ihmisiä tässä maassa kuitenkin meihin työttömiin verattuna. Miten jaksaa vaan aina olla pokkaa valittaa.. Työttömäksi voi heittäytyä kuka vaan jos luulette sen niin autuutta olevan!

Vierailija kirjoitti:

Katsos kun se perustulo ei tule taikaseinästä vaan se pitää veroilla kerätä.

perustulo 500 euroa/kk. Tämän summan ylittävistä tuloista maksettaisiin tuloveroa 40 prosenttia

perustulo 600 euroa/kk. Tämän summan ylittävistä tuloista maksettaisiin tuloveroa 45 prosenttia

perustulo 700 euroa/kk. Tämän summan ylittävistä tuloista maksettaisiin tuloveroa 50 prosenttia

perustulo 800 euroa/kk. Tämän summan ylittävistä tuloista maksettaisiin tuloveroa 55 prosenttia.

http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/2942

Tuon nähtyä aika harva haluaa perustuloa. Kuka työssä käyvä haluaa antaa yli puolet palkastaan pois?

Siis tuohan tarkoittaisi sitä, että jos palkka on vaikkapa 3300 €/kk, menee siitä veroa 1900 ja perustuloa saa 800, eli käteen jää kuussa 2200, eli saman verran kuin nytkin. Ja kaikki kyllä tajuaa ettei se raha tule taikaseinästä.

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea on melko mahdoton sisällyttää perustuloon, tai sitten perustulo pitää olla suurempi yksinasuvalle kuin kahden tai useamman henkilön(aikuisen) taloudessa asuvalle.

miksi pitäisi ?

Tukea sen verran, että kykenee juuri asumaan yksinkin. Malli kannustaisi siten asumaan yhdessä, jolloin pienten asuntojen kysyntä (hirveän ylihintaisia etenkin pks) laskisi ja vuokrataso todnäk halvemtuisi, sillä olisi edukkaampaa asua yhdessä. Muutenkin nykyinen malli on mielestäni älytön, että jos toinen kumppani käy töissä ja toinen vaikkapa sossussa, ei todellakaan ole järkeä asua yhdessä, koska se työtön ei saa sitten pahimmillaan mitään. Vaikka kyse olisi avoliitosta, jossa virallista elatusvelvollisuutta ei edes ole. Sitten se johtaa siihen, että pari asuu virallisesti erillään ja sossu maksaa sen työttömän yksiön vuokran, joka on pahimmillaan tyhjillään puolet ajasta, kun kuitenkin majaillaan toisen tykönä pitkälti. Ja sitten asuntoa ei saa sellainen kuka sitä oikeasti tarvitisisi.. Ja sitten joutuu menemään kalliimpaan yksiöön, oravanpyörä.

Vierailija kirjoitti:

Kokeillaampa näkyykö tämä laatimani talukko jossa verrataan nykyista tuloverotusta perustulomalliin, jossa perustulo olisi 800€ ja palkkaverotus 50% tasaverolla.

Ensimmäisen rivin selitys: vuosiansio 10000, veroprosentti nyt 1,0%, tyel 6%, veroaste 7%, netto nyt 9300, prustulo 8400, uusi ansiotulovero 50%, perustulo plus ansiotulo nettona 13400, muutos nykyiseen 4100€.

Eli perustulomallissa 10 tuhannen tulolla tulee 4100€ vuositasolla lisää, joka käytännössä on asumistukea vastaava summa 341€/kk. 30 tonnin tuloilla 150€ vuodessa lisää ha 40 tonnin tuloilla 600 vähemmän jne.

10000 1,0%6 %7,00 % 9300 8400 50% 13400 4100

20000 9,5%6 %15,50 %16900 8400 50% 18400 1500

30000 16,5% 6% 22,5% 23250 8400 50% 23400 150

40000 21,5% 6% 27,5% 29000 8400 50% 28400 -600

50000 25,0% 6% 31,0% 34500 8400 50% 33400 -1100

60000 28,0% 6% 34,0% 39600 8400 50% 38400 -1200

70000 30,0% 6% 36,0% 44800 8400 50% 43400 -1400

80000 31,5% 6% 37,5% 50000 8400 50% 48400 -1600

100000 35,5% 6% 41,5% 58500 8400 50% 58400 -100

140000 39,5% 6% 45,5% 76300 8400 50% 78400 2100

180000 41,5% 6% 47,5% 94500 8400 50% 98400 3900

250000 43,5% 6% 49,5% 126250 8400 50% 133400 7150

Jos perustuloa saa 800 €/kk, saa sitä silloin vuodessa 12*800 € = 9600 €'

Jos taas perustuloa saa vuodessa 8400 €, saa sitä silloin 700 € / kk

Jotta perustuloa saisi sekä 800 €/kk että 8400 €/vuodessa, olisi vuodessa silloin oltava 10,5 kuukautta.

Sun taulukkosi matematiikka ei siis mennyt ihan putkeen.

Miten yksinkertaisia voi olla ihmiset jotka hallitsee meitä, poliitikot, virkamiehet. Ei voi muuta sanoa kun lukee linkin artikkelin missä Soininvaara esittelee hallinnon ehdotusta perustulokokeiluksi. Soininvaaran mukaan perustulomalli jota hallinto aikoo kokeilla ei voi toimia koska se olisi koko väestöön sovellettuna 15 miljardia euroa alijäämäinen.

Sipilän mallin heikko puoli on se että kaikki saisi tuon 560 euroa puhtaana käteen vaikka olisi töissä. Siitä ei siis  menisi veroa.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001248649.html

Soininvaaran malli perustulosta olisi se että 560 euron perustulosta alkaisi mennä veroa kun on töissä ja joka malli kenties toimisi. Toisaalta jos perustulosta alkaisi mennä veroa kun olisi työssä niin kuinka toteutettaisiin että ei tulisi työllistymisen kynnystä. Ilmeisesti joku kunnallisveron vähennys estää tuon kynnyksen muodostumisen.

Itse elän toimeentulotuella ja asun Helsingissä kantakaupungissa, saan tukia 1200euroa kuussa, sekä vesi, sähkö, puhelinlasku, bussikortti ja apteekin reseptilääkkeet lisäksi. Takuuvuokrani oli 1500euroa jonka myös sain sosiaalitoimiston kautta. Mielestäni ihan reilupeli, sillä olen kyvytön työhön tai kouluun (vaikea pitkäaikais sairaus). Välillä olen toki ollut sairaspäivä rahalla mutta tilanne on nyt tämä. Ajatteleeko kukaan niitä ihmisiä jotka haluaisivat kuulua ns keskiluokkaan ja työhön kykeneviin ihmisiin? Mielestäni on reilua että saan tämän verran rahaa eikä elämiseni ole vuodesta toiseen kitumista rahan kanssa, vaikka ei ylimääräseen rahaa jää nytkään. Olis hyvä juttu näissä toimeentukituloissa, että selvitetään syy tuelle etenkin pitempi aikaisilla hakijoilla.