Lastensuojelun "uhrien" tarinoiden toinen puoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt, että miksi nuo toitottavat, että lasten huostaanotto olisi jotenkin hirveän rahakasta bisnestä? Esim laitosasuminenhan tulee yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Voittoa tekevätkin ne firmat, jotka niitä laitospalveluita yhteiskunnalle myyvät.

Mutta ne firmat ei tee päätöksiä huostaanotosta. 

Eivät, mutta päätökset tehdään mm. firmojen sepustusten perusteella.

Ei tehdä, kyllä siinä huomioidaan paljon muutakin. Kun lapsi alkaa voida paremmin laitoksessa kuin kotona, ei paljoa tarvitse arpoa oliko huostaanotto aiheellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Lapseni huostattiin valheellisilla terveydenhuollon kirjauksilla/mustamaalaavilla sostyöntekijöiden kirjauksilla-älä jauha pas. kaa siitä että kaikki huostat ovat laillisia ja aiheellisia. Minulla on todisteet ja ylilääkäreiden/johtavien SOS työntekijöiden lausunnot. Meihin kohdistettiin vainoa ihmisoikeusrikoksia ja säälimätöntä henkistä pahoinpitelyä. Joten pidä se turpasi kiinni!!!

Olen kuullut vain ihmisten joiden kohdalla lasten huostaanotolle on todella perustellut syyt, raivoavan tuolla lailla ja käyttävän sanaa huostata

Juuri noin! Jos ei osaa netissä käyttäytyä,niin miten käyttäytyy livenä. Olen nähnyt kuinka psykopaatti saa kaikki viranomaiset puolelleen, kun näyttelee ja valehtelee kaiken. Krokotiilin kyyneleitä valuttavat ja sillä saavat myötätuntoa osakseen. 

Vierailija kirjoitti:

Osaisin neuvoa kaikissa tilanteissa, olen oppinut elämässäni hyvin paljon kaikenlaisesta. Ymmärrän ongelmia ja ymmärrän mitä niiden kanssa tulee tehdä. Nuorena mietin poliisin ammattia ja hakeuduin opiskelemaan lähihoitajaksikin mutta opinnot jäivät kesken kun esikoiseni syntyi. Olisin halunnut suuntautua mielenterveys- ja päihdepuolelle tai lapsiin ja nuoriin. Haaveilin työstä lastensuojelussa tai mistä tahansa tärkeästä työstä jossa voisin auttaa lapsia ja nuoria. Olen ollut aina myös kiinnostunut kehitysvammaisista. Sellasia..

Usko pois, et osaisi. Tai ehkä osaisit neuvoa, mutta pelkillä neuvoilla ei pitkälle pötkitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun asiakkailla saattaa yksi syy asiakkuudelle olla se, että asunto on kaoottinen. Millä tavalla kuvaisit huonossa kunnossa olevaa asuntoa, joka kaipaisi raivaussiivousta? Usein myös väkivalta näkyy siinä asunnossa, seiniä, ovia rikki jne. 

En tiedä, mutta minusta se, jos talvitakki on naulakossa, ei kuulosta kaaokselta.

 

Jos se oli vain yksi lause siinä miten sitä kaaosta kuvataan. Näissä raivaussiivousta vaativissa asunnoissa tavaraa on valtavasti, käytännössä lattiasta kattoon ja ei todellakaan tarpeellista. Kuten juuri toppatakit heinäkuussa. 

 

Melko varmasti kyse on samantyyppisestä keissistä kuin se makaronilaatikosta puuttui maito-huostaanotto. Siinäkin melko varmasti tilanne kotona on ollut joka tavalla kaaottinen eikä lainkaan turvallinen lapselle. Kirjauksiin on merkitty että lapsi on nälässä ja palelee, äiti on kännissä kuin nokikana ja uunissa palaa jotain mustaksi. "Oho siitä unohtui maito", sokeltaa äiti, ja tämä huomio tulee mukaan päätökseen. Äiti sitten myöhemmin kertoo somessa että puuttunut maito oli syy huostaanottoon.

En siis oikeasti tiedä miten se juttu on mennyt, mutta tuossa fiktioon perustuva esimerkki.

Suomessa huostaanottoa aina edellyttää niin niin hirveä määrä muita tukitoimia jotka eivät ole riittäneet, että aidot turhat sijoituksen on ihan satua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelun asiakkailla saattaa yksi syy asiakkuudelle olla se, että asunto on kaoottinen. Millä tavalla kuvaisit huonossa kunnossa olevaa asuntoa, joka kaipaisi raivaussiivousta? Usein myös väkivalta näkyy siinä asunnossa, seiniä, ovia rikki jne. 

En tiedä, mutta minusta se, jos talvitakki on naulakossa, ei kuulosta kaaokselta.

 

Jos se oli vain yksi lause siinä miten sitä kaaosta kuvataan. Näissä raivaussiivousta vaativissa asunnoissa tavaraa on valtavasti, käytännössä lattiasta kattoon ja ei todellakaan tarpeellista. Kuten juuri toppatakit heinäkuussa. 

Kyllä minulla on toppatakki koko kesän saatavilla. Aamuisin on viileää ja jos sairastaa kilpparin vajaatoimintaa niin palelee usein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Lapseni huostattiin valheellisilla terveydenhuollon kirjauksilla/mustamaalaavilla sostyöntekijöiden kirjauksilla-älä jauha pas. kaa siitä että kaikki huostat ovat laillisia ja aiheellisia. Minulla on todisteet ja ylilääkäreiden/johtavien SOS työntekijöiden lausunnot. Meihin kohdistettiin vainoa ihmisoikeusrikoksia ja säälimätöntä henkistä pahoinpitelyä. Joten pidä se turpasi kiinni!!!

Olen kuullut vain ihmisten joiden kohdalla lasten huostaanotolle on todella perustellut syyt, ra

No siis, ensinnäkään vanhemman raivoaminen sosiaaliviranomaisille ei ikinä saisi olla peruste tai edes mitenkään vaikuttaa mihinkään lasta koskeviin päätöksiin. Toisekseen, jos vanhempi kokee kohdanneensa ja lapsensa kohdanneen suurta vääryyttä lastensuojelun toimesta, on mm. raivoaminen erittäin luonnollinen reaktio mielestäni. Mites sinulla muuten tuo kyky empatiaan? Pitäisikö empatiakyvyn puute olla peruste huostaanottoon, jos kerran raivoaminen mielestäsi on hyvä peruste?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia tapauksia on paljon jossa lapsi/nuori kuuluisi oikeasti psykiatriseen hoitoon tai osastolle eikä lastensuojeluun, mutta resurssipulan vuoksi päätyvät huostaan. Näissä tapauksissa vanhemmat harvoin uhriutuu, enemmänkin vaativat lapselleen turhaan oikeaa hoitoa.

 

Suomessa ei ole pitkäaikaista psykiatrista osastohoitoa lapsille terveydenhuollon palveluna lainkaan. Lyhytaikaiset lähinnä kriisi tai diagnostiset osastojaksot ovat ainoita. Vanhempien on turha änkyröidä tästä lastensuojelulle.

 

Mistä lähtien asianmukaisen hoidon vaatiminen omalle lapselle on "änkyröimistä"? Moni vanhempi on oikeasti huolesta sekaisin kun oma

Kuulostaa ihan todennäköiselle, ja sekin on tyypillistä, ettei lasta otettu huostaan. Kyllä turhia ilmoituksia tehdään (sekä vahingossa että kiusalla), mutta ei ne mihinkään johda.

Vierailija kirjoitti:

Ainaki muutama vuosi sitten Espoossa toimittiin siten että kaikki yh:t ovat epäilyksen alla kunnes todistavat kykynsä vanhemmuuteen. Apua ei tarjottu tai se oli kiven takana, meilläkin odotettiin tukiperhettä useampi vuosi. Neuvolatyöntekijä kertoi että mahdollisimman moni yh:n lapsi halutaan huostata ja siihenhän kätevästi päästään kun vain odotellaan että huoltajasta loppuu ruuti.

Toivottavasti tänään on toisin.

Kyllä jokainen käsittää, että lapsen kasvattaminen yksin on valtavan vaativa tehtävä, josta kaikki eivät selviä. Hyvä vain, että valvotaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Lapseni huostattiin valheellisilla terveydenhuollon kirjauksilla/mustamaalaavilla sostyöntekijöiden kirjauksilla-älä jauha pas. kaa siitä että kaikki huostat ovat laillisia ja aiheellisia. Minulla on todisteet ja ylilääkäreiden/johtavien SOS työntekijöiden lausunnot. Meihin kohdistettiin vainoa ihmisoikeusrikoksia ja säälimätöntä henkistä pahoinpitelyä. Joten pidä se turpasi kiinni!!!

Olen kuullut vain ihmisten joiden kohdalla l

Lapsen holhoojana toimiva ihminen ei voi olla paviaanin tasolla henkisesti. Ainakaan sellainen joka hoitaa lasta yksin ilman valvontaa. Normaali ihminen ei raivoa viranomaisille tai muillekaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa huostaanottoa aina edellyttää niin niin hirveä määrä muita tukitoimia jotka eivät ole riittäneet, että aidot turhat sijoituksen on ihan satua. 

El muuten edellytä yhden yhtäkään tukitoimea. Lapsi voidaan viedä kiireelliseen sijoitukseen ilman minkäänlaista varoitusta tai aiempaa asiakkuutta.

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset lastenkodit on rahastusta.

Yksityisillä on mahdollisuus erikoistua enemmän verrattuna kunnallisiin. Oma arvioni on, että yksityinen voi olla heittämällä laadukkaampi kuin kunnallinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Lapseni huostattiin valheellisilla terveydenhuollon kirjauksilla/mustamaalaavilla sostyöntekijöiden kirjauksilla-älä jauha pas. kaa siitä että kaikki huostat ovat laillisia ja aiheellisia. Minulla on todisteet ja ylilääkäreiden/johtavien SOS työntekijöiden lausunnot. Meihin kohdistettiin vainoa ihmisoikeusrikoksia ja säälimätöntä henkistä pahoinpitelyä. Joten pidä se turpasi kiinni!!!

Olen kuullut vain ihmisten joiden kohdalla l

Mulla on kova empatia sellaista lasta kohtaan, jonka vanhempi on itseään hillitsemään kyvytön raivoaja. Lapselle tuollainen ympäristö ei ole sopiva, raivopää ei tarvitse oikeaa syytä raivoamiselleen, ja lapsi saa aina pelätä, että mistä se hullu nyt kilahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa huostaanottoa aina edellyttää niin niin hirveä määrä muita tukitoimia jotka eivät ole riittäneet, että aidot turhat sijoituksen on ihan satua. 

El muuten edellytä yhden yhtäkään tukitoimea. Lapsi voidaan viedä kiireelliseen sijoitukseen ilman minkäänlaista varoitusta tai aiempaa asiakkuutta.

Kiireellinen sijoitus on eri asia kuin huostaanotto. 

Minusta mustavalkoisuus ei ole tarpeen. Luultavasti kumpikin puoli on totta. 

Aivan varmasti on sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty näkemään omia virheitään ja tulee sitten vääristyneitä tarinoita. 

Aivan yhtä varmasti yksikään viranomaistaho ei ole kaikkivaltias ja erehtymätön ja lastensuojelun puutteita ja virhetilanteita on tutkittu paljon. Lisäksi se sama: aivan varmasti on sellaisia ihmisiä, jotka eivät pysty näkemään omia virheitään ja tulee sitten vääristyneitä tarinoita koskee myös viranomaisia. He eivät ole ihmisinä oman ihmisyytensä yläpuolella ja meissä on monenlaista tallaajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellaisia tapauksia on paljon jossa lapsi/nuori kuuluisi oikeasti psykiatriseen hoitoon tai osastolle eikä lastensuojeluun, mutta resurssipulan vuoksi päätyvät huostaan. Näissä tapauksissa vanhemmat harvoin uhriutuu, enemmänkin vaativat lapselleen turhaan oikeaa hoitoa.

 

Suomessa ei ole pitkäaikaista psykiatrista osastohoitoa lapsille terveydenhuollon palveluna lainkaan. Lyhytaikaiset lähinnä kriisi tai diagnostiset osastojaksot ovat ainoita. Vanhempien on turha änkyröidä tästä lastensuojelulle.

 

Mistä lähtien asianmukaisen hoidon vaatiminen omalle lapselle on "änkyröimistä"? Moni vanhempi on oikeasti huolesta sekaisin kun oma

Niinpä niin, vanhempien pitäisi ottaa vastuuta, mutta oikeuksia heillä ei enää ole. Miksi lapset meuhkaavat, varastelevat ja ovat väkivaltaisia? Siksi kun vanhemmat eivät saa enää estää häiriökäytöstä eikä poistaa häiriökäytöksen aiheuttajaa ( puhelinta). Opettajatkin ihan helisemässä, kun lapsi riehuu, mutta ei kiinni ottaa. Nuorempana ovat sitten täysin vailla kuria ja järkeä. 

Hyvät vanhemmat, älkää ostako älypuhelinta ennen kuin lapsi itse antaa kirjallisena luvan ottaa puhelimen pois, jos ei ole asiallista se käyttö. Jos sotkee ja riehuu, niin siivouttakaa sotkut. Peskööt myös itse vaatteensa. Jne. 

Meillä poika paukutteli/ hakkasi oman huoneensa ovea meidän vanhempiensa omistamassa talossa. Kerrottiin, että jos ei lopu, niin ovi lähtee "turvaan" iskuilta. Ei loppunut. Ovi lähti. 

Avoin oma huone ei ollut enää oma huone. Oma vika.pari kuukautta oli ilman ovea. Lupasi olla hakkaamatta. Sai oven. Tuli rauha taloon.

Aikuinen, joka ei osaa itsehillintää, on pelottava ja traumatisoiva vanhempi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

4-vuotta olin töissä lastenkodissa ja kertaakaan ei tullut yhtään väärin syin huostaanotettua. Ei kertaakaan. Päin vastoin liian mylhää. Ne tarinat on sellaisia, että parempi vaan, kun ei muut tiedä. On insestiä, pakotettu katsomaan aikuisten seksiä, poltettu tupakalla jne.

Lapseni huostattiin valheellisilla terveydenhuollon kirjauksilla/mustamaalaavilla sostyöntekijöiden kirjauksilla-älä jauha pas. kaa siitä että kaikki huostat ovat laillisia ja aiheellisia. Minulla on todisteet ja ylilääkäreiden/johtavien SOS työntekijöiden lausunnot. Meihin kohdistettiin vainoa ihmisoikeusrikoksia ja säälimätöntä henkistä pahoinpitelyä. Joten pidä se turpasi kiinni!!!

Olen kuullut vain ihmisten joiden kohdalla l

Erittäin asiallinen ja rehellinen kommentti. Lastensuojelun työntekijät eivät ole varsinkaan nykyisin ammattilaisia mitenkään päin. Eivät osaa edes pitää itsestänsä huolta ja se näkyy liikaa asiakkaillekin päin ja vaikuttaa valitettavasti heikentävästi työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa huostaanottoa aina edellyttää niin niin hirveä määrä muita tukitoimia jotka eivät ole riittäneet, että aidot turhat sijoituksen on ihan satua. 

El muuten edellytä yhden yhtäkään tukitoimea. Lapsi voidaan viedä kiireelliseen sijoitukseen ilman minkäänlaista varoitusta tai aiempaa asiakkuutta.

Jos on syytä, kyllä. Mutta ei niistä normaaleista ihmisistä tule sekopäänarkkeja yhdessä yössä, kyllä taatusti on saatu monenlaistakin tukea.

Huostaanotosta voi valittaa oikeuteen, vai onko ne tuomaritkin nyt sitten osaamattomia sekopäitä? Huono vanhempi ei näe itsessään mitään vikaa koskaan.