Pienituloiset ostavat lapsille merkkivaatteita

Ostin lapselle pari ensimmäistä vuotta vaatteet H&M:ltä ja vastaavista. Olivat halpoja ja pysyivät ok kunnossa sen ajan, kun mahtuivat lapselle. Sitten lapsen kasvu hidastui ja samat vaatteet menivät pidempään. Vaatteet alkoivat kulahtaa ennen kuin jäivät pieneksi. Niitä olisi pitänyt edelleen ostaa samassa tahdissa kuin ennen vaikka koko pysyi jopa vuoden samana. Pikkuhiljaa aloin ostamaan lähinnä Moloa ja Popia. Aina alesta, ennakoiden. Laskin, että rahaa menee jopa vähemmän kuin henkkamaukka-aikaan, koska vaatteet pysyvät hyvinä ja voin myydä ne vielä eteenpäinkin.

H&M ei muuten ole nykyisin mikään halpa, eikä Lindexkään. Ja kun niillä ei ole jälleenmyyntiarvoa, ei niitä kannata ostaa. Zaran vaatteet ovat yleensä ok-laatuisia ja niitä ostan jonkun verran lapselle. Lähinnä farkkuja. Talvivaatteissa luotan Didriksoniin(kirjoitetaanko se noin), jossa hinta-laatusuhde on ihan ylivoimainen ja hihoja ja lahkeita voi "jatkaa" lapsen kasvaessa. Saappaat ja talvikengät on aina Crocsit. Ovat hyvät ja kevyet jalassa. Lenkkarit Adidaksen tai Niken kevyet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kookkaita logoja ja tunnistettavia kuoseja esim. GANT-hupparit ja Burberrykuosi lapsen vaatteissa ovat varma semiköyhyyden merkki, niihin ei oikeasti olisi varaa mutta halutaan pröystäillä edes piltillä. Ja sitten kunnon ruokaan ei ole varaa vaan syödään mäkissä tai eineksiä.

Laitatko tähän vielä mikä tutkimustulos oli kyseessä? kiitos:) ainiiiin, ei taida olla tutkimusta, hupsista

Ja jotain mammaa harmittaa kun juuri oli saanut rahat kasaan harmaaseen Gant-huppariin pinkillä teksitillä jessicalle syksyn puistoiluhetkiin.

Niinpä, jotain Lyyliä harmittaa kun osuttiin oikeaan

Mulle tärkeintä on se, että lapsen vaatteet on puhtaat, raikkaat, ehjät ja nätit. Merkillä ei ole mitään väliä, kunhan näyttää kivalta ja lapsi itse tykkää. Kaikenlaisia merkkejä löytyy kaapista laidasta laitaan, ihan niistä H&M:n & Girafin vaatteista lähtien. En oikeastaan ole huomannut perus sisävaatteissa edes mitään suuria eroja laadussa kalliin ja halvan välillä. Merkkivaatteet ostan yleensä aina alesta, harvoin niitä uusimpia malleja.

Jotenkin tuntuu, että monilla, joille ne merkkivaatteet on tärkeimmät, on joku tarve suojella niitä vaatteita esim. pesemiseltä. Sitten ne lapset kulkee nuhjuisena, vaikka onkin merkit kunnossa. Tämä näkyy etenkin ulkovaatteissa, haalari kurassa pyöritään hyvässä lykyssä koko syksy.

Ostan sellaisia vaatteita jotka ovat mielestäni kivan näköisiä ja joista lapset tykkää.

Joskus merkkivaatteita, joskus henkkamaukkaa ja joskus markettivaatteita.

Kierrätän vaatteita myös nuoremmille lapsille jos heille sattuu kelpaamaan isomman sisaruksen vanha vaate. Usein kelpaa. Hyvät vaatteet, joille ei enää ole käyttöä lahjoitan hyväntekeväisyyteen.

Lasten vaatteet ja siisteys ovat minulle tärkeitä asioita, mutta en ymmärrä miksi lasten vaatteet ovat joillekin elämää suurempi asia.

Olen ns. hyvin toimeentuleva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kookkaita logoja ja tunnistettavia kuoseja esim. GANT-hupparit ja Burberrykuosi lapsen vaatteissa ovat varma semiköyhyyden merkki, niihin ei oikeasti olisi varaa mutta halutaan pröystäillä edes piltillä. Ja sitten kunnon ruokaan ei ole varaa vaan syödään mäkissä tai eineksiä.

Laitatko tähän vielä mikä tutkimustulos oli kyseessä? kiitos:) ainiiiin, ei taida olla tutkimusta, hupsista

Ja jotain mammaa harmittaa kun juuri oli saanut rahat kasaan harmaaseen Gant-huppariin pinkillä teksitillä jessicalle syksyn puistoiluhetkiin.

Niinpä, jotain Lyyliä harmittaa kun osuttiin oikeaan

tämä siis viestiin 40/42 jatkoa

Ihan totta! Hiton ärsyttäviä ne "pakko saada moloa" -mammat :D

Lindexiltä taitaa olla mun poikien lähes kaikki vaatteet ja hyvin kestää!

En näe mitään järkeä ostaa taaperolle 100€ housuja, kun on aina se riski, että ne ryvetään rikki päivässä.

Merkkivaatteiden mitotuksetkin on ihan päin pyllyä ja monien merkkivaatteiden matskutkin tuntuu huonommille, kuin vaikka hm:n rytkyt.

Mä en jaksa tota "köyhän ei kannata ostaa halpaa"-bullshittia, sillä vaan nämä merkkimammat selittelevät ostovimmaansa. Mä ostan vaatteita jotka ovat kauniita, ihan sama onko hm:sta tai Prismasta yms, ja E-baysta tilataan usein ja lähes kaikki vaatteet ovat kestäneet kolmella lapsella käytön (mulla sopivasti kolme tyttöä). Parit superhalpis ulkovaatteet ovat esikoisella kuluneet puhki, muuten kaikki siirtyy isommalta pienemmälle. Mua ahdistaa se, miten paniikissa äidit ostelevat jo pienille lapsilleen merkkivaatteita. Mun esikoinen on jo teini ja hänen kohdallaan alkaa vihdoin olla ne merkit tärkeitä ja niihin panostan.

Oikeastiko ajattelette jälleenmyyntiarvoa lastenvaatteita hankkiessanne? Meillä hajoaa merkkivaatteet samanlailla, kuin ketjuliikkeiden vaatteet. On likaa tai polvessa reikä. Jälleenmyyntiarvo 0 euroa.

Laadukkaimmat vaatteet olen saanut halvasti itsetekemällä. Saumat ei kierrä, ompeleet suorassa, eikä kutistu/haalistu pesussa.

Kaikista pakimmat halpaliikkeen vauvan/lapsen vaatteet on kyllä Zarassa! Siellä on paljon nättiä vaatetta, mutta hajoaa helposti. Pesussa meni tosi huonoksi, vaikka ihan ohjeen mukaan pesin, jopa vielä kylmemmällä. Yleensä pesen lähes kaiken 30 asteessa.

Halpoja materiaaleja käyttävät, mutta enhän minä sillon joskus ostovimmoissani niitä katsellut :D

Lindexillä on hyviä vaatteita ja kestäviä. Samoin Stockan muutamat merkit ovat ihan jees.

:)

Vierailija kirjoitti:

Mä en jaksa tota "köyhän ei kannata ostaa halpaa"-bullshittia, sillä vaan nämä merkkimammat selittelevät ostovimmaansa. Mä ostan vaatteita jotka ovat kauniita, ihan sama onko hm:sta tai Prismasta yms, ja E-baysta tilataan usein ja lähes kaikki vaatteet ovat kestäneet kolmella lapsella käytön (mulla sopivasti kolme tyttöä). Parit superhalpis ulkovaatteet ovat esikoisella kuluneet puhki, muuten kaikki siirtyy isommalta pienemmälle. Mua ahdistaa se, miten paniikissa äidit ostelevat jo pienille lapsilleen merkkivaatteita. Mun esikoinen on jo teini ja hänen kohdallaan alkaa vihdoin olla ne merkit tärkeitä ja niihin panostan.

Tuskinpa. Ei ole mitään ostovimmaa, meillä on varmasti vähempi vaatetta kuin perus henkkamaukka mammalla. Kun ostaa vähemmän, voi ostaa laadukkaamman. Noshin paitoihin ei tule reikiä, toisin kuin esim. juuri lindexistä ostettu paita reikääntyi kahdesta paikkaa. Harmi sinänsä, koska mielestäni lindexin kuosit on kivat ja lapsekkaat, hyvin samantyyppiset kuin Noshilla.

Ja popin haalarit maksaa sen 140€, mutta kertaakaan ei meillä muksut ole niihin saaneet reikiä. Toisin kuin mummun ostama Cirafin toppahaalari, joka ratkesi saumoistaan molemmista kainaloista, vaikka oli vaan kauppapukuna. Ihan naurettavaa skeidaa.

Minä elän toimeentulotuella ja ostan vaatteet kirpparilla. Mutta sukulaiset ostavat lapselle lahjaksi merkkivaatteita. Niitäkin voi käyttää.

Köyhä ostelee yleensä merkkivaatteet alesta tai käytettynä, koska niissä on parempi jälleenmyyntiarvo. Hyvällä säkällä pystyy myymään samalla hinnalla kuin on maksanut.

Moni mamma vetoaa lasten merkkivaatteissa siihen, että niillä on "hyvä jälleenmyyntiarvo" - vaikka todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että ostat kalliilla ja myyt halvalla.

Ja sehän ei ole mikään hyvä bisnes.

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut saman. Lapseni päiväkotiryhmässä vanhempien tulotason voi huomata siitä, käyttääkö lapsi Me&I vaatteita. Ja nimenomaan pienituloisten lapsilla juuri näitä päällä :D

Käyttääkö joku vielä meandi vaatteita? Ei taida mikään suosikki olla enää.

Vierailija kirjoitti:

Moni mamma vetoaa lasten merkkivaatteissa siihen, että niillä on "hyvä jälleenmyyntiarvo" - vaikka todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että ostat kalliilla ja myyt halvalla.

Ja sehän ei ole mikään hyvä bisnes.

Nimenomaan on hyvä bisnes. Hoitovapailla myin kaikki vaatteet kalliimmalla kuin mitä itse olin maksanut. Tienasin extrarahaa ostamalla merkkivaatteita ja myin pois kalliimmalla.. Luulen että pienituloiset joutuvat näin tekemään jotta pärjäävät hoitovapaat. Vaatii toki tietämyksen mistä merkkivaatehullut tykkää. Pelkkä merkki ei riitä.

Eräs tuttuni on juuri tällainen lastenvaatesnobi. Valittaa jos saa lahjaksi muuta kuin merkkiä.

Soittaa sukulaisilleen, että lahjaksi sitten tämä 200 e ulkopuku lapselle (jota ei voi edes laittaa sitten nuoremmalle lapselle, koska on vääränvärinen). Itse antaa lahjaksi muutaman kympin H&M lahjakortteja 😂

Sama huomio. Mitä vaatimattomammat olosuhteet sitä varmemmin pitää olla lapsilla ja vanhemmilla merkkivaatteita ja -tuotteita. Tosin tämä on vasta 2000 -luvun ilmiö, ennen kierrätettiin lastenvaatteita 4-5 kertaa kaveripiirissä. Ehkä siellä oli joku lahjaksi saatu "merkkivaate" seassa.

Meillä keskituloisilla ei ole tarvetta merkkituotteisiin. Käytämme rahat muuhun.

Vierailija kirjoitti:

Moni mamma vetoaa lasten merkkivaatteissa siihen, että niillä on "hyvä jälleenmyyntiarvo" - vaikka todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että ostat kalliilla ja myyt halvalla.

Ja sehän ei ole mikään hyvä bisnes.

Huomaa ettet tiedä mistä puhut. Voin ostaa esim polarn o pyretin vk haalarin päiväkoti-ikäiselle ja maksan siitä 130€. Käytän sitä kahdella omalla lapsella. Myydessä olen aina saanut takaisin n. 50€. Hinnaksi haalarille jää 80€, eli 40€/nuppi. Samaa ei voi sanoa esim lassien haalarista. Maksat 50-60€ ( + erillinen fleeceasu alle). Ainakin polvet tod.näk. menee rikki ekan lapsen käytössä.

Tai sitten köyhä ostaa sen merkkivaatteen itse käytettynä hintaan 50€. Lukeeko niissä vaatteissa uutena ostettu osamaksulla? Ei. Niin parempituloinen haluaa vain ajatella, koska perisuomalainen kateus ja ankeus. Köyhällä ei saa olla järkeä eikä hienoja juttuja, vaan sen köyhyys on johduttava sen omasta tyhmyydestä ja hänen elämänsä on oltava maksimaalisen ankeaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni mamma vetoaa lasten merkkivaatteissa siihen, että niillä on "hyvä jälleenmyyntiarvo" - vaikka todellisuudessa se tarkoittaa sitä, että ostat kalliilla ja myyt halvalla.

Ja sehän ei ole mikään hyvä bisnes.

Nimenomaan on hyvä bisnes. Hoitovapailla myin kaikki vaatteet kalliimmalla kuin mitä itse olin maksanut. Tienasin extrarahaa ostamalla merkkivaatteita ja myin pois kalliimmalla.. Luulen että pienituloiset joutuvat näin tekemään jotta pärjäävät hoitovapaat. Vaatii toki tietämyksen mistä merkkivaatehullut tykkää. Pelkkä merkki ei riitä.

Mulla kans tuttu tekee tuota ja ihmettelee että tietyt tuotteet käy kaupaksi vaikka nappi puuttuisi tms. Itse oon kyllä niin laiska että ostan mieluummin halvalla, osa saadaan isommilta serkuilta, paljon vaatetta ei edes ole vaan juuri sopivasti niin että löytyy kaapista helposti. Sitten kun ei mahdu enää joko lahjoitan jollekin tai heitän pois jos ei enää ole siisti silmään.

Ulko vaatteet merkkivaatteita meillä ja alesta hankittu, ei millään sika hinnalla. Tytölle sellaista väriä että vuoden päästä käy myös pikkuveljelle jne.. ja kun ostaa hyvän, sen voi myydä pieneksi jäätyä koska todennäköisesti on pysynyt hyvänä . Ja tuliko kenellekkään mieleen että usein lapset saa vaatteita käytettyinä ja ei käytettyinä . Ainakin itellä lähes kaikki sisävaatteet tullut sululaisilta ym.. ja siellä on merkkivaatteita mukana ihan ilman omaa panosta. Ostin myöskin kirpparilta halvalla paketin lasten vaatteita ja ne olivatkin kaikki merkkivaatteita, josta en tiennyt. Että aika turhaa sanoa miksi pieni tuloiset ostaa merkkivaatteita

Kannaattaaa miettiä olisiko taustalla jotain muuta kenties. Voi moro ja hittoako se on keneltäkin pois jos jonkun köyhän lapsi kätttää meekki vaatteita

Eikö ole pääasia että sillä lapsella on vaatteita! Sekään kun ei ole itsestään selvyyttä.