Tuki sähköautoille järjetön

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Kyllä se sama pätee sähköönkin energianlähteenä: jos se syntyy polttamalla hiiltä, öljyä, turvetta, kaasua tai klapeja, niin siitä on hiilidioksidivapaus enemmän kuin kaukana. Vesi- ja ydinenergia olisivat puhtaita.

Kun se tehdään sähköllä jota noi virheiden tekeleet (tuuli ja aurinkoenergia) tekee sitä väärään aikaan.

Vedynvalmistusella se saadaan talteen vedyksi. Siinä se juju.

Vetyä ei voi nin vain valmistaa. Vety tarvitsee maakaasua. Eli ensiksi tarvitaan hemmetisti energiaa ja sitten paljon maakaasua jottaa saadaan vetyä.

Siinä ole mitään järkeä. Vetyä on myös erittäin kallis säilöä mihinkään. On varmaan surkein systeemi koskaan säilöä energiaa vetyyn.

Vetyä voi todellakin vain valmistaa pelkästä vedestä elektrolyysillä. Myös termogeneesillä eli pelkällä lämmöllä. Siihen ei maakaasuja kaivata.

Jolloin vedyn hinta on yli kymmenenkertainen. Eli täyttä utopiaa. Edelleenkin sen vedyn pitäisi olla halvempaa kuin bensan että kukaan sitä ostaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

Toisinpäin katsottuna, jos auto on yöllä 8 tuntia latauksessa, niin saadaan maksimissaan 16kw, jolloin toimintasäde 60 km/h olisi 75 km. 

Jos taas ajetaan lujempaa, niin autolla voi ajaa alle 50 km, että se saadaan yöllä ladattua täyteen. 

Tämä nyt vähän riippuu kumminpäin asiaa haluaa tarkastella. Yleensä ihmiset mieltävät asian niinpäin, että mikä mahdollisuus autoa on käyttää ja millainen reali toimintasäde.

53 kWh akulla (62 kWh energiankulutus töpselissä) ja 393 km matkalla saadaan kulutukseksi 0,158 kWh/km, mahdollistaen 101 km ajamisen 8 tunnin latauksessa 2000 W teholla. En tiedä olisko mahdollista saada enemmän, koska 10 A periaatteessahan voisi mahdollistaa 2300-2400 W tehon, mutta toisaalta monessa laskussa kulutuskin on lähemmäs 0,17 kWh/km.

Sitä en tiedä mistä 60 km/h vauhdin olet ottanut, vai onko se jokin standardi näille etäisyyslaskemille?

Sitä en kyllä usko, etteikö yön aikana lataamalla saataisi reilusti yli 50 km kantama vaikka 100 km/h nopeudella.

Elävässä elämässä ihmiset viettävät kuitenkin kotonaan aikaa huomattavasti pidempään kuin 8 tuntia.

No noi kulutuslaskelmat eroaa aika paljon. 60 km/h on vain aika lähelle todettua optimia missä auto kuluttaa vähiten. Menee kivasti vielä pienemmät mäet ylös vauhdilla, mutta ilmanvastus ei ole kasvanut suureksi. Tässä nyt kaikilla on pientä heittoa laskuissa, mutta mun puolesta se toimintasäde voi olla vaikka sen 100 km, mutta jokainen tajuaa, että ei sillä kovin kauaksi lähdetä..

Toimintasäde ei muutu 100 kilometriksi sillä, että sun mielestä keskimäärin sen verran autoon ehtii ladata sähköä hitaimmasta sulakkeesta 8 tunnin aikana. Toimintasäde on edelleen se akun varaus, joka on täydellä akulla 400 kilometrin tietämillä (ja optimaalisella ajotavalla ennätykset malleista riippuen pyörii 700-800 kilometrin tietämillä Tesla-mallista riippuen). Valtaosa ihmisistä voi ladata autoaan pidempään kuin 8 tuntia päivässä. Samoin moni voi ladata paremmalla liitännällä kuin 10 A (esim. 16 A täysin realistinen kotonakin ilman mitään lisäkustannuksia). SuperCharger-paikkojen käyttäminen on myös täysin mahdollista, varsinkin kun niiden määrä kasvaa jatkuvasti (30-50 kertaa nopeampi kuin 10/16 A), jos tarvitsee joskus ajaa pidemmälle eikä akkua olekaan ehtinyt ladata tarpeeksi. 22 kW liitäntöjä onkin sitten jo enemmän ja nekin ovat 6-10 kertaa nopeampia.

Nyt pitää vähän miettiä sitäkin että miten ihmiset ostavat auton. Jos perheeseen hankitaan yksi auto, niin sitä ei valita sen mukaan miten sillä ajetaan useinmiten. Suurin osa ajosta on sitä että ajetaan yhden hengen lastilla töihin ja takaisin. Hommaan riittäisi hienosti joku pikkuauto (tai sähköauto). Mutta kun mennään ostamaan autoa niin silloin ajatellaan sitä että kun käydään muutaman kerran vuodessa lomareissuilla jossain pohjoisessa ja pitää olla koko perhe mukana ja paljon matkatavaroja. Ostetaan siis vähän suurempi farmariauto ja otetaan siihen vähän tehokkaampi moottorikin että ohitukset onnistuu täyteen lastattuna.

Toimintasäde- ja latausaikarajotteiden vuoksi sähköauto ei koskaan (nykyisillä spekseillä) tule olemaan perusperheen ainoa auto. Toki se voi olla perheen toinen tai kolmas auto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.

Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.

Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.

LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.

Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.

Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.

Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itelläni on RE85 polttoaineella toimiva auto, enkä jaksa käyttää etanolia, kosaka sillä ei saa rahallista hyötyä ja joutuu tankkaamaan useammin, koska RE85 polttoaineella tankillisella ajaa kolmanneksen vähemmän. Tuollainenkin tankkausmäärän lisäys ottaa päähän, saati sitten että pitäisi käyttää sähköautoa jossain pikalaturissa päivttäin nomraaliajossa ja matka-ajossa pysähtyä monta kertaa pidemmälle tauolle pelkästään auton lataamisen vuoksi.

Joka ikinen päivä sille saisi näyttää laturia, jos ei omista hehtaarilaturia.

Sähköautoa on tarkoituskin ladata joka yö.

Vierailija kirjoitti:

Tiesittekö, että sellaisia lataavia teitä on sunniteltu. Eli sähköauto latautuu moottoritiellä vähän samaan tapaan kuin sähköjunakin saa sähkönsä raiteilta. Tähän on suunniteltu induktion kaltaista latausta. Tämä ei tietenkään kattaisi taas metsäteitä.

ohis

Ensinnäkään, sähköjuna ei saa sähköänsä raiteilta. Toisekseen, induktiolataus vaatisi lähestulkoon raiteet tielle, jotta jonkinlainen teho saataisi välitettyä. Kolmanneksi, tuollainen "lataustie" maksaisi melkein painonsa kuparia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

Toisinpäin katsottuna, jos auto on yöllä 8 tuntia latauksessa, niin saadaan maksimissaan 16kw, jolloin toimintasäde 60 km/h olisi 75 km. 

Jos taas ajetaan lujempaa, niin autolla voi ajaa alle 50 km, että se saadaan yöllä ladattua täyteen. 

Tämä nyt vähän riippuu kumminpäin asiaa haluaa tarkastella. Yleensä ihmiset mieltävät asian niinpäin, että mikä mahdollisuus autoa on käyttää ja millainen reali toimintasäde.

53 kWh akulla (62 kWh energiankulutus töpselissä) ja 393 km matkalla saadaan kulutukseksi 0,158 kWh/km, mahdollistaen 101 km ajamisen 8 tunnin latauksessa 2000 W teholla. En tiedä olisko mahdollista saada enemmän, koska 10 A periaatteessahan voisi mahdollistaa 2300-2400 W tehon, mutta toisaalta monessa laskussa kulutuskin on lähemmäs 0,17 kWh/km.

Sitä en tiedä mistä 60 km/h vauhdin olet ottanut, vai onko se jokin standardi näille etäisyyslaskemille?

Sitä en kyllä usko, etteikö yön aikana lataamalla saataisi reilusti yli 50 km kantama vaikka 100 km/h nopeudella.

Elävässä elämässä ihmiset viettävät kuitenkin kotonaan aikaa huomattavasti pidempään kuin 8 tuntia.

No noi kulutuslaskelmat eroaa aika paljon. 60 km/h on vain aika lähelle todettua optimia missä auto kuluttaa vähiten. Menee kivasti vielä pienemmät mäet ylös vauhdilla, mutta ilmanvastus ei ole kasvanut suureksi. Tässä nyt kaikilla on pientä heittoa laskuissa, mutta mun puolesta se toimintasäde voi olla vaikka sen 100 km, mutta jokainen tajuaa, että ei sillä kovin kauaksi lähdetä..

Toimintasäde ei muutu 100 kilometriksi sillä, että sun mielestä keskimäärin sen verran autoon ehtii ladata sähköä hitaimmasta sulakkeesta 8 tunnin aikana. Toimintasäde on edelleen se akun varaus, joka on täydellä akulla 400 kilometrin tietämillä (ja optimaalisella ajotavalla ennätykset malleista riippuen pyörii 700-800 kilometrin tietämillä Tesla-mallista riippuen). Valtaosa ihmisistä voi ladata autoaan pidempään kuin 8 tuntia päivässä. Samoin moni voi ladata paremmalla liitännällä kuin 10 A (esim. 16 A täysin realistinen kotonakin ilman mitään lisäkustannuksia). SuperCharger-paikkojen käyttäminen on myös täysin mahdollista, varsinkin kun niiden määrä kasvaa jatkuvasti (30-50 kertaa nopeampi kuin 10/16 A), jos tarvitsee joskus ajaa pidemmälle eikä akkua olekaan ehtinyt ladata tarpeeksi. 22 kW liitäntöjä onkin sitten jo enemmän ja nekin ovat 6-10 kertaa nopeampia.

Nyt pitää vähän miettiä sitäkin että miten ihmiset ostavat auton. Jos perheeseen hankitaan yksi auto, niin sitä ei valita sen mukaan miten sillä ajetaan useinmiten. Suurin osa ajosta on sitä että ajetaan yhden hengen lastilla töihin ja takaisin. Hommaan riittäisi hienosti joku pikkuauto (tai sähköauto). Mutta kun mennään ostamaan autoa niin silloin ajatellaan sitä että kun käydään muutaman kerran vuodessa lomareissuilla jossain pohjoisessa ja pitää olla koko perhe mukana ja paljon matkatavaroja. Ostetaan siis vähän suurempi farmariauto ja otetaan siihen vähän tehokkaampi moottorikin että ohitukset onnistuu täyteen lastattuna.

Toimintasäde- ja latausaikarajotteiden vuoksi sähköauto ei koskaan (nykyisillä spekseillä) tule olemaan perusperheen ainoa auto. Toki se voi olla perheen toinen tai kolmas auto.

Norjassa se sähköauto on todella monen perheen ainoa auto. Eivätkä valita. Koska latauspisteitä siellä on vähemmän yllättäen kymmenkertaisia määriä verrattuna Suomeen. Ja saadaanhan me niitä tännekin, jahka niille on ensin enemmän kysyntää. Nyt jo onnistuu pidemmätkin matkat Lappiin asti, ilman että joutuu hiuksia repimään tuskaillessa laturien äärellä. Vuoden päästä on aika varmasti 120 kW SuperCharger-paikka myös jossain Rovaniemeäkin pidemmällä, eikä pelkkiä 22 kW CHAmeDOja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ja kun sähköautot ovat kuulemma niin edullisia ja ylivoimaisia polttomoottoriautoihin verrattuna, niin miksiköhän ne eivät ole jo korvanneet polttomoottoriautoja ammattikäytössä, kuten esimerkiksi takseina?

Eikös sähköautosta saa verohelpotusta? Taksikuskit eivät joudu maksamaan veroja takseista, joten heille taitaa sähköauto olla suhteessa kalliimpi kuin polttoaine käyttöinen.

Lisäksi ainakin Prius-taksissa Lontoossa oli vähemmän takapenkki ja tavaratilaa kuin kotimaisessa S-sarjan mersutaksissa.

Taksikuskit ostaa nykyään vähäkulutuksisia disukoita, ne vannoutuneetkin, jotka sanoivat etteivät koskaan dieseliä tule hankkimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itelläni on RE85 polttoaineella toimiva auto, enkä jaksa käyttää etanolia, kosaka sillä ei saa rahallista hyötyä ja joutuu tankkaamaan useammin, koska RE85 polttoaineella tankillisella ajaa kolmanneksen vähemmän. Tuollainenkin tankkausmäärän lisäys ottaa päähän, saati sitten että pitäisi käyttää sähköautoa jossain pikalaturissa päivttäin nomraaliajossa ja matka-ajossa pysähtyä monta kertaa pidemmälle tauolle pelkästään auton lataamisen vuoksi.

Joka ikinen päivä sille saisi näyttää laturia, jos ei omista hehtaarilaturia.

Sähköautoa on tarkoituskin ladata joka yö.

Aivan varmasti on, ettei jopa päivälläkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.

Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.

Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.

LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.

Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.

Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.

Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?

Johan se teille laskettiin. 160 km välein tunnin jonotus.

Vierailija kirjoitti:

Teslan oikea toimintasäde on alle sata kilometriä, että voit luottaa saavasi siihen riittävästi virtaa yön aikana. Näin se nyt vain on.

Jokaisella jolla on Tesla on kotona pikalaturi joka lataa joka yö auton akut täyteen.

Vierailija kirjoitti:

mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Teslan takuuehdot kieltävät auton säilyttämisen pysäköitynä ulkona yli 30 asteen pakkasessa vuorokautta pidempään. Asiakaspalvelusta saadun tiedon mukaan takuu kuitenkin säilyy, mikäli auto on kiinni latauksessa tällaisena aikana (auto osaa käyttää sähköä akun lämmittämiseen tarpeen mukaan). '

'Useat yhteisömme jäsenet ovat ajaneet autolla pitkiä matkoja pääkaupunkiseudulta pohjoiseen. Esimerkiksi matkat Helsinki-Jyväskylä ja Jyväskylä-Oulu onnistuvat ilman välilatauksia nopeusrajoitusten mukaan ajettuna myös talvikelillä. Myös Helsinki-Turku edestakaisin on toteutettavissa, joskin kesällä 120 km/h rajoitusten voimassaollessa paluumatkalla voi olla syytä hieman hiljentää vauhtia - tai ladata akkua hieman matkalla'

http://www.teslaclub.fi/FAQ/Toimintas%C3%A4de/

Tässäpä hienosti Suomen pakkasiin soveltuva auto. En toedä, mutta minusta on naurettavaa omistaa auto, mikä kiihtuu nollasta sataan kolmessa sekunnissa, mutta millä ei saa ajaa 120 km tunnissa, jos meinaa pääsyä Hesasta Turkuun ja takaisin. Körö, körö :)

On tosi hirveää, että joutuu ihan Hki-Tku-Hki matkalla jopa pysähtymään hetkeksi, vaikkapa sille välimatkalla sijaitsevalle SuperCharger asemalle 5 minuutiksi jaloittelemaan, jolloin voi ajaa koko matkan vaikka 150 km/h halutessaan.

http://www.tuulilasi.fi/koeajot/alppien-yli-sahkoautolla-koeajossa-tesl…

Käytäntö on tuosta vain vielä todella kaukana, eikä haaveesi toteudu koskaan.

Teslan kulutus on 20-26kWh per 100km ja pikalataus 400V liitynnästä 22kW teholla. Eli käytännössä siis neljän tunnin välein neljän tunnin lataus tai tunnin välein tunnin lataus, ihan miten haluat mukavinten maktaa taittaa.

Jotta akun (85kWh) lataisi viidessä minuutissa, niin tehoa pitäisi olla 1020kW, liintäntälaitteet ja kaapelit pitäisi olla melkoisia laitoksia. Ei todellakaan voisi olla mikään pistotulppasysteemi.

Eihän tarkoitus ollut ladata akkua täyteen 5 minuutissa, vaan mahdollistaa Hki-Tku-Hki matkan jatkuminen ilman hidastelua. SuperCharger asema ei ole 22 kW (CHAmeDO olisi), vaan 120 kW (tai 145 kW, mutta Tesla ilmeisesti ottaa "vain" 120 kW). Tuolla 5 minuutilla saa SuperChargerilla siis 10 kWh verran akkua ladattua (noin 60 km ajelua, tai tässä tapauksessa mahdollistaa sen 120 km/h nopeuden korkeammalla kulutuksella loppumatkankin).

Pääsee pääsee ja kotona on akut tyhjät, mutta seuraavan päivänä pitäisi käydä Tampereella.

No mikä estää sinne Tampereelle lähtemisen seuraavana päivänä? Laitat tyhjän akun lataukseen kun tulet kotiin. 10 tunnissa se lataa 120 kilometriä matkaa sulle, jolla pääset iloisesti 100 km matkan Hämeenlinnaan, jossa laitat auton lataukseen vartiksi 22 kW CHAmeDOon kun käyt syömässä snägärillä lounaan. Sitten ajelet Akaaseen (joka on matkan varrella kohti Tamperetta) SuperChargerille, jossa venailet toisen vartin, että sulla riittää sähkö koko loppupäiväksi Tampereelle ja sieltä takaisin Helsinkiin.

Asiakas siis odottelee perillä pari tuntia kun sinä olet snägärillä. Sopiiko sinulle odotella kaupan kassalla 2 tuntia, että myyjä vaivautuu paikalle??

Vierailija kirjoitti:

Valtaosa ihmisistä voi ladata autoaan pidempään kuin 8 tuntia päivässä. Samoin moni voi ladata paremmalla liitännällä kuin 10 A (esim. 16 A täysin realistinen kotonakin ilman mitään lisäkustannuksia). SuperCharger-paikkojen käyttäminen on myös täysin mahdollista, varsinkin kun niiden määrä kasvaa jatkuvasti (30-50 kertaa nopeampi kuin 10/16 A), jos tarvitsee joskus ajaa pidemmälle eikä akkua olekaan ehtinyt ladata tarpeeksi. 22 kW liitäntöjä onkin sitten jo enemmän ja nekin ovat 6-10 kertaa nopeampia

230V 10A = 2,3kW (10A pistorasia)

230V 26A = 3,7kW (16A pistorasia)

400V 16A = 11kW (16A voimapistorasia, tämän saa jokaiseen perusomakotaloon)

400V 32A = 22kW (32A iso voimapistorasia)

SuperChargeri 120kW

Se että pistorasialla on 10A tai 16A sulake ei todellakaan tarkoita että sitä voisi esimerkiksi kerrostalon perkkipaikalla kuormittaa maksimivirralla. Parkkisten kentät on mitoitettu lohkolämmittimille, usein jo sisälämmittimien käyttö aiheuttaa ongelmia kun niitä on päällä monta samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.

Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.

Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.

LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.

Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.

Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.

Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?

No kun tarvitsee pysähdellä, ja reitti pitää suunnitella paljon tarkemmin niiden "pysähdyspaikkojen" mukaan.

Annapa huviksesi esimerkki, miten patteriautolla ajetaan Helsingistä Rovaniemelle mukana 5 henkiliöä ja matkatavarat, lämmitystä tai ilmastointia koko matka käyttäen ja ajaen suurimpia sallittuja nopeuksia? Lähdetään liikkeelle vaikka tilanteesta, jolloin on saavuttu edellisestä ajosta kotiin, ja jäljellä on virtaa 10 km ajoon.

Ensinnäkin saavut turusta illalla ja latausaikaa on 8 tuntia. Ajat moottoritiellä 60 km/h ja tuo lataus riittää 75 km matkaan. Loput 25 km työnnät Koslaasi. Saat hinausapua ja jonotat Hämeenlinnassa latausta ensin 45 minuuttia, sitten autoasi ladataan 15 minuuttia (kuten ehdotit) saat virtaa koslaasi 5,5 kwh. Tällä siis ajelet moottoritiellä kuuttakymppiä vajaa 60 kilometriä, et ole saavuttanut Tamperetta vaan joudut Valkeakoskelle tankkaamaan. Koslasi haisee samalle kuin valkeakoskella ja sitten laitailet sitä taas, että pääset viimeiset kilometrit Tampereelle. Asiakas on nyt odottanut saapumistasi 6-12 tuntia riippuen missä pääset latausjonojen ohi mitenkin äkkiä.

Asiakkaan kanssa tapaat tunnin ja auton akku on tyhjä. Kotiin pitäisi päästä illalla, koska Seuraavana päivänä lähdet taas Turkuun. Onneksi olkoon!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vetytaloudessa on se hyvä puoli että sitä vetyä voidaan tehdä silloin kun sähkö halpaa (suomessa euroopan suurin vedyn eloktrolyysituotantolaitos).

Ja vihreän hulluuden ansiosta sähkön käytöstä jopa maksetaan hetkittäin.

Sillä saadaan tavallaan varastoitua sähköä,  vety-poltoaineen muotoon.

Suomesta voitaisiin tehdä johtava vetytalousmaa, hyvät alkuasemat on jo, tuet vaan oikein pelattava.

-

"Liikenne- ja viestintäministeriön toukokuussa 2015 julkaisemassa selvityksessä todetaan, että Suomessa tuotetaan liikennepolttoaineeksi sopivaa vetyä jo noin 2 000 000 kiloa vuodessa. Tällä määrällä voidaan kattaa esimerkiksi kuvan Hyondain vetyauton tyyppisen 10 000 henkilöauton tai 830 linja-auton polttoainetarve.

Ministeriön raportti toteaa, että vety on sähkön rinnalla ainoa energialähde, joka mahdollistaa täysin hiilidioksidivapaan liikkumisen edellyttäen, että vedyn tuottamiseen ei ole käytetty fossiilista energiaa. Suurin osa Suomessa tuotetusta vedystä syntyy teollisuuden sivuvirtana."

Kyllä se sama pätee sähköönkin energianlähteenä: jos se syntyy polttamalla hiiltä, öljyä, turvetta, kaasua tai klapeja, niin siitä on hiilidioksidivapaus enemmän kuin kaukana. Vesi- ja ydinenergia olisivat puhtaita.

Kun se tehdään sähköllä jota noi virheiden tekeleet (tuuli ja aurinkoenergia) tekee sitä väärään aikaan.

Vedynvalmistusella se saadaan talteen vedyksi. Siinä se juju.

Vetyä ei voi nin vain valmistaa. Vety tarvitsee maakaasua. Eli ensiksi tarvitaan hemmetisti energiaa ja sitten paljon maakaasua jottaa saadaan vetyä.

Siinä ole mitään järkeä. Vetyä on myös erittäin kallis säilöä mihinkään. On varmaan surkein systeemi koskaan säilöä energiaa vetyyn.

Vetyä voi todellakin vain valmistaa pelkästä vedestä elektrolyysillä. Myös termogeneesillä eli pelkällä lämmöllä. Siihen ei maakaasuja kaivata.

Jolloin vedyn hinta on yli kymmenenkertainen. Eli täyttä utopiaa. Edelleenkin sen vedyn pitäisi olla halvempaa kuin bensan että kukaan sitä ostaisi.

Mä en ole vedyn kannattaja varsinaisesti (sähköauto on kivempi), koska vedyssä ongelmana on infra. Bensassa on kuitenkin aika paljon veroja ja Suomen tapauksessa öljyn maahantuonti on järkyttävän suuri kustannuserä (miljardeja euroja joka vuosi painamassa kauppatasetta pakkaselle). Periaatteessa siis voitaisiin verojen määrästä nipistää (koska kauppataseen parantuminen paikkaa tilannetta).

Yritetääs laskea, mitä se vety maksaisi.

Elektrolyysin hyötysuhde on parhaimmillaan jossain 80 % tietämillä ja vetypolttokennon 60 %. Polttomoottorin hyötysuhde olkoot 25 %.

Sähköä saa Nordpoolista hintaan 30 € / MWh. Elektrolyysin ja polttokennon hyötysuhteiden jälkeen hinta on 62,50 € / MWh. Eli eurolla saa 16 kWh.

Bensassa on energiaa 9 kWh / litra. Litra maksaa 1,30 €. Eli noin eurolla saa 7 kWh, ja siitä 25 % hyötysuhde tekee 1,75 kWh per euro. Joka on aika paljon vähemmän kuin 16 kWh vedystä. Veroton hinta bensalle olisi kuitenkin 0,46 euroa per litra, eli ehkä eurolla todellisuudessa saisikin 5 kWh, mutta on tämäkin reilusti alle 16 kWh mitä vedystä.

Jossain joko laskin siis päin mäntyä tai jätin jotain tärkeää huomioimatta (infrakustannukset nyt ainakin). Tai sitten vety on todella edullista verrattuna bensaan. Saa kommentoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mynttinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

'Teslan takuuehdot kieltävät auton säilyttämisen pysäköitynä ulkona yli 30 asteen pakkasessa vuorokautta pidempään. Asiakaspalvelusta saadun tiedon mukaan takuu kuitenkin säilyy, mikäli auto on kiinni latauksessa tällaisena aikana (auto osaa käyttää sähköä akun lämmittämiseen tarpeen mukaan). '

'Useat yhteisömme jäsenet ovat ajaneet autolla pitkiä matkoja pääkaupunkiseudulta pohjoiseen. Esimerkiksi matkat Helsinki-Jyväskylä ja Jyväskylä-Oulu onnistuvat ilman välilatauksia nopeusrajoitusten mukaan ajettuna myös talvikelillä. Myös Helsinki-Turku edestakaisin on toteutettavissa, joskin kesällä 120 km/h rajoitusten voimassaollessa paluumatkalla voi olla syytä hieman hiljentää vauhtia - tai ladata akkua hieman matkalla'

http://www.teslaclub.fi/FAQ/Toimintas%C3%A4de/

Tässäpä hienosti Suomen pakkasiin soveltuva auto. En toedä, mutta minusta on naurettavaa omistaa auto, mikä kiihtuu nollasta sataan kolmessa sekunnissa, mutta millä ei saa ajaa 120 km tunnissa, jos meinaa pääsyä Hesasta Turkuun ja takaisin. Körö, körö :)

On tosi hirveää, että joutuu ihan Hki-Tku-Hki matkalla jopa pysähtymään hetkeksi, vaikkapa sille välimatkalla sijaitsevalle SuperCharger asemalle 5 minuutiksi jaloittelemaan, jolloin voi ajaa koko matkan vaikka 150 km/h halutessaan.

http://www.tuulilasi.fi/koeajot/alppien-yli-sahkoautolla-koeajossa-tesl…

Käytäntö on tuosta vain vielä todella kaukana, eikä haaveesi toteudu koskaan.

Teslan kulutus on 20-26kWh per 100km ja pikalataus 400V liitynnästä 22kW teholla. Eli käytännössä siis neljän tunnin välein neljän tunnin lataus tai tunnin välein tunnin lataus, ihan miten haluat mukavinten maktaa taittaa.

Jotta akun (85kWh) lataisi viidessä minuutissa, niin tehoa pitäisi olla 1020kW, liintäntälaitteet ja kaapelit pitäisi olla melkoisia laitoksia. Ei todellakaan voisi olla mikään pistotulppasysteemi.

Eihän tarkoitus ollut ladata akkua täyteen 5 minuutissa, vaan mahdollistaa Hki-Tku-Hki matkan jatkuminen ilman hidastelua. SuperCharger asema ei ole 22 kW (CHAmeDO olisi), vaan 120 kW (tai 145 kW, mutta Tesla ilmeisesti ottaa "vain" 120 kW). Tuolla 5 minuutilla saa SuperChargerilla siis 10 kWh verran akkua ladattua (noin 60 km ajelua, tai tässä tapauksessa mahdollistaa sen 120 km/h nopeuden korkeammalla kulutuksella loppumatkankin).

Pääsee pääsee ja kotona on akut tyhjät, mutta seuraavan päivänä pitäisi käydä Tampereella.

No mikä estää sinne Tampereelle lähtemisen seuraavana päivänä? Laitat tyhjän akun lataukseen kun tulet kotiin. 10 tunnissa se lataa 120 kilometriä matkaa sulle, jolla pääset iloisesti 100 km matkan Hämeenlinnaan, jossa laitat auton lataukseen vartiksi 22 kW CHAmeDOon kun käyt syömässä snägärillä lounaan. Sitten ajelet Akaaseen (joka on matkan varrella kohti Tamperetta) SuperChargerille, jossa venailet toisen vartin, että sulla riittää sähkö koko loppupäiväksi Tampereelle ja sieltä takaisin Helsinkiin.

Asiakas siis odottelee perillä pari tuntia kun sinä olet snägärillä. Sopiiko sinulle odotella kaupan kassalla 2 tuntia, että myyjä vaivautuu paikalle??

Minkä ihmeen pari tuntia? Ylimääräistä odotustahan oli puoli tuntia verrattuna siihen, että olisi ajanut pysähtymättä. Etkä sä mitään mistään asiakkaasta tai aikataulusta puhunut. Jos meillä oli hurja kiire, niin tokihan oltaisiin silloin edellispäivän Hki-Tku-Hki reissulla jääty paluumatkalla SuperChargerille venailemaan 20 minuutiksi pidempään, jotta olisi akku täynnä Tamperepäivänä, jolloin ei ainuttakaan pysähdystä tarvittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

15 000 vuosiajolla joutuu autoa lataamaan 10 A -pistokkeesta keskimäärin 3 tuntia per päivä.

Tai 3 minuuttia per päivä SuperChargerilla.

Tai 9 päivän välein 15 tunnin sessio 10 A -pistokkeesta.

Tai 9 päivän välein puolisen tuntia SuperChargerilla.

15 000 km vuodessa on melko vähän. Voisi nuo ajot olla hoidettavissa julkisin välineinkin.

Ongelmana on myös se, että nuokaan ajot eivät jakaudu tasan 41 km/päivä, vaan toisena voi olla 400 km, toisena 10 km. Nuo ajot eivät onnistu mitenkään, jos vain 9 päivän välein lataillaan.

Sen lisäksi, että tuo on laskettu päin honkia, niin lähteekö kaikki töihin LA ja SU, että kilometrit jakautuvat tasaisesti.

LA teini ajaa pillurallia ja SU ajetaan perheen voimin mummolle.

Eihän noiden kilometrien tarvitse jakautua kovinkaan tasaisesti. 41 km päivä ja 400 km akussa varausta, mahdollistaa aikas paljon vaihtelua. Keskimäärin riittää, että ladataan 41 km akkua, mutta joskus voidaan ladata tuplat ja joskus triplat. Aikaa riittää hitaimmallakin liitännällä.

Lyhyille matkoille ok auto, kuten sanoin.

Miksi se ei ole OK pidemmille matkoille, kuten Helsingistä Rovaniemelle, kun sinä aikana ei välttämättä tarvitse yhtään sen enempiä pysähdellä kuin pysähtelisi bensakoneenkaan kanssa?

Niin pysäysten määrähän on se avainsana, ei niiden pituus. Kun itse ajan Lappiin noin 1000km, niin pysähdyn kolmesti, yhdellä tauolla syödään ja tankataan, siihen menee noin 45 minuuttia ja kahdella muulla käydään kusella ja haetaan kahvi mukaan, pysäys noin 10 minuuttia. Teslaa saisi Ladata Superchargerilla noin puolituntia joka pysäyksellä. Kyllähän se mahdollista olisi eikä tavattoman ikävääkään. Ei vaan ole just pistää sataa tonnia autoon. Pohjoisin SuperCharger on Pyhäjärven ABC:lla ja siellä on latuaspiste neljälle autolle, toivottavasti ovat vapaana, jos joutuu odottamaan 40 minuuttia pisteen vapautumista, niin tauko venähtää jo aika pitkäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin saavut turusta illalla ja latausaikaa on 8 tuntia. Ajat moottoritiellä 60 km/h ja tuo lataus riittää 75 km matkaan. Loput 25 km työnnät Koslaasi. Saat hinausapua ja jonotat Hämeenlinnassa latausta ensin 45 minuuttia, sitten autoasi ladataan 15 minuuttia (kuten ehdotit) saat virtaa koslaasi 5,5 kwh. Tällä siis ajelet moottoritiellä kuuttakymppiä vajaa 60 kilometriä, et ole saavuttanut Tamperetta vaan joudut Valkeakoskelle tankkaamaan. Koslasi haisee samalle kuin valkeakoskella ja sitten laitailet sitä taas, että pääset viimeiset kilometrit Tampereelle. Asiakas on nyt odottanut saapumistasi 6-12 tuntia riippuen missä pääset latausjonojen ohi mitenkin äkkiä.

Asiakkaan kanssa tapaat tunnin ja auton akku on tyhjä. Kotiin pitäisi päästä illalla, koska Seuraavana päivänä lähdet taas Turkuun. Onneksi olkoon!!

Lisäksi jos se vie 12 KW (optimaalisen vähän) tunnissa, niin tuolla 5,5 KW ei ajella kuin vajaa puoli tuntia Hämeenlinnasta eteenpäin. Ja tämä vauhti on hiiiiiidaaaaaas.

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin saavut turusta illalla ja latausaikaa on 8 tuntia. Ajat moottoritiellä 60 km/h ja tuo lataus riittää 75 km matkaan. Loput 25 km työnnät Koslaasi. Saat hinausapua ja jonotat Hämeenlinnassa latausta ensin 45 minuuttia, sitten autoasi ladataan 15 minuuttia (kuten ehdotit) saat virtaa koslaasi 5,5 kwh. Tällä siis ajelet moottoritiellä kuuttakymppiä vajaa 60 kilometriä, et ole saavuttanut Tamperetta vaan joudut Valkeakoskelle tankkaamaan. Koslasi haisee samalle kuin valkeakoskella ja sitten laitailet sitä taas, että pääset viimeiset kilometrit Tampereelle. Asiakas on nyt odottanut saapumistasi 6-12 tuntia riippuen missä pääset latausjonojen ohi mitenkin äkkiä.

Asiakkaan kanssa tapaat tunnin ja auton akku on tyhjä. Kotiin pitäisi päästä illalla, koska Seuraavana päivänä lähdet taas Turkuun. Onneksi olkoon!!

Aivan samanlaisen naurettavan tarinan sä saat silläkin, että sun bensakärrysi syttyy palamaan ja hajoaa siihen paikkaan ja asiakas joutuu venailemaan kun suhaat taksilla paikalle. Tuo on Teslan tilastojen mukaan 4 kertaa todennäköisempää kuin sähköautolla.

Jos kerta Tampereen reissu on tiedossa tai arvattavissa, niin ei ole kovinkaan kummoinen temppu pysähtyä hetkeksi pidempään SuperCharger asemalla Turusta tultaessa, jotta akku olisi täysi aamulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin saavut turusta illalla ja latausaikaa on 8 tuntia. Ajat moottoritiellä 60 km/h ja tuo lataus riittää 75 km matkaan. Loput 25 km työnnät Koslaasi. Saat hinausapua ja jonotat Hämeenlinnassa latausta ensin 45 minuuttia, sitten autoasi ladataan 15 minuuttia (kuten ehdotit) saat virtaa koslaasi 5,5 kwh. Tällä siis ajelet moottoritiellä kuuttakymppiä vajaa 60 kilometriä, et ole saavuttanut Tamperetta vaan joudut Valkeakoskelle tankkaamaan. Koslasi haisee samalle kuin valkeakoskella ja sitten laitailet sitä taas, että pääset viimeiset kilometrit Tampereelle. Asiakas on nyt odottanut saapumistasi 6-12 tuntia riippuen missä pääset latausjonojen ohi mitenkin äkkiä.

Asiakkaan kanssa tapaat tunnin ja auton akku on tyhjä. Kotiin pitäisi päästä illalla, koska Seuraavana päivänä lähdet taas Turkuun. Onneksi olkoon!!

Lisäksi jos se vie 12 KW (optimaalisen vähän) tunnissa, niin tuolla 5,5 KW ei ajella kuin vajaa puoli tuntia Hämeenlinnasta eteenpäin. Ja tämä vauhti on hiiiiiidaaaaaas.

12 kW on tehon yksikkö, ei kulutuksen. Samoin 5,5 kW. Sähköautojen kulutus on noin 0,2 kWh per kilometri. Eli 22 kW laturilla tunnissa saa 22 kWh latausta, jolla ajaa 110 kilometriä. 120 kW laturilla saa puolessa tunnissa 60 kWh latausta, jolla ajaa 300 kilometriä.