Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska Suomeen saadaan se yleislakko?
21.08.2016 |
Eikö näitä Sipilöitä ja Orpoja voisi pikkuhiljaa muistuttaa siitä, kuka tätä yhteiskuntaa pyörittää? Porvarilla rupeaa taas mopo keulimaan.
Kommentit (182)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillähän Suomi vasta jaloilleen saadaankin ja velat maksettua, kun laitetaan kaikki seis.
Opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä kurittamallako Suomi saadaan jaloilleen? Ei, on aika laittaa tälle kehitykselle stoppi tarvittaessa kovinkin keinoin.
Luulet että maa sen sijaan nousee kurittamalla niitä, jotka tuottavat tähän maahan verovaroja joilla kustannetaan opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten tulot sekä duunarien työpaikat? Olet ääliö.
Mistä ihmeestä tämä meemi oikein tulee että omistaja tuottaisi yhtään mitään? Hyvinvointi syntyy työstä, siitä josta omistaja ottaa omansa ennen ketään muuta, ennenkuin on edes ajateltu muita ihmisiä ja heidän tarpeitaan.
Mutta kun kyllähän miljonäärillä nyt vain on oltava oikeus!!! Muutenhan se menettäisi kaiken ja... olisi kuin kaikki muutkin.
Öh. Ilman sijoittajia/omistajia ei ole työpaikkojakaan.
Ei, kyllä se on yritys jonka työntekijät toiminnallaan luo edellytykset toiminnalleen uudestaan ja uudestaan. Pääomia tarvitaan ainoastaan tuotannon aloittamiseen, resurssien turvaamiseen. Eikä ole _mitään_ syytä antaa miljoonien tai miljardien eurojen pääomia yksityisten ihmisten hallintaan. Se on totaalisen järjetön ajatus.
Höpö höpö, työntekijöistä on ylitarjontaa, pääomista pulaa.
Väärin, pääomia on enemmän kuin koskaan. Ne vain ovat yksityisessä hallinnassa kukaties missä sen sijaan, että ne loisivat kasvua reaalitalouteen ja kaikille ihmisille.
Mieluummin yksityisessä hallinnassa ja siis täten talouden kierrossa kuin jonkun valtion/komitean päätäntävallan alla.
Tiesitkö, että keskiluokkainenkin saa kolmanneksen tuloistaan tulonsiirtoina?
Etpä tainnut tietää, etkä todennäköisesti edes ymmärrä, mitä tulonsiirtoja sinä(kin) saat. Nykyisenkaltaisella kehityksellä kuljemme kohjti minimivaltiota, jossa valtio tarjoaa vain poliisin ja oikeuslaitoksen, nekin turvaamaan sen pienen eliitin turvallisuutta.
Sen sijaan sinä ja minä joudume pian maksamaan kaikesta todellisten kustannusten mukaan. Se tarkoittaa meille yksinkertaisesti köyhyyttä, koska ainoastaan rikkaaiden tulot ja varallisuus riittävät maksamaan päivähoidon, koulutuksen, terveydenhoitomenot jne. todellisten kustannusten mukaan.
Mistä sinä silloin tingit selviytyäksesi?
Valtion yhtiöitä perustettiin aikoinaan työllisyyden turvaamiseen. Sittemmin nen lahjoitettiin, pääasiassa ulkomaalaisille, vaikka Pörssisäätiökin on sitä vastustanut. VAltion yhtiön ei edes tarvitsisi tuotaa paljoakaan voittoa, kunhan ei toimi tappiolla. Sen merkitys tulisi siitä, että lisääntynyt työllisyys tarkoittaa lisääntyneitä verotuloja valtiolle. Jaettava potti siis kasvaisi, siitä valuisi sinullekin paljon hyvää j akokonaisveroastettamme voitaisiin jopa laskea.
Mutta eihän se sovi kokoomuslaiseen uusliberaaliin ajatusmaailmaan lainkaan, koska se tarkoittaisi tulojakauman tasa-arvoistumista. Toisaalta se myös tarkoittaisi parempaa maata suurimmalle osalle kansasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalimenot ja sosiaalimenot, koska puhutaan niistä resursseista jotka päätyvät yritysten omistajien taskuun? Se on aina pois jostain muusta, se on aina pois siltä joka sen eteen on työn tehnyt.
Suuryritykset ovat tämän maan suurin sosiaalipummi. Vetävät hävyttömiä siivuja verovaroja valtiolta erilaisina tukina ja helpotuksina. Suuryritysten oikeudet kasvavat koko ajan, vastuu vähenee samassa suhteessa.
Onneksi suuryritykset ovatkin pikkuhiljaa poistumassa Suomesta.
Eivät ne ole. Tosin sillä ei ole suurtakaan merkitystä, koska suuryritykset maksavat kaikkein vähiten veroja (yhteisöveromme on 20%, mutta maksetun yhteisöveron mediaani on vain 8%, suuret yritykset maksavat sen alle) ja ne myös työllistävät kaikkein vähiten. Siksi onkin kummallista, että oikeistopolitiikassa kaikki tuet on suunnattu suurille yrityksille, pk-yritysten kärvistellessä, vaikka ne nimenomaan työllistävät eniten.
PK-yritysten suurin ongelma on rahoituksessa; suuret yritykset saavat EKP:ltä negatiiviskorkoista lainaa, kun pk-yritykset eivät saa lainaa edes Suomessa toimivista pankeista ja jos saavat, joutuvat maksamaan lainarahastaan selvästi korkeampaa korkoa.
Vierailija kirjoitti:
veroparatiisisuomilol kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne rikkaimmat ja suurituloiset ole jo parhaillaan poistumassa maasta meitä häiritsemästä. Sitten on hyvä, kun porvari lähtee.
Miksi he lähtisivät?
Suomessa pääomatulojen verotus on huomattavasti kevyempää kuin EU-maissa keskimäärin.
Kerropa tosiaan, mitä syitä rikkailla olisi poistua Suomesta?
LOL. Taasko täällä toistellaan erään kommunistupuolueen jäsenen omiin laskelmiin perustuvia arvioita? Harvassa alkavat olla ne maailmat paitsi EU:sa, niin myös koko maailmassa, jossa verotus olisi suomea kovempaa, jos pelkkää pääomatulon verotusta katsotaan.
Mm. Yhdysvalloissa on kiristetty pääomatulojen verotusta.
Euroopan unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
Pääomiin kohdituvan verotuksen tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012.
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän.
Mitäpä, jos sinä perustelisit oman väitteesi...
Ei velkakello tikittäis, jos toimittaisiin samoin kuten muissa eurooppalaisissa maissa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalimenot ja sosiaalimenot, koska puhutaan niistä resursseista jotka päätyvät yritysten omistajien taskuun? Se on aina pois jostain muusta, se on aina pois siltä joka sen eteen on työn tehnyt.
Suuryritykset ovat tämän maan suurin sosiaalipummi. Vetävät hävyttömiä siivuja verovaroja valtiolta erilaisina tukina ja helpotuksina. Suuryritysten oikeudet kasvavat koko ajan, vastuu vähenee samassa suhteessa.
Onneksi suuryritykset ovatkin pikkuhiljaa poistumassa Suomesta.
Eivät ne ole. Tosin sillä ei ole suurtakaan merkitystä, koska suuryritykset maksavat kaikkein vähiten veroja (yhteisöveromme on 20%, mutta maksetun yhteisöveron mediaani on vain 8%, suuret yritykset maksavat sen alle) ja ne myös työllistävät kaikkein vähiten. Siksi onkin kummallista, että oikeistopolitiikassa kaikki tuet on suunnattu suurille yrityksille, pk-yritysten kärvistellessä, vaikka ne nimenomaan työllistävät eniten.
PK-yritysten suurin ongelma on rahoituksessa; suuret yritykset saavat EKP:ltä negatiiviskorkoista lainaa, kun pk-yritykset eivät saa lainaa edes Suomessa toimivista pankeista ja jos saavat, joutuvat maksamaan lainarahastaan selvästi korkeampaa korkoa.
Ei tippaakaan kummallista vaan juuri oikeistopolitiikan mukaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillähän Suomi vasta jaloilleen saadaankin ja velat maksettua, kun laitetaan kaikki seis.
Opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä kurittamallako Suomi saadaan jaloilleen? Ei, on aika laittaa tälle kehitykselle stoppi tarvittaessa kovinkin keinoin.
Luulet että maa sen sijaan nousee kurittamalla niitä, jotka tuottavat tähän maahan verovaroja joilla kustannetaan opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten tulot sekä duunarien työpaikat? Olet ääliö.
Mistä ihmeestä tämä meemi oikein tulee että omistaja tuottaisi yhtään mitään? Hyvinvointi syntyy työstä, siitä josta omistaja ottaa omansa ennen ketään muuta, ennenkuin on edes ajateltu muita ihmisiä ja heidän tarpeitaan.
Mutta kun kyllähän miljonäärillä nyt vain on oltava oikeus!!! Muutenhan se menettäisi kaiken ja... olisi kuin kaikki muutkin.
Öh. Ilman sijoittajia/omistajia ei ole työpaikkojakaan.
Ei, kyllä se on yritys jonka työntekijät toiminnallaan luo edellytykset toiminnalleen uudestaan ja uudestaan. Pääomia tarvitaan ainoastaan tuotannon aloittamiseen, resurssien turvaamiseen. Eikä ole _mitään_ syytä antaa miljoonien tai miljardien eurojen pääomia yksityisten ihmisten hallintaan. Se on totaalisen järjetön ajatus.
Höpö höpö, työntekijöistä on ylitarjontaa, pääomista pulaa.
Väärin, pääomia on enemmän kuin koskaan. Ne vain ovat yksityisessä hallinnassa kukaties missä sen sijaan, että ne loisivat kasvua reaalitalouteen ja kaikille ihmisille.
Mieluummin yksityisessä hallinnassa ja siis täten talouden kierrossa kuin jonkun valtion/komitean päätäntävallan alla.
Tiesitkö, että keskiluokkainenkin saa kolmanneksen tuloistaan tulonsiirtoina?
Etpä tainnut tietää, etkä todennäköisesti edes ymmärrä, mitä tulonsiirtoja sinä(kin) saat. Nykyisenkaltaisella kehityksellä kuljemme kohjti minimivaltiota, jossa valtio tarjoaa vain poliisin ja oikeuslaitoksen, nekin turvaamaan sen pienen eliitin turvallisuutta.
Sen sijaan sinä ja minä joudume pian maksamaan kaikesta todellisten kustannusten mukaan. Se tarkoittaa meille yksinkertaisesti köyhyyttä, koska ainoastaan rikkaaiden tulot ja varallisuus riittävät maksamaan päivähoidon, koulutuksen, terveydenhoitomenot jne. todellisten kustannusten mukaan.
Mistä sinä silloin tingit selviytyäksesi?
Valtion yhtiöitä perustettiin aikoinaan työllisyyden turvaamiseen. Sittemmin nen lahjoitettiin, pääasiassa ulkomaalaisille, vaikka Pörssisäätiökin on sitä vastustanut. VAltion yhtiön ei edes tarvitsisi tuotaa paljoakaan voittoa, kunhan ei toimi tappiolla. Sen merkitys tulisi siitä, että lisääntynyt työllisyys tarkoittaa lisääntyneitä verotuloja valtiolle. Jaettava potti siis kasvaisi, siitä valuisi sinullekin paljon hyvää j akokonaisveroastettamme voitaisiin jopa laskea.
Mutta eihän se sovi kokoomuslaiseen uusliberaaliin ajatusmaailmaan lainkaan, koska se tarkoittaisi tulojakauman tasa-arvoistumista. Toisaalta se myös tarkoittaisi parempaa maata suurimmalle osalle kansasta.
Mä en oo enää vuosiin ymmärtänyt valtionyhtiöiden hoitoa Suomessa. Hallitus voisi itse tehdä niitä peräänkuuluttamiaan työpaikkoja valtionyhtiöillä työttömien kepittämisen sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillähän Suomi vasta jaloilleen saadaankin ja velat maksettua, kun laitetaan kaikki seis.
Opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä kurittamallako Suomi saadaan jaloilleen? Ei, on aika laittaa tälle kehitykselle stoppi tarvittaessa kovinkin keinoin.
Luulet että maa sen sijaan nousee kurittamalla niitä, jotka tuottavat tähän maahan verovaroja joilla kustannetaan opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten tulot sekä duunarien työpaikat? Olet ääliö.
Mistä ihmeestä tämä meemi oikein tulee että omistaja tuottaisi yhtään mitään? Hyvinvointi syntyy työstä, siitä josta omistaja ottaa omansa ennen ketään muuta, ennenkuin on edes ajateltu muita ihmisiä ja heidän tarpeitaan.
Mutta kun kyllähän miljonäärillä nyt vain on oltava oikeus!!! Muutenhan se menettäisi kaiken ja... olisi kuin kaikki muutkin.
Sinusta varmaan tuntuu siltä, koska tavikselle jo alkupääoman kerääminen on työn tkana, mutta tosiasiassa kotitalouksien merkitys sijoittamisessa on edelleen hyvin pieni. Suursijoittajat ovat sitten erikseen. Toki jokaisen kynnelle kykenevän kannattaa opetella sijoitustoimintaa.
Öh. Ilman sijoittajia/omistajia ei ole työpaikkojakaan.
Ei, kyllä se on yritys jonka työntekijät toiminnallaan luo edellytykset toiminnalleen uudestaan ja uudestaan. Pääomia tarvitaan ainoastaan tuotannon aloittamiseen, resurssien turvaamiseen. Eikä ole _mitään_ syytä antaa miljoonien tai miljardien eurojen pääomia yksityisten ihmisten hallintaan. Se on totaalisen järjetön ajatus.
Höpö höpö, työntekijöistä on ylitarjontaa, pääomista pulaa.
Väärin, pääomia on enemmän kuin koskaan. Ne vain ovat yksityisessä hallinnassa kukaties missä sen sijaan, että ne loisivat kasvua reaalitalouteen ja kaikille ihmisille.
Hyvin paljon pääomaa on meillä ihan tavallisilla kansalaisilla, jotka sijoitamme rahojamme saadaksemme niille tuottoa.
Liittymällä DON´T BUY ANYTHING VUOTEEN 2017 sinäkin voit vaikuttaa.
Se on niin säälittävää, kun valtaelitti yrittää pakottaa ihmisiä ostovimmaan.
Maailmantalouden kasvuajat ovat ohitse. Valistuneet ihmiset ymmärtävät, että se ylikulutuspäivä on joka vuosi aiemmin, meni jo tänä vuonna äsken.
Tavara ei tuota onnea, päinvastoin. Varmaan itsekin tuskailiet tavaramääräsi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaisiko joku kertoa, mitä hyvää aiemmista yleislakoista on seurannut? Itselläni on muistissa vain paperityöntekijöiden lakkoilu, jossa ainakaan ei kovin hyvin käynyt niille paperityöntekijöille itselleen.msama homma tuntui tapahtuvan lentohenkilökunnan lakoissa, joissa vanhat työntekijät varmistivat itselleen parhaat edut ja nuoret saivat kenkää tms. samalla kun Finskin kannattavuus laskinpohjalukemiin. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. En ole näitä vähään akaan seuraillut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalimenot ja sosiaalimenot, koska puhutaan niistä resursseista jotka päätyvät yritysten omistajien taskuun? Se on aina pois jostain muusta, se on aina pois siltä joka sen eteen on työn tehnyt.
Suuryritykset ovat tämän maan suurin sosiaalipummi. Vetävät hävyttömiä siivuja verovaroja valtiolta erilaisina tukina ja helpotuksina. Suuryritysten oikeudet kasvavat koko ajan, vastuu vähenee samassa suhteessa.
Onneksi suuryritykset ovatkin pikkuhiljaa poistumassa Suomesta.
Mielestäni Suomi ei edes tarvitse näitä nykyisiä suuryrityksiä. Vai mitä teemme yrityksellä, jonka liikevoitto pienenee vuosi vuodelta, ja joka silti vuosi vuodelta maksaa suurempia osinkoja? Ja että liikevoitosta menee lähes 90 % osinkoihin... Samalla, kun Bill Gates lahjoittaa melkein kaikki vuositulonsa pois vähäosaisille ja hyväntekeväisyyteen. Suomessa logiikka on järjetön ja ennen kaikkea kestämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olemalla ostamatta juuri mitään tuloerot tasaantuvat siksikin, että tarpeettomia krääsäfirmoja lopettaa toimintansa, ja se vaikuttaa myös siihen krääsätehtaan omistajaan, joka menettää omaisuutensa jos konkka tulee. Eikä pelkästään matalapalkkaisia irtisanota tehostamisen nimissä.
On aika tehostaa tätä maailmaa ja lopettaa maailman luonnonvaroja kuluttava käyttäminen.
Krääsästä eroon, tuloeroon pois.
Miksi ostaa kalliita merkkivoiteita, kun ihotautilääkäreiden tekemien tutkimusten mukaan ihan tavalliset rasvat hoitaa saman asian?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku kertoa, mitä hyvää aiemmista yleislakoista on seurannut? Itselläni on muistissa vain paperityöntekijöiden lakkoilu, jossa ainakaan ei kovin hyvin käynyt niille paperityöntekijöille itselleen.msama homma tuntui tapahtuvan lentohenkilökunnan lakoissa, joissa vanhat työntekijät varmistivat itselleen parhaat edut ja nuoret saivat kenkää tms. samalla kun Finskin kannattavuus laskinpohjalukemiin. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. En ole näitä vähään akaan seuraillut.
Yleislakosta ei seuraa mitään hyvää. Ostokäyttäymisellä sen sijaan vaikutetaan pysyvästi herrojen herkkupöytiin ja kukkaroihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
veroparatiisisuomilol kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän ne rikkaimmat ja suurituloiset ole jo parhaillaan poistumassa maasta meitä häiritsemästä. Sitten on hyvä, kun porvari lähtee.
Miksi he lähtisivät?
Suomessa pääomatulojen verotus on huomattavasti kevyempää kuin EU-maissa keskimäärin.
Kerropa tosiaan, mitä syitä rikkailla olisi poistua Suomesta?
LOL. Taasko täällä toistellaan erään kommunistupuolueen jäsenen omiin laskelmiin perustuvia arvioita? Harvassa alkavat olla ne maailmat paitsi EU:sa, niin myös koko maailmassa, jossa verotus olisi suomea kovempaa, jos pelkkää pääomatulon verotusta katsotaan.
Mm. Yhdysvalloissa on kiristetty pääomatulojen verotusta.
Euroopan unioni julkaisee mielenkiintoista verotilastoa. Siinä veroasteeseen luettavat verot ja pakolliset maksut on jaettu kolmeen osaan sen mukaan, mistä niiden veropohja muodostuu. Osat ovat: työhön kohdistuvat verot, kulutukseen kohdistuvat verot ja pääomiin kohdistuvat verot.
Pääomiin kohdituvan verotuksen tilasto ilmestyy melko pitkällä viiveellä, koska kaikkien EU-maiden tiedot odotetaan mukaan. Uusimmat tiedot ovat vuodelta 2012.
Suomessa kulutukseen ja työhön kohdistuvien verojen osuus kaikista veroista ja pakollisista maksuista on suurempi kuin EU-maissa keskimäärin. Vuonna 2012 työhön kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 53,2 prosenttia ja EU-maissa keskimäärin 51 prosenttia. Kulutusverojen osuus oli Suomessa 32,4 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 28,5 prosenttia.
Näiden vastapainona erilaisten pääomaan kohdistuvien verojen osuus oli Suomessa 14,3 prosenttia ja kaikissa EU-maissa 20,8 prosenttia (Annex A: taulukko C.3_T). Euroissa laskettuna ero oli 5,5 miljardia euroa. Jos siis Suomen verorakenne olisi sama kuin EU-maissa keskimäärin, olisi pääomaan kohdistuvia veroja pitänyt periä 5,5 miljardia euroa enemmän ja vastaavasti työhön ja kulutukseen kohdistuvia veroja 5,5 miljardia euroa vähemmän.
Mitäpä, jos sinä perustelisit oman väitteesi...
Ei velkakello tikittäis, jos toimittaisiin samoin kuten muissa eurooppalaisissa maissa...
No nyt tuli tietämättömyyden pohjanoteeraus.
Suomen velka on sieltä kaikkein pienimmästä päästä läntisten EU-maiden vertailussa.
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/julkinen-talous/julkisyhtei…
Ja jos huomioidaan nettovleka, Suomen sijoitus paranee entisestäänkin.
Suomi on seitsemänneksi varakkain maa, jos katsotaan, millä maalla on vähiten nettovelkaa suhteessa bkt:hen, professori Roope Uusitalo huomauttaa. Edelle menevät öljymaat.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2015/11/11/professori-tassa-ve…
Ota hyvä ihminen itse asioista selvää, älä ota aina propagandaa totuutena. Eurostat julkaisee mitä erilaisimpia tilastoja maittain ja vertailuja, joten käväise vaikka siellä.
Miten muuten käsityksesi mukaan muissa Euroopna maissa toimitaan, kertoisitko meillekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osaisiko joku kertoa, mitä hyvää aiemmista yleislakoista on seurannut? Itselläni on muistissa vain paperityöntekijöiden lakkoilu, jossa ainakaan ei kovin hyvin käynyt niille paperityöntekijöille itselleen.msama homma tuntui tapahtuvan lentohenkilökunnan lakoissa, joissa vanhat työntekijät varmistivat itselleen parhaat edut ja nuoret saivat kenkää tms. samalla kun Finskin kannattavuus laskinpohjalukemiin. Korjatkaa ihmeessä, jos olen väärässä. En ole näitä vähään akaan seuraillut.
Eli osaisiko joku vastata tähän kysymykseen? Mitä hyvää on seurannut aiemmista yleislakoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sillähän Suomi vasta jaloilleen saadaankin ja velat maksettua, kun laitetaan kaikki seis.
Opiskelijoita, duunareita, työttömiä ja eläkeläisiä kurittamallako Suomi saadaan jaloilleen? Ei, on aika laittaa tälle kehitykselle stoppi tarvittaessa kovinkin keinoin.
Luulet että maa sen sijaan nousee kurittamalla niitä, jotka tuottavat tähän maahan verovaroja joilla kustannetaan opiskelijoiden, työttömien ja eläkeläisten tulot sekä duunarien työpaikat? Olet ääliö.
Sisälsikö kirjoitukseni kehoituksen kurittaa jotakin tiettyä ryhmää? Vai oletko kenties ääliö?
Kyllä esim yli 50%, jopa 60% ansiotulovero on todella ankaraa kurittamista, josta hyvätuloiset ovat kärsineet Suomessa vuosikymmeniä.
Puolustinko kirjoituksessani 60% ansiotuloveroa, vai veditkö sen niin sanotusti perseestäsi?
Tavaroissa on arvonlisävero. Se on tulonsiirto rikkaille.
Miettikääpä kun jokin tuote maksaa 100euroa ja siitä arvonlisää on 28 euroa.
Jos jokainen ostaisi keskimäärin viisi 100 euron tavaraa kuukaudessa, se olisi 500 euroa, josta arvonlisäveroa 140 euroa.
Ostamalla sekä rikas että köyhä maksaa saman tasaveron tavaroista eli 140 euroa.
Köyhän kukkarossa se 140 euroa on helposti 15-20% kuukausitburttotuloista, mutta rikkaalla hyttysen pieraisu.
Jättämällä ostamatta vastustan myös tasaveroa.
Vierailija kirjoitti:
Olemalla ostamatta juuri mitään tuloerot tasaantuvat siksikin, että tarpeettomia krääsäfirmoja lopettaa toimintansa, ja se vaikuttaa myös siihen krääsätehtaan omistajaan, joka menettää omaisuutensa jos konkka tulee. Eikä pelkästään matalapalkkaisia irtisanota tehostamisen nimissä.
On aika tehostaa tätä maailmaa ja lopettaa maailman luonnonvaroja kuluttava käyttäminen.Krääsästä eroon, tuloeroon pois.
Olen samaa mieltä siitä, että kuluttajien tulisi aktiivisesti äänestää ostokäyttäytymisellään siihen, mitä meille myydään ja valmistetaan. Haluammeko ostaa tuotteita ja palveluita, joiden tuotanto on taloudellisesti kestämätöntä, ja joka kuluttaa luonnonvaroja kestämättömästi? Haluammeko ostaa tuotteita ja palveluita, joiden tuotanto ei takaa työntekijöilleen riittävää tulotasoa hyvään elämään kuten kohtuulliseen asuntoon puhtaasssa ympäristössä ja terveelliseen, eettisesti tuotettuun ruokaan? Haluammeko päätyä tilanteeseen, jossa 90 %:lla työntekijöistä ei ole varaa tuotteisiin, joita yritykset tuottavat kymmenelle prosentille jolla on äärimmäinen määrä varallisuutta käytössään?
Itse olen hyvätuloinen, ja olen hirveän huolissani siitä, että matalapalkkaista työtä on edes olemassa, saati että sitä pyritään poliittisilla toimenpiteillä yhä lisäämään. En tahdo asua yhteiskunnassa, missä henkinen pahoinvointi lisääntyy, missä päihdeongelmat lisääntyvät, missä ihmisen elintila kapeutuu kun hänellä ei ole varaa muuhun kuin kaalisopan imemiseen homehtuneessa vuokra-asunnossaan.
Tunen itseni joskus niin yksinäiseksi näkemysteni kanssa. Aivan kuin muut kaltaiseni hyvin toimeentulevat eivät ymmärtäisi, minkä aikapommin kanssa olemme tekemisissä. Ne mielenterveys- ja terveysongelmat, mitä aiheutamme nyt politiikan keinoin, eivät tule korjaantumaan edes vuosisadassa, sillä vaatii useita sukupolvia ennen kuin edes pieni osa huono-osaisista kansanryhmistä saa muutettua olosuhteensa siedettäviksi esimerkiksi kouluttautumalla. Pudotamme tällä hetkellä keski- ja pienituloisia yhä kiihtyvällä tahdilla köyhyyteen ja teemme köyhyydestä yhä pysyvämmän tilan supistamalla sosiaalietuuksia, sen sijaan että ennaltaehkäisisimme väestömme pahoinvointia!
Pahoinvoivassa maassa en kykenisi elämään edes miljonäärinä.
Vierailija kirjoitti:
Eikö näitä Sipilöitä ja Orpoja voisi pikkuhiljaa muistuttaa siitä, kuka tätä yhteiskuntaa pyörittää? Porvarilla rupeaa taas mopo keulimaan.
Ap, paljasta kaltaisilleni tietämättömille mitä hyvää aiemmista yleislakoista on seurannut ja miten se auttaisi Suomea nykytilanteessa? Vastauksessa olisi hyvä olla konkretiaa, ilman idealismihuuruja. Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olemalla ostamatta juuri mitään tuloerot tasaantuvat siksikin, että tarpeettomia krääsäfirmoja lopettaa toimintansa, ja se vaikuttaa myös siihen krääsätehtaan omistajaan, joka menettää omaisuutensa jos konkka tulee. Eikä pelkästään matalapalkkaisia irtisanota tehostamisen nimissä.
On aika tehostaa tätä maailmaa ja lopettaa maailman luonnonvaroja kuluttava käyttäminen.Krääsästä eroon, tuloeroon pois.
Olen samaa mieltä siitä, että kuluttajien tulisi aktiivisesti äänestää ostokäyttäytymisellään siihen, mitä meille myydään ja valmistetaan. Haluammeko ostaa tuotteita ja palveluita, joiden tuotanto on taloudellisesti kestämätöntä, ja joka kuluttaa luonnonvaroja kestämättömästi? Haluammeko ostaa tuotteita ja palveluita, joiden tuotanto ei takaa työntekijöilleen riittävää tulotasoa hyvään elämään kuten kohtuulliseen asuntoon puhtaasssa ympäristössä ja terveelliseen, eettisesti tuotettuun ruokaan? Haluammeko päätyä tilanteeseen, jossa 90 %:lla työntekijöistä ei ole varaa tuotteisiin, joita yritykset tuottavat kymmenelle prosentille jolla on äärimmäinen määrä varallisuutta käytössään?
Itse olen hyvätuloinen, ja olen hirveän huolissani siitä, että matalapalkkaista työtä on edes olemassa, saati että sitä pyritään poliittisilla toimenpiteillä yhä lisäämään. En tahdo asua yhteiskunnassa, missä henkinen pahoinvointi lisääntyy, missä päihdeongelmat lisääntyvät, missä ihmisen elintila kapeutuu kun hänellä ei ole varaa muuhun kuin kaalisopan imemiseen homehtuneessa vuokra-asunnossaan.
Tunen itseni joskus niin yksinäiseksi näkemysteni kanssa. Aivan kuin muut kaltaiseni hyvin toimeentulevat eivät ymmärtäisi, minkä aikapommin kanssa olemme tekemisissä. Ne mielenterveys- ja terveysongelmat, mitä aiheutamme nyt politiikan keinoin, eivät tule korjaantumaan edes vuosisadassa, sillä vaatii useita sukupolvia ennen kuin edes pieni osa huono-osaisista kansanryhmistä saa muutettua olosuhteensa siedettäviksi esimerkiksi kouluttautumalla. Pudotamme tällä hetkellä keski- ja pienituloisia yhä kiihtyvällä tahdilla köyhyyteen ja teemme köyhyydestä yhä pysyvämmän tilan supistamalla sosiaalietuuksia, sen sijaan että ennaltaehkäisisimme väestömme pahoinvointia!
Pahoinvoivassa maassa en kykenisi elämään edes miljonäärinä.
Et ole yksin :)
Alue: Aihe vapaa
Eli muistelet aikaa, jolloin Suomessa toimivat yritykset olivat suomalaisomistuksessa.