Mitä suuret ikäluokat jättivät nuorille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin ajattelet, että 1945-1955 ovat vastuussa tästä tilanteesta? Kuuleppas, he nostivat meidät vielä 90 luvun lamastakin. Eiköhän nykyiset ongelmat ole peräisin yhdeksänkyt luvun puolivälistä ja 2000 luvulta, joten turha syyttää (pelkästään) tuota ikäpolvea

Suuret ikäluokat aiheuttivat 90 luvun laman. Nyt 2008 alkaneesta lamasta on selvitty Suomessa paremmin kun on paremmat osaajat puikoissa, vaikka maailmanlaajuisesti tämän on nyt ollut paljon suurempi kriisi.

Hah, eivät muuten aiheuttaneet! Suurin syy oli Neuvostoliiton romahdus ja siitä seuranneen idän kaupan loppuminen. Muutenkin automatisaatio ja globalisaatio pääsi vauhtiin.

Mä pystyn elämään tämän kanssa. Miten nykysukuoolvi kun tämän palstalogiikan, mihin sinä siis kommentoit, täytyy kantaa vastuu Isisin noususta ja sen aiheuttamista miljoonista pakolaisista ? Puhumattakaan siitä, että eivät ole fiksanneet Afrikkaa demokraattiseksi ja ratkaisseet ruokaongelmaa ?

Olisitte nyt nykyaikuiset ratkaisseet nämä pikkujutut niin Suomi olisi meille paljon parempi paikka

T. Lapsenne 2050 luvulta

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Niinpä. Ei jenkeissä syytetä suuria ikäluokkia työttömyydestä. Sieltä autotehtaat ovat kadonneet Meksikoon ja muut Kiinaan. Niitä siellä parjataan, jos jotakin.

Vierailija kirjoitti:

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Paitsi Suomessa, jossa lama on ja pysyy sosialidemokraattien maanpäällisen paratiisin ylläpitämisen kustannuksista, kaikille on kaikki ilmaista, velkarahalla.

Suomessajulkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on maailman suurin. 

Vaan onhan pullamössösukupolvella huoleton ja turvattu elämä valtion ja kuntien suojatyöpaikoissa.

Suuret ikäluokat osallistuivat porukalla vääntämään lakeja ja asetuksia, mitkä oikeuttivat hyviin suojatyöihin ja niistä sitten suuriin eläkkeisiin, mistä jälkipolvet voivat vain uneksia.

Lisäksi työllistyivät olemattomailla opiskeluajoilla ja kehittelivät sitten itse puolestaan jälkipolville " elinikäisen opiskeluketjun" eli ei tuu valmista koskaan ja opiskeluajat pitenevät ja mutkistuvat....

Tämän saivat aikaiseksi ihan siksikin kun porukka suuressa ikäluokassa oli kirjaimellisesti suurempi kuin jälkipolvien määrä.....

Jäähän silti perintöinä maita ja mantuja, taloja ja osakkeita, joita hyväveli/siskojärjestelmiin osalliseksi päässeet kahmivat kuin hengenhädässään ja todella: kaveria ei jätetty...osattomaksi korruptio-osingoista ja etuuksista, sillä silloin varmistettiin ettei hyväksikäyttäjät paljastu....eihän korppi korpin silmää ....

Eli velkaa ja syyllistämistä " pullamössö" eli 1960 jälkeen syntyneille jätettiin ja armotonta hyväksikäyttöä jätettiin.

Nytkin vielä tämä ei laajemmin tietoisuuteen pääse, sillä raha ratkaisee myös useissa medioissa ja se valjastetaan usein poliittisten agendojen välikappaleeksi joka taas vesittää ongelmien ratkaisun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luun käteen.

Eikä pelkästään nuorille vaan kaikille nuoremmille sukupolville. Mäkin odotin kuin kuuta nousevaa sitä luvattua työvoimapulaa kun ne jää eläkkeelle mutta sitä ei koskaan tullut....

Aika moni odotti saavan töitä kun suuret ikäluokat jäi eläkkeelle. Kävikin päinvastoin, tuli massatyöttömyys. 

Voi hele... nyt taas. Aika moni suuriin kuulunut jäi työttömäksi 1991->. Olivat jo 40+ joten uudelleen työllistyminen lienee ollut vaikeaa.

Nuo työpaikat eivät koskaan palanneet. Lisäksi Nokia avasi kiinailmiön saman vuosikymmenen jälkipuoliskolla.Työvoimapula katosi siinä.

45 vuotiaat ovat kaikkein tehokkaimpia työntekijöitä, ne lähetee firmoista viimeisenä. Pois laskuista tietysti ne työt joissa naisen ulkonäkö on merkittävässä roolissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Paitsi Suomessa, jossa lama on ja pysyy sosialidemokraattien maanpäällisen paratiisin ylläpitämisen kustannuksista, kaikille on kaikki ilmaista, velkarahalla.

Suomessajulkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on maailman suurin. 

Vaan onhan pullamössösukupolvella huoleton ja turvattu elämä valtion ja kuntien suojatyöpaikoissa.

Kaikki Suomen pahimmat lamat ovat tulleet "sattumalta" provarihallituksen vallassa ollessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työttömyyden ja kurjuuden

-vuoden äitiysloman

- hoitovapaan

-subjektiivisen päivähoito-oikeuden

-ilmaisen hammashoidon

-peruskoulun

-opintolainan

-opintotuen

-koulutusta ilmaiseksi niin pitkälle kuin rahkeita riittää

Siinä jotain alkajaisiksi; kaikki etuuksia, joista itse eivät päässeet nauttimaan.

Henkilökohtaisesti lapset perivät minulta ainakin omakotitalon kasvukeskuksessa.

Siis suurilla ikäluokilla oli nuo, nythän noita puretaan vauhdilla. Subjektiivista päivähoito-oikeutta ei ole enää, terveyspalveluissa on ollut maksut ja omavastuut jo vuosia, lääkekorvaukset pienee, opintotuet ovat menneet verolle jne.

Ota nyt hyvä ihminen selvää edes jostain! Suuret ikäluokat eivät käyneet ilmaista peruskoulua, he eivät saaneet lapsiaan päiväkoteihin, heillä ei ole ollut esim kunnallista hammashoitoa, äitiyslomat olivat lyhyitä, ei ollut hoitovapaita, ei opintotukia jne.

Nämä kaikki ovat tulleet vasta myöhemmille sukupolville!

Nuo kaikki ovat olleet silloin kun me suurten ikäluokkien lapset olemme olleet lapsia. Nyt kun olemme aikuisia ja omat lapsemme tarvitsisivat noita palveluita, niin ne heikkenee ja muuttuu maksullisiksi.

Suuret ikäluokat ovat puulanneet vanhempansa vanhainkotiin ja lapsensa päiväkotiin. Ehdottoasti helpoimmalla päässyt sukupolvi ja saanut suurimmat hyödyt yhteiskunnalta.

Suurten ikäluokkien lapset EIVÄT päässeet päiväkotiin, elleivät olleet jotain sosiaalitapauksia. Suurten ikäluokkien lasten synnyttyä ei ollut kotihoidontukea eikä hoitovapaita. Silloin oli, kun minun, vähän yli nelikymppisen, lapset olivat pieniä. Ei silloin, kun nykyisten seitsemänkymmpisten lapset olivat.

Minä vuonna suurten ikäluokkien lapset ovat olleet päiväkoti-ikäisiä? Melko lähelle nykymuotoinen päivähoitolaki on tullut voimaan 1973, jolla kunnallinen päivähoito laajennettii koskemaan kaikkille tarkoitetuksi sosiaalipalveluksi, tällöi suuret ikäluokat ovat olleet 23-28 vuotiaita.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli vasta 1980-luvun puolivälissä, siihen asti päivähoito oli osa sosiaalityötä, käytännössä yksinhuoltajille ja pienipalkkaisille tarjottu etuus. Päivähoitoon haettiin nimenomaan sosiaalisin perustein, sinne ei keskiluokkaisten lapsilla ollut asiaa. Paitsi niihin yksityisiin maksullisiin, joiden maksut olivat sitä luokkaa, että toisen palkansaajan palkka meni hoitomaksuihin

Oikeammin vasta 1996, koska vasta silloin oikeus hoitopaikkaan muuttui oikeasti subjektiiviseksi lapsen oikeudeksi.

Tiedän tämän, sillä turhaan yritin 1994 saada omalle lapselleni edes osapäivähoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käyttivät makeaan elämään vanhemmiltaan saamansa perinnön ja nyt hukkaavat omaa omaisuuttaan vauhdilla. Seuraava sukupolvi saa aloittaa nollasta.

Minkä ihmeen perinnön? Pikkutila syrjäseudulla ja kymmenen sisarusta. Mitä siitä jää perittäväksi, kun se homeinen mökkikään ei kenellekään kelpaa. Täysin nollasta olen itsekin aloittanut.

Omat vanhemmat ovat perineet kymmeniä hehtaareja maata, vaikka ne tilat onkin jaettu monen perillisen kesken aikoinan. Ei niitä maita enää ole heillä, ne on myyty ja käytetty autojen vaihtoihin ja matkusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Paitsi Suomessa, jossa lama on ja pysyy sosialidemokraattien maanpäällisen paratiisin ylläpitämisen kustannuksista, kaikille on kaikki ilmaista, velkarahalla.

Suomessajulkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on maailman suurin. 

Vaan onhan pullamössösukupolvella huoleton ja turvattu elämä valtion ja kuntien suojatyöpaikoissa.

Kaikki Suomen pahimmat lamat ovat tulleet "sattumalta" provarihallituksen vallassa ollessa.

Porvarihallitus varmaan kaatoi Neuvostoliiton ja Nokian matkapuhelimet :) :) :) :)

Lipposen olisi pitänyt jatkaa Ahon työtä ja tasapainottaa Suomen talous pysyvästi ilman Neuvostoliiton kauppaa. 

Peukalo perseessä mitään tekemättä ollaan otettu lisää lainaa ja kohta ollaan Kreikan tilanteessa, nykyajan loiset kuntien ja valtion suojatyöpaikoissa huutavat yhdestä suusta "Ostovoima"-hoosiannaa.

Vierailija kirjoitti:

Suomessajulkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on maailman suurin.

http://ek.fi/wp-content/uploads/suomessa_julkisten_menojen_BKTosuus_EUn…

Jos katsoo listaa niin yläosassa on ne maat joissa on kiva asua ja alapäässä ne joissa on vähemmän kiva asua.

Itse ainakin arvostan sitä mitä verorahoilla saa vaikka porvarit tekevätkin kaikkensa romuttaakseen hyvinvointivaltion järjestelmät.

Faija ja mutsi olivat ikänsä rakennuksilla töissä ja tekivät semmoista hommaa ja semmoisella tahdilla ettei tänä päivänä kukaan.

Kaiken ylimääräisen he pistivät lapsiin, mitä nyt faija joskus pullon osti. Lapset ovat menestyneet hyvin, itsellänikin hyvä koulutus ja miljoonaomaisuus. Faija on jo manan majoilla mutta äiti vielä elää. Hän ei tule makaamaan paskoissa, siitä pidän huolen.

En muuten maksa veroja Suomeen; jokainen pitäköön omista vanhemmistaan huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas yksi keskustelu, jossa haukutaan ihan väärää puuta. Kyllä se on porvaripuolueiden ajama ja jo pidempään vallalla ollut uusliberalistinen talouspolitiikka, joka on romuttanut hyvinvointiyhteiskunnan. Globaali ongelma, mutta syntymekanismi on kaikkialla sama.

Paitsi Suomessa, jossa lama on ja pysyy sosialidemokraattien maanpäällisen paratiisin ylläpitämisen kustannuksista, kaikille on kaikki ilmaista, velkarahalla.

Suomessajulkisten menojen osuus bruttokansantuotteesta on maailman suurin. 

Vaan onhan pullamössösukupolvella huoleton ja turvattu elämä valtion ja kuntien suojatyöpaikoissa.

Kaikki Suomen pahimmat lamat ovat tulleet "sattumalta" provarihallituksen vallassa ollessa.

Porvarihallitus varmaan kaatoi Neuvostoliiton ja Nokian matkapuhelimet :) :) :) :)

Lipposen olisi pitänyt jatkaa Ahon työtä ja tasapainottaa Suomen talous pysyvästi ilman Neuvostoliiton kauppaa. 

Peukalo perseessä mitään tekemättä ollaan otettu lisää lainaa ja kohta ollaan Kreikan tilanteessa, nykyajan loiset kuntien ja valtion suojatyöpaikoissa huutavat yhdestä suusta "Ostovoima"-hoosiannaa.

Lipposen toisen hallituksen aikana suomi oli velaton. Velan otto alkoi heti kun kokoomus pääsi puikkoihin.

Suomen hallitukset eivät pysty ohjamaan maailman taloutta, mutta niiden toiminnat ovat merkittäviä kansakunnan hyvinvoinnille ja valitettavasti provarihallituksen toiminnasta saa kärsiä palkkatöissä olevat ja eläkeläiset ja opiskelijat, työttömistä puhumattakaan.

Suomen ongelma on siinä, että työmarkkinat ei jousta! Aiemmin tämä ongelma hoidetiin devalvoimisella, mutta euron myötä se ei enään ole mahdollista. Ay-liikkeet pitävät kiinni saavutetuista eduista ja tässä ollaan.

Vierailija kirjoitti:

Faija ja mutsi olivat ikänsä rakennuksilla töissä ja tekivät semmoista hommaa ja semmoisella tahdilla ettei tänä päivänä kukaan.

Kaiken ylimääräisen he pistivät lapsiin, mitä nyt faija joskus pullon osti. Lapset ovat menestyneet hyvin, itsellänikin hyvä koulutus ja miljoonaomaisuus. Faija on jo manan majoilla mutta äiti vielä elää. Hän ei tule makaamaan paskoissa, siitä pidän huolen.

En muuten maksa veroja Suomeen; jokainen pitäköön omista vanhemmistaan huolta.

Sellainen fantasia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurilla ikäluokilla oli mahdollisuus kerryttää huippueläkettä viimeisinä työvuosinaan, jotta saisi hyvän eläkkeen.  Aina jaksetaan muistuttaa, että heille eläke alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana (kuten nuoremmillakin ikäpolvilla), mutta heillä on ainutlaatuinen mahdollisuus nostattaa eläkettä parissa vuodessa (mikä ei tule koskaan olemaan mahdollista nuoremmille ikäpolville). Sitä paitsi muiden eläkettä nakerretaan jatkuvasti pienemmäksi.

Totta!! Ratkaisevaa oli, että eläke määräytyi 5 viimeisen, kaikista kovapalkkaisimman vuoden mukaan. Siinä oli mukava jäädä valtion/kunnan pikkupomon suojatyöpaikasta isolle eläkkeelle

Mutta, kun se suuri massa suurista ikäluokista ei ollut mitään hyväpalkkaisia. 

Ei ehkä hyväpalkkaisia, mutta ovat tehneet töitä vakituisesti 40h viikossa. Nykyään vastaavia hommia tehdään nollatuntisopimuksilla. Eläkertymät jää ihan eri tasolle nykynuorilla.

Olisivatko asiat nuorilla nyt paremmin, jos suuriin ikäluokkiin kuuluvat olisivat silloin aikanaan kieltäytyneet työnteosta?

Kustansivat kielikurssit

Kustansivat jääkiekot., ratsastuksen ja gameboit

Hurrasivat pelikenttien reunoilla

Panivat rahat likoon ja veivät Kanarialle

Mitään näistää he eivät saaneet lapsina

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luun käteen.

Eikä pelkästään nuorille vaan kaikille nuoremmille sukupolville. Mäkin odotin kuin kuuta nousevaa sitä luvattua työvoimapulaa kun ne jää eläkkeelle mutta sitä ei koskaan tullut....

Aika moni odotti saavan töitä kun suuret ikäluokat jäi eläkkeelle. Kävikin päinvastoin, tuli massatyöttömyys. 

Voi hele... nyt taas. Aika moni suuriin kuulunut jäi työttömäksi 1991->. Olivat jo 40+ joten uudelleen työllistyminen lienee ollut vaikeaa.

Nuo työpaikat eivät koskaan palanneet. Lisäksi Nokia avasi kiinailmiön saman vuosikymmenen jälkipuoliskolla.Työvoimapula katosi siinä.

45 vuotiaat ovat kaikkein tehokkaimpia työntekijöitä, ne lähetee firmoista viimeisenä. Pois laskuista tietysti ne työt joissa naisen ulkonäkö on merkittävässä roolissa.

Kyllä, mutta kun osa työpaikoista loppuivat kokonaan. Esim Tiklas työllisti enimmillään 2000 ihmistä ympäri Suomen.  Tiklaksen tuotteista meni puolet vientiin, mutta toiminta loppui 90-luvulla, kun vaatteiden valmistus siirtyi halvempiin maihin. Tekstiiliteollisuus oli tärkeä työllistäjä 90-luvulle asti. Pankkisektorilta myös lähti nuoret ja vanhat, kun koko pankki hävisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loputtoman ahneuden. Itseasiassa suurten ikäluokkien edustajat on ikävintä sakkia, jota tiedän. Aina marisemassa, vaatimassa, tappelemassa perinnöistä (keskenään tietenkin) ja syyllistämässä nuorempia. Epäkohteliaita, kuvittelevat rakentaneensa jotakin kovinkin hienoa, vaikka ainoita hyötyjä ovat olleet he itse. Käytöstavat puuttuvat, toisin kuin edeltävältä sukupolvelta.

Tämähän se. Ja miten kadetta porukkaa. Hyväosaisia, joille mikään ei riitä.

Jos nyt joku suuren ikäluokan edustaja yätä lukee, niin voin kertoa, että elämä on yhtä helvettiä. Teillä oli kaikki, niin että meille ei jäänytkään enää mitään. Paitsi teidän sotkut.

Vai niin, elämäsi on yhtä helvettiä ja se on jonkun muun syy? Eikö omassa toiminnassasi ole mitään korjattavaa? Olen suuriin ikäluokkiin kuuluva, lapsia ja lastenlapsia on. Auttelen näitä lapsiani monta kertaa viikossa, lisäksi käyn hoitamassa vanhaa sukulaistani ( tätiäni ) viikonloppuisin. Tämän teen aivan mielelläni, mitä vielä pitäisi tehdä, etten olisi ahne suuriin ikäluokkiin kuuluva. Töissä kävin 65 vuotiaaksi asti, eläkettä saan bruttona vajaat 1600 euroa. Ikävää lukea näitä jatkuvia panetteluita.

Töissä kävit, mutta nyt sitten muut pääsee liian helpolla? Kateudelta se minusta kuulostaa. Ja tuo eläke on huikee kaikkiin olemassa oleviin tukiin nähden.

Ikävää, että yksi tai kaksi provoilijaa vedättää tätä ketjua.

Mutta itse asiaan, sitten kermaperseet jo olette joutuneet lähtemään kotoa 16 vuotiaana toiseen kaupunkiin työn perässä ja teette sen päälle 45-50 vuotta töitä eri ammateissa pienehköllä palkalla, voitte tulla huutelemaan tänne miten ahneita suuret ikäluokat ovat. Näin vanhempani ovat tehneet.

Nyt suurin poru tässä ketjussa on siitä, että näille vielä eläkkeet pitää maksaa ja se vie omat sosiaalietuudet.